Screensport am Mittwoch
Dit’n’Dat
Formel 1 – In einem Gespräch vor dem Wirtschaftsrat Baden-Württembergs hat SKY-Sportvorstand Carsten Schmidt die strategische Bedeutung der zum Jahresende auslaufenden Formel 1-TV-Rechte in Frage gestellt. Wie schon vor einigen Wochen im Börsenprospekt für die neu aufgelegten Aktien, lautet die offizielle Sprachregelung:
“Uns bewegt die Frage: Womit legen wir im Neukundengeschäft zu?”, sagt Carsten Schmidt. Die Königsklasse des Motorsports zählt nicht dazu – auch deshalb, weil RTL mit seiner Formel-1-Berichterstattung eine (zu) starke Konkurrenz darstellt. “Die Formel 1 ist als Abo-Grund ein geringer”, sagt Schmidt, “deshalb steht sie bei uns auf dem Prüfstand.”
aus: “Bezahl-TV: Wende oder Ende”, Thomas Näher, 28.9., Stuttgarter Nachrichten
Es ist im Wertpapierprospekt das einzige TV-Recht dass derart “auf den Prüfstand” gestellt wird und mit Sicherheit is es auch nicht unabsichtlich, dass nun auch Carsten Schmidt in einer öffentlichen Veranstaltung die Zukunft der Formel 1 auf SKY zumindest ungewiss erscheinen lässt.
Nicht Aufregung im Racingblog ist groß und Don Dahlmann hat ein paar Fakten und Gerüchte zusammengetragen:
Das sky die Rechte fallen lassen könnte, ist nicht unwahrscheinlich. Verschiedene Quellen haben mir dafür folgende Gründe genannt:
1. Die FOM will keinen 3, sondern einen 5 Jahresvertrag abschliessen.
2. Man will sky dazu verpflichten zusätzlich die GP3 live zu senden, was die Produktionskosten für sky weiter erhöhen würde.
3. Der Preis der Rechte steigt deutlich.
4. HD soll extra kosten.
Ich sehe das Statement von Carsten Schmidt recht neutral. Die Gründe die für ein Aussteigen von SKY sprechen, hat Don dargelegt. Genauso gut kann dies aber auch nur Verhandlungstaktik von SKY in einer harten Pokerrunde mit Bernie Ecclestone sein. Irgendwie muss sich ja das Toupetarsenal des 79jährigen Ecclestone finanzieren… Von daher sehe ich den Schmidt’schen “Prüfstand” als nächste “Eskalationsrunde” im Vertrags-Pokern, aber noch nicht als Indiz für eine Entscheidung in die eine oder andere Richtung.
SKY – Gestern machten Berichte über die Kapitalerhöhung von SKY die Runde. Am Montag endete die Frist um die neu ausgegebenen Aktien zu zeichnen. Die Schlagzeilen lauteten “SKY wird nur 60% seiner Aktien los” oder ähnlich. Tatsächlich dürfte aber niemand damit gerechnet haben, das SKY mit seiner Vorgeschichte all seine Aktien bei den normalen Anlegern los wird. Es gibt auch unaufgeregtere Artikel. Über die Finanzspritze wollte SKY Deutschland sich 340 Mio Euro Frischgeld besorgen. Die neuen Aktien spülen immerhin/nur (je nach Sichtweise) 177 Mio EUR rein. Die restlichen 163 Mio Euro sollen über eine “Wandelanleihe” oder ein Darlehen der News Corp reinkommen. Die News Corp hält nun 49,9% der Anteile an SKY
Spocht von heute
Zweiter Teil des zweiten Spieltages der Champions League u.a. mit Inter – Werder. Werder muss einmal mehr etliche Ausfälle verkraften. Torsten Frings musste gestern kurzfristig unters Messer und wird zirka 10 Tage ausfallen. Claudio Pizarro und Clemens Fritz fallen auch aus. Die Partie mit den Wuntertüten-Bremern gibt es nur auf SAT.1 in HD.
Schalke 04 zeigt verstärkt Leben. Seit der Hereinnahme von Jurado als Spielmacher kann Schalke mehr Druck aufbauen und Huntelaar/Raul besser in Szene setzen. Problematisch bleibt die Defensive und dabei besonders die Rechtsverteidiger-Position wo sich bislang weder Höwedes, Moritz, Metzelder, Uchida oder Matip bewähren konnten. Schalke heute gegen Benfica und ohne den gesperrten Höwedes, was der wackeligen Defensive nicht zuträglich sein sollte. Außerdem Manchester Utd beim spanischen Tabellenführer Valencia. Man Utd wird ca. drei Wochen auf Rooney verzichten müssen. Giggs und Antonio Valencia fehlen ebenfalls. Scholes und Rio Ferdinand könnten in die Startelf zurückkehren.
Mittwoch, 29.9.2010
8h30 – 13h45 WTA-Tour aus Tokyo, #3, EURO/HD Tape/live
Im Eurosport-Player 6h20 – 14h30
12h00 J-League/Cup: Jubilo Iawata – Kawasaki Frontale, Halbfinale/Hin, EURO2 live
15h00 – 17h00 Tischtennis/World Team Cup: Viertelfinale/M, EURO/HD live
17h00 Basketball/Eurocup, Quali: Sofia – Aris Saloniki, EURO2 live
18h30 Champions League: Rubin Kazan – Barcelona, #2, SKY/HD2 live
20h45 Champions League: 2ter Spieltag, SAT.1 + SKY/HD + ITV1/HD live
SAT.1: Vorberichte ab 20h15
SKY: Vorberichte ab 20h
ITV: Vorberichte ab 20h/ITV4, ab 20h30/ITV1
Schalke 04 – Benfica (HD1)
Inter – Werder (SAT.1)
Hapoel Tel Aviv – Olympique Lyon
Panathinaikos – Kopenhagen
Tottenham – Twente
Rangers – Bursaspor
Valencia – Man Utd (ITV1)
21h00 MLB: Colorado Rockies – LA Dodgers, ESPN live
Whl: Do 12h
1h00 MLB: tba, ESPN live
ESPN America hat es zur Stunde (Mittwochabend) noch nicht geschafft das Spiel festzulegen. Geht es nach ESPN in den USA wird es ab 2h Chicago White Sox – Boston Red Sox. Ein dritter Sendeplan spricht gar von Atlanta Braves – Florida Marlins ab 22h30 und San Francisco Giants – Arizona Diamondbacks um 4h – was irgendwie nicht mit dem aktuell angesetzten Rockies–Dodgers-Spiel um 21h zusammenpasst.
Whl: Do 19h30
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig
Donnerstag, 30.9.2010
8h30 – 13h45 WTA-Tour aus Tokyo, #4, EURO/HD Tape/live
Im Eurosport-Player 6h20 – 14h30
11h00 Tischtennis/World Team Cup: Halbfinale/M, EURO2 live
14h00 Tischtennis/World Team Cup: Halbfinale/F, EURO2 live
14h00 ATP aus Bangkok, Sportdigital.tv + spobox.tv-Stream live
17h40 Tischtennis/World Team Cup: Halbfinale/M, EURO/HD live
19h00 Europa League: 2ter Spieltag, SAT.1 + SKY/HD + ITV4 live
SAT.1: Vorberichte ab 18h45
SKY: Vorberichte ab 18h15
ITV4: Vorberichte ab 18h30
Odense – VfB Stuttgart (SKY/HD1)
Borussia Dortmund – FC Sevilla (SAT.1 + SKY/HD2)
Rapid – Besiktas (SKY)
PSG – Karpat (SKY Konf)
Young Boys – Getafe (SKY Konf)
ZSKA Sofia – Porto (SKY Konf)
Utrecht – Liverpool (ITV4)
20h00 Rugby/Magners League: Blues – Connacht, BBC 2W live
21h05 Europa League: 2ter Spieltag, SAT.1 + SKY/HD + ITV4 + FIVE live
FIVE: Vorberichte ab 20h30
Atletico – Leverkusen (SAT.1 + SKY/HD1)
Lech Posen – Salzburg (SKY/HD2)
Rosenborg – Aris Saloniki (SKY Konf)
Man City – Juventus (SKY Konf + FIVE)
Villarreal – Brügge (ITV4)
1h30 College Football/Big12: Oklahoma State – Texas A&M, ESPN live
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig
Reaktionen
@dogfood: gibts denn noch andere “unaufgeregte” Artikel oder nur den der “Schwester”? Will heißen: wer hat denn erwartet, dort ein “haha, NewsCorp verbrennet noch mehr Geld” zu lesen?
Im Grunde ist ja wurscht, warum und ob Herr Schmidt ernsthaft über die F1 nachdenkt (und mal ehrlich: So von der Hand zu weisen sind die Argumente gegen eine Verlängerung nicht). Aber wenn jemand seinen Standpunkt ohne Not so kommuniziert: “Uns bewegt die Frage: Womit legen wir im Neukundengeschäft zu?” und nicht etwa: “…womit wir unseren Abonenten, insbesondere auch mit dem Blick auf’s Neukundengeschäft, tatsächlich einen Grund für Ihr Abo liefern” oder so ähnlich, jedenfalls den Bestandskunden so offensichtlich die offene Hose zeigt, da sträuben sich mir die Nackenhaare.
haha, wollte exakt das gleiche wie sternburg schreiben. mit “Uns bewegt die Frage: Womit legen wir im Neukundengeschäft zu?” ist die fatale haltung von sky präzise auf den punkt gebracht.
@blafasel: nein, alternativ kann ich noch die “aufgeregten” Artikel der Konkurrenz der Schwester – Reuters – anbieten, die ““haha, Dow-Jones-Mutter verbrennt noch mehr Geld” schreiben.
Die News Corp hat schon bei Bekanntgabe der Kapitalerhöhung das Konstrukt mit Wandelanleihe/Darlehen zum Auffüllen auf 340 Mio Kapital erwähnt. Dies plus die schlechten Quartalszahlen bei Bekanntgabe plus der Umstand dass es bereits Murdochs vierte Kapitalspritze bei SKY ist, machen es IMHO nicht erstaunlich dass nur ein Teil der Aktien weggingen.
@Sternburg:
Es gibt ja einen Widerspruch in sich: einerseits sagt Carsten Schmidt “F1-Rechte sind für das Neukunden-Geschäft nicht effizient” – auf der anderen Seite werden die F1-Rechte für so wichtig gehalten, dass ihr mögliche Nicht-Einkauf Platz im Börsenprospekt gefunden hat.
@dogfood
verlass dich nicht auf den Guide auf der ESPNA Website. Der wird irgendwie nicht aktualisiert.
Schau hier: http://espnamerica.wildwave.com/portal/systemcontent/tvschedule
Da hast du alle Spiele mit aktuellen Sendedaten. Echt peinlich von ESPN die neue Seite.
@Slayer_ch:
Wir werden es ja sehen welcher Guide der brauchbarere ist, weil heute ja die Angaben nicht miteinander vereinbar sind. Die Angaben bzgl. der Spiele um 22h30 und 4h stammen ja aus dem Wildwave-Guide.
Ich glaube aber nicht, dass die Wildwave-Geschichte lange bleiben wird. Der Standort Dublin lässt mich vermuten, dass dies nur noch nicht abgeschaltete Altlasten aus Dubliner-Playout-Center-Zeiten sind.
Naja, aber was bleibt bei Sky dann noch außer Fußball??? Eishockey? Golf? Zwei Wochen Wimbledon? Und sonst? Nicht viel. Schaut man sich andere Pay-TV-Anbieter in Skandinavien oder BSkyB an, da läuft da viel viel mehr: die komplette ATP-Tour, DavisCup etc etc …
N 24 sendet ab morgen immer einmal im Montag Donnerstag 18h30 ein Olympiamagazin
N 24 sendet ab morgen immer einmal im Montag Donnerstag 18h30 ein Olympiamagazin
@dogfood Ich bin einfach froh dass die alte Seite noch da ist solange ESPN es nicht auf die Reihe bekommt die neue Seite anständig zum laufen zu bringen. Der EPG im TV wurde bei mir jetzt auch auf die Daten vom Wildwave EPG aktualisiert. Die stimmen meiner Meinung nach 100%ig.
der Kreis schliesst sich einmal wieder bei den Sportrechten:
Einerseits dürfte man mit Bundesliga, CL, PL, Formel 1 und Golf (nicht umsonst gab es sogar bei DF 1 einen eigenen Golf-kanal!) 95 % aller möglichen Sportabonennten an Bord haben (sorry, aber Primera Division, NBA, NFL, Serie A, Nascar, ATP Tour….etc. bringen, was die Erfahrung zeigt, nicht wirklich neue Kunden und wären nicht mehr als ein “nice to have” für viel Geld).
Auf der anderen Seite gewinnt man mit dem Status-Quo auch nicht wirklich Terrain und vergrault auch noch die treuen Bestandskunden (ich habe gerade eine lustige Kündigung von Sky bekommen, darf demnächst drei Euro mehr zahlen).
Wo ist das Schwert für den gordischen Knoten? Es bräuchte schon einen ganzen Katalog von Maßnahmen, um das Sport/Bundesliga-Paket so aufzuhübschen, dass es wirklich neue Kunden bringt. Dazu gehören für mich in erster Linie nicht nur neue Rechte, sondern auch ein besseres “Anfixen” und vor allem eine bessere Rahmenberichterstattung über die in der Regel erstklassige Live-Berichterstattung hinaus. Ganz bezeichnend ist, wie schwach Sky den Ryder-Cup, eines der größten und emotionalsten Sportereignisse der Welt, gerade bewirbt. Da könnte man Kaymer an jede Fassade kleben und stattdessen, …………
@ Paulemann: Ist zwar nur Spekulatius, aber das HauptVERKAUFSargument von sky ist doch Fußball. Ich glaube auch, dass, auch wenn Formel1 den einen oder anderen Kunden zieht, Kosten – Nutzen nicht ausgeglichen sind. Sprich: die 40 Mio. (?), die momentan gezahlt werden, finden sich nicht als Abonnentenertrag auf der anderen Seite wieder.
Dass sky so nicht weitermachen kann, ist klar. Es muss wohl wirklich eine generelle Wende kommen. Nur wie soll die aussehen? Was braucht man?
Meine Meinung:
Massenmarkt:
Fußball ? Check! Ist eingekauft, die wichtigsten Rechte (Bundesliga, DFB-Pokal, CL, EL) sind da.
Was zieht die Leute noch vor den Schirm? Mir fällt da noch was ein: Was ist mit Wintersport? Biathlon auf sky? Ski Alpin? Skispringen? Die Quoten waren da bei den Öffentlich-Rechtlichen doch immer enorm hoch oder nicht?
“Special Interest”:
Es gibt Sportarten mit signifikant weniger Anhängern als die große Konstante “Fußball”. Die wiederum lechzen doch danach, ihren Sport im TV zu sehen. Und sind auch bereit, Geld dafür auszugeben.
Wichtig: Die Rechte dürfen nicht zu teuer sein, quasi als Win-Win-Situation. Der Sport profitiert von der gestiegenen Medienpräsenz, sky von billigen Rechten und mehr Abonnenten.
Was kommt hier in Frage? NBA, ESPN America (schon da), BBL, DEL (gibt es ja auch auf sky), Handball-Bundesliga, ausländische Fußballligen etc.
Das ganze dann garniert mit Cross-Promotion (schreckliches Wort):
Kooperationen mit Eurosport, sport1 etc.–> NBA-Magazin auf sport1 mit anfixenden Zusammenschnitten und Spot auf “LIVE bei sky!”, ähnliche Magazinformate bei den anderen Sportarten….
ist jetzt nur mal so im Internet ausgekotzt und wird wahrscheinlich gleich von dogfood zerlegt, aber das musste dennoch mal raus;-)
kurz zu Sky
ob PD oder NBA viele Neukunden bringt, interessiert mich nicht; wie hier schon an anderer Stelle angemerkt wurde, der wichtigste Kunde eines Unternehmens ist immer der Bestandskunde (nein falsch: sollte immer sein)
und ich für meinen Teil habe meinen Kollegen und Bekannten vor zwei Jahren jeden Montag begeistert vom spanischen Fußball vorgeschwärmt, das hat mehr Eindruck hinterlassen als es jede hochdotierte Werkekampagne je leisten kann
wo lag nochmal die Kündigungsquote? rund 20% das sind nach Adam Riese eine halbe Million Sky-Kunden, die jedes Jahr den Stecker ziehen; einfach ins Blaue gerechnet: alles dran setzen, den Bestandskunden rundum glücklich zu machen, die Quote auf 10% senken und weiterhin Neukunden gewinnen, macht pro Jahr mindestens eine Viertelmillion Kundenzuwachs (aber ich weiß, die lernen es eh nie!)
ob´s das Schwert für den Knoten ist, weiß ich nicht, aber wie von dogfood öfters gefordert: Zusammenlegung aller Sportangebote zu einem Paket zu einem vernünftigen Preis (25 Euro inkl HD); hätte auch den Vorteil, daß man den Sportabonnenten samstagabend bei Live Samstag (oder wie das heißt) nicht durch die Hintertür zwei Stunden Bundesliga präsentieren muß (Mund wässrig machen?), sondern eine echte Bereicherung des Programmes entwickeln kann
na mal sehen, wie es weitergeht. Die Hoffnung stirbt zuletzt, heißt es ja.
Das Problem ist aber, dass Sportarten wie Biathlon gar nicht ins Pay-TV wollen, selbst wenn sky deutlich mehr zahlt.
Sportarten exklusiv im deutschen Pay-Tv führt langfristig zu einer deutlichen Schwächung
– Sponsoren springen wegen geringer Reichweite ab
-Medien berichten weniger( bei der dpa spielt es bei der Ausführlichkeit der Berichterstattung über eine Sportart eine Rolle, in wieweit das Free-TV berichtet
– Sportarten nur im PAY-TV verschwinden aus den Tipps der Fernsehzeitungen (alleine dadurch, dass das Diensstagsspiel der Handballbundesliga oft einziges Free-Tv Sporthighlight ist, erhält es eine große Werbefläche)
Exemplarisch sieht man das am Eishockey in der DEL: vor einigen Jahren wurde bei WDR 2 die Musik für jeden neuen Zwischenstand unterbrochen, heute kann man froh sein, überhaupt von den Ergebnissen zu erfahren.
Das Problem ist aber, dass Sportarten wie Biathlon gar nicht ins Pay-TV wollen, selbst wenn sky deutlich mehr zahlt.
Sportarten exklusiv im deutschen Pay-Tv führt langfristig zu einer deutlichen Schwächung
– Sponsoren springen wegen geringer Reichweite ab
-Medien berichten weniger( bei der dpa spielt es bei der Ausführlichkeit der Berichterstattung über eine Sportart eine Rolle, in wieweit das Free-TV berichtet
– Sportarten nur im PAY-TV verschwinden aus den Tipps der Fernsehzeitungen (alleine dadurch, dass das Diensstagsspiel der Handballbundesliga oft einziges Free-Tv Sporthighlight ist, erhält es eine große Werbefläche)
Exemplarisch sieht man das am Eishockey in der DEL: vor einigen Jahren wurde bei WDR 2 die Musik für jeden neuen Zwischenstand unterbrochen, heute kann man froh sein, überhaupt von den Ergebnissen zu erfahren.
Klar, das ist natürlich das altbekannte Spannungsfeld Sponsorengelder durch Medienpräsenz vs. Fernsehgelder durch Pay-TV. Aber der Spagat kann gelingen, wenn man die Sportart weiter im Free-TV stattfinden lässt. Aber halt nur in einem Umfang, der Lust auf Mehr macht…und das “Mehr” muss dann einfach das Pay-TV sein. Was m. E. unterschätzt wird: Eine ergänzende Sendung im Free-TV darf nicht nur Abspielstation für irgendwelche Highlights der Spiele sein (egal welche Sportart), sondern viel mehr ein “Drüber reden”. Analyse von Spielzügen, Hintergrundberichte, Vorberichte zu den Spielen, so dass man dann auch Bock hat, das Spiel live zu sehen, dass einem das Drumherum nicht mehr reicht.
Interessant ist natürlich auch die Kundenpflege, die higgibaby erwähnte.
Das traurige ist ja, dass das Sportprogramm wirklich mit einer handvoll Maßnahmen richtig auf Vordermann gebracht werden könnte.
Punkt 1:
Zu ausnahmslos jedem (!) Sportrecht mindestens eine wöchentliche, eigenproduzierte Magazinsendung. Das heißt: Nicht bloß das eingekaufte Premier League Review Magazin versenden, sondern Moderator plus Experte (Honigstein?) ins Studio setzen, Spielberichte anmoderieren, Analysen. Ein Golfmagazin, ein DEL-Magazin.
Punkt 2:
Tägliche Sportnachrichtensendung, die auch unabhängig von der Bundesliga sendet.
Punkt 3:
Sport- und Bundesliga-Pakete fusionieren. Ja, das haut zwar ggf. auf den ARPU, aber langfristig ist das sinnvoller. Daraus folgt zwangsweise ein besserer Audience Flow. Als Folge Sportportal einstampfen, Sky Sport 1 bis 4 mit HD-Simulcasts, Einzelspiele auf diese verteilen plus auf Sky Sport Extra 1 bis 10.
Punkt 4:
Bestehende Rechte optimieren (nicht im Kofler-Sinne des Wortes), also so viel wie möglich live und in HD senden.
Punkt 5:
Eine handvoll neue Rechte. La Liga, NBA verlängern und ausweiten (drei Spiele pro Woche live und in HD mit deutschem Kommentar). Boxen von HBO und Showtime. MMA von UFC und Strikeforce (ja, ich kenne die deutsche Rechtslage).
NASCAR, Indy Car? Könnte ich jetzt für billigen Applaus auch dazu schreiben, aber es tut mir leid – das zieht ja sogar in den USA außerhalb des Bible Belts wenig.
Wenn es darum geht, wie Sky Deutschland gesunden kann, kommt immer ein breiter Blumenstrauß, welche Sportrechte noch geholt werden sollen: NBA, PD, NASCAR, etc. War alles schon einmal im Programm und hat den Verein auch nicht in die Gewinnzone gebracht.
Die Sport-Zugpferde sind Bundesliga, Champions League und Formel Eins. Der Rest ist nette Beigabe. Das Problem von Sky ist in Deutschland die nahezu fehlende Exklusivität. Und als große Masse würde ich mich fragen: Warum soll ich ein Sky-Abo nehmen, wenn ich die Formel Eins gleichzeitig im Free TV schauen kann? Warum soll ich ein Sky-Abo nehmen, wenn ich um 18:30 Uhr die Bundesliga in der Sportschau sehen kann. Warum soll ich ein Sky-Abo nehmen, wenn pro Champions League Spieltag eine Partie live im Free-TV übertragen wird?
@RC: wie wärs noch mit Klippenspringen – der Anfang wurde schon gemacht..!
@ RC:
Sehe ich grundsätzlich ähnlich, nur fehlt mir der Link zum Free-TV. Man muss die Leute in Deutschland wirklich an die Hand nehmen und zum Pay-TV führen. Hängt natürlich auch damit zusammen, dass es einem in Deutschland als Sport-Fan auch ohne Pay-TV gut geht. In GB wäre das wohl undenkbar.
@Wildstern: Ganz einfach – weil ich selber entscheiden will, welches CL oder BL Spiel ich in ganzer Länge sehen will! Vielleicht auch in einer Wiederholung ein anderes? Die Programm-/Spielauswahl des Free-TV Senders deckt sich halt nicht immer mit meinem Lieblingsverein.
Und warum der Blumenstrauß damals nicht funktioniert hat weiß man spätestens, wenn dogfood wieder die Geschichte der BBL nach ASAT und dem zugehörigem AudienceFlow rausholt!
Aus der jetzigen Sicht wären diese Sportrechte richtig eingesetzt (mit Paketunion Sport/Fussball) wichtig, UM AUCH BESTANDSKUNDEN zufrieden(er) zu machen und Kündigungen zu verhindern.
@ Wildstern: Jup. So schaut es aus. Und das sag ich, weil ich früher genauso gedacht habe und ein sky-Abo abgelehnt habe. Das größte “Problem” ist die Sportschau. Natürlich ist eine Konferenz eine nette Sache. Aber wenn ich alle Spiele bequem und für umsonst um 18.30 Uhr fast ohne Werbung gucken kann…..das reicht den meisten definitiv. Bei mir ausschlaggebend neben mehr Zeit nach dem Studium und verbesserter Gehaltssituation war das Verbannen der Sonntagsspiele in die Dritten Programme zu unterschiedlichen Uhrzeiten, wo ich dann gesagt habe: Jo, jetzt reichts, sky muss auf den Tisch!
Nur handelt es sich bei der Sportschau nicht nur um die Sportschau, sondern um ein Politikum, ein Grundrecht, eine unantastbare Institution. Dass die Diskussion vielleicht manchmal zu sehr zugunsten des kleinen Mannes geführt wurde, der sein Anrecht auf Free-TV-Bundesliga hat, wird die DFL merken, wenn sky baden gehen sollte und jemand anders mehr als 240 Mio. im Jahr auf den Tisch legen soll….die nächsten Verhandlungen werden durchaus interessant….
@Wildstein.
Die netten Beigaben (NBA, La Liga, Nascar) würden aber den Positiven Nebeneffekt mit sich bringen, dass ein Kunde sich zweimal überlegt, ob er sein Abo kündigen soll oder nicht.
Es ist vergleichbar mit einer Suppe, ich kann zwar alles Mögliche hinein schmeißen, aber ohne die netten Beigaben, wie Salz, Pfeffer und Muskatnuss schmeckt sie hald nicht.
Kurz gesagt das Gesamtpaket muss passen.
Ich halte es auch für fatal die F1 fallen zu lassen. Das wäre für viele genervte Abonennten der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt. Und es wäre ein Imageschaden. Die F1 ist halt ein Premium-Sportrecht. Fast jeder Mensch in Deutschland und international interessiert sich irgendwie dafür. Für mich bedeutet PREMIERE/Sky in erster Linie: Fußball und F1. Es wäre eine Art Selbstaufgabe. Wenn ich so drüber nachdenke, welche Probleme Sky hat Neukunden zu gewinnen und Bestandskunden bei Laune zu halten, könnte das sogar das Todesurteil sein. Denn allein für Bundesliga gibt es ja nun Alternativen.
Eigentlich will ich doch nur das Gefühl haben für meine monatliche Geldspende an sky ein gutes Preis/leistungsverhältnis zu haben, und das hab ich im Moment schon nicht und wenn die F1 weg fallen sollte noch weniger. Wenn ich nicht Fußball interessiert sein sollte, warum sollte ich dann das Sportpaket abonnieren, wegen 1-2 golftunieren pro woche und 1 halbjahr lang DEL? RC Vorschläge würde ich sofort unterschreiben, ich zweifle nur schon sehr daran, ob sky vorstand Schmidt überhaupt noch der richtige für den Job ist, außer Programm streichen ist ihm die letzten Jahre nicht viel eingefallen. Außerdem sollte er sich vielleicht nicht nur um die Neukunden kümmern, sondern auch mal darüber nachdenken wer ihm eigentlich sein Gehalt zahlt. Aber das Bestandskunden nicht viel zählen, ist ja schon lange bekannt
Auch auf die Gefahr hin mich in dieser Diskussionsrunde unbeliebt zu machen:
Vielleicht hat sky die Bestandskunden ja doch im Blick?
Vielleicht sind einfach die Einschaltquoten bei NASCAR, Fußball Südamerika, NBA etc. zu Zeiten der diversen Premiere-Versuchen jeweils so gering gewesen, dass sich diese Rechte nicht nur im Hinblick auf die Neu- sondern auch mit Blick auf die Bestandskunden nicht lohnen? Vielleicht schaltet da ja auch einfach nur 1 % der Bestandskunden ein?
Vielleicht sind ja Primera Division und Indy Racing League etc. nicht das Salz, die Muskatnuss und der Pfeffer in der Suppe, sondern nur die lahme, dafür aber ziemlich teure Kräuselpetersilie?
In den Punkten 1 bis 4 stimme ich RC allerdings zu.
“Ganz einfach – weil ich selber entscheiden will, welches CL oder BL Spiel ich in ganzer Länge sehen will!”
ja, und wieviele außerhalb der bekloppten aas-leser wollen das? und wieviele sind mit dem einen spiel zufrieden, was übertragen wird?
“Die F1 ist halt ein Premium-Sportrecht. Fast jeder Mensch in Deutschland und international interessiert sich irgendwie dafür.”
nein. ich kann mit mühe und not zehn, äh, acht f1-fahrer aufzählen und das auch nur durch aas-lektüre. und wenn ich mir meinen bekanntenkreis (und zwar nicht nur den akademiker-anteil) so angucke: da gibts eigentlich keinen richtigen f1-fan. mein schwiegervater lässt die rennen manchmal so beim essen nebenbei laufen, aber sonst nix. bei dir ist das vielleicht genau andersrum.
altbekannter fehler: eigenes umfeld als repräsentativ annehmen. und natürlich gibts in diskussionen hier bei aas andere prioritäten und forderungen bezüglich sky als vielleicht auf dem deutschen markt so anzutreffen sind.
@ Linksaussen: Ich denke auch, dass die aas-Leser und Kommentierer eh überdurchschnittlich viel Sport gucken wollen. Allerdings stellen wir auch einen Teil der Klientel, die ihr Geldsäckel dafür aufmachen. Die Leute, die Sport so nebenbei konsumieren, sind ja auch keine potentiellen Kunden für sky, egal, wie günstig man das macht.
Deshalb habe ich ja auch den “Massenmarkt” angesprochen. Und da tummelt sich neben Fußball halt kaum was….
Deine Ansicht zur Formel 1 teile ich. Kenne bis auf meinen Onkel, der Kfz-Mechaniker ist, kaum Menschen, die regelmäßig die Formel 1 verfolgen. Und sogar dem reicht RTL vollkommen.
Vielleicht sollte man Onkel Murdoch raten, nächstes Jahr Alles oder Nichts zu spielen. Bis dahin die Angebotsstruktur überarbeiten und optimieren (alle entsprechenden Vorschläge sind gemacht, brauchen die Herren nur hier nachzulesen) und dann … der DFL einfach 100 oder 150 Millionen mehr auf den Tisch zu legen unter der unverrückbaren Prämisse, der Sportschau den Garaus zu machen. Ich weiß nicht, was die DFL von der ARD bekommt, muß Sky eben deutlich überbieten, um der DFL die Kraft zu geben, sich gegen das Geheule der Politik und Öffentlichkeit stur zu zeigen, und um selbst dann drei oder vier Jahre lang mit neu gewonnener Exklusivität (inkl HD-Ausbau und angenehmer Preisstruktur) den dann vermutlich letzten ultimativen Versuch zu starten, deutlichst über die 3 Millionen-Marke zu springen
Und übrigens: Ich wage die These, daß der Boom der Bundesliga mit diesen teilweise unfaßbaren Besucherzahlen jedes Wochenende nichts aber auch gar nichts mit den Sportschau-Berichten zu tun hat; will sagen: auch wenn die zeitnahe Berichterstattung ins Pay-TV rutscht, wird kein Stadionbesucher weniger seine Eintrittskarte kaufen. Nicht die Bundesliga braucht die Sportschau, umgekehrt wird ein Schuh draus
Die Frage wird nicht sein wieviel Sky der DFL bietet. Die Frage lautet, ob die DFL die Eier dazu hat das Free-TV einzuschränken. Dass Geld nicht alles ist hat man bei arena gesehen.
Ich überlege gerade, ob ich mich nicht bei Sky als leitende Führungskraft bewerbe. Ich würde mich in mein großes Büro zurückziehen, den ganzen Tag AAS lesen, in dem einen oder anderen Forum stöbern, Dogfood mit reichlich Pressemitteilungen und Strategiepapieren versorgen, hier ab und zu eine Diskussion anstossen, und ansonsten einfach die besten der besten Ideen aus den Kommentaren aufnehmen und Sky erfolgreich in eine bessere Zukunft führen
und vermutlich würde ich Führungskraft des Jahres werden!!!
*träum*
@higgi: die idee hatte ich auch schon ein paarmal.
@Oli Die DFL hätte mit Sicherheit die Eier um das Free-TV einzuschränken, allerdings wird dann das Kartellamt wieder einschreiten.
Und genau da liegt die Krux: Eine Sportschau am späten Abend (wie die BBC) wäre der Sechser im Lotto für Sky. Dann wären alle Fussballinteressierten gezwungen zu Sky zu wechseln. Solange man aber die Zusammenfassung der Spiele eine Stunde nach Spielschluss im Free-TV sehen kann, wird sich Sky nur schwer durchsetzen können.
Die DFL probiert doch schon, soweit wie möglich Sky entgegen zu kommen indem man den Spieltag ausdehnt und immer wieder neue Anstosszeiten festlegt.
@Linksaussen: Einspruch!
Nicht alle aas-Leser sind bekloppt – ich hab nur die Bundesliga gebucht. Und die nicht, wäre sie nicht zu ESPNAmerica gratis hinzugekommen. Ich lebe allerdings auch mit keinem Verein, der international tätig sein könnte, ärgere mich dennoch ab und an, Dienstags kein ITV-Spiel mehr zu haben.
Bei den ersten DFB-Pokal-Runden reichen mir die Ergebnisse, da vermisse ich nichts. Und F1 zeigt mir die BBC, bei RTL würde ich vermutlich aber den Mittagschlaf abseits des TV wählen.
@ Oli:
Es ist schon auch eine Frage des Geldes. Denn die Vereine leben nicht nur von den TV-Geldern – sondern auch Sponsorengeldern. Das heißt, Sky müsste nicht nur die TV Rechte bezahlen, sondern die zu erwartetenden Verluste durch weniger Sponsorengelder (die von der FreeTV-Ausstrahlung profitieren) kompensieren.
Und ob das ein derartig angeknockter Sender dies stemmen kann, wage ich zu bezweifeln.
Außerdem weiß auch die DFL, dass Sky finanziell angeschlagen ist. Und ob die DFL auf lange Zeit sich auf dieses Risiko einlässt, wage ich zu bezweifeln. Denn was passiert, wenn Sky trotz der hohen Exklusivität zusammenbricht. Dann hat nicht nur Sky ein Problem, sondern auch die DFL.
Durch die Sportschau ist das Risiko nur, dass Sky (bzw. andere Pay-TV Stationen) ein Problem hat und ein Teil der Gelder IPTV + Sportschau sind gesichert.
Sky hat – seit Jahren – vor allem ein Strukturproblem, dass sich nach und nach zu einem Geld Problem geführt hat. Statt gemeinsam mit den Platformen zu kooperieren, hat man diese als Konkurrenten gesehen und sich das Leben selbst schwer. Hätte man – bereits zu DF1/Premiere Zeiten – mit sämtlichen Platformen kooperiert hätte man sich keine Konkurrenten gezüchtet und damit den ein oder anderen Kunden mehr.
Die Frage ist, riskiert die DFL viel oder gibt sie sich mit weniger zufrieden, nimmt aber die sicheren Gelder des FreeTVs.
Die Idee/Frage mag blöd sein und schon hundertmal beantwortet, aber:
Warum kann man bei Sky eigentlich nicht Vereinsabos kaufen?
Also alle Spiele vom BVB für Betrag x, nur BL Betrag y, nur auswärts Betrag z usw.
@Oli: ich sehe das Problem auch eher weniger in einer pro-ÖR-Idiologie bei der DFL. Das Problem ist, dass es im Berliner Regierungsviertel leider keine Versorgung mit Sky/Liga Total gibt (Funkloch!), dafür aber rote Telefone mit Standleitungen nach in Mainzer bzw. Hamburger/Düsseldorfer/Münchner Sendezentralen. Fussball am frühen Abend ist ein nicht zu unterschätzendes Mittel der Selbstverwirklichung von Rundfunkintedanten und die Verlegung der Sportschau tief in die Nacht ist, durch öffentlich-rechtliches Sperrfeuer von Monitor bis Frontal 21 begleitet, ein ausgezeichnetes Mittel im Kampf gegen die sportfeindlichen Kapitalisten aus Unterföhring.
Ich bin mir bei alldem nicht sicher, dass man bei der DFL Willens ist, diesen Kampf aufzunehmen, weil er nicht leicht zu gewinnen ist. Man legt sich mit Aufsichtsbehörden, Landesfürsten, Ministerialräten und einer ganzen Horde von Rundfunkleuten mit besten Verbindungen an. Da springt dann auch gern schonmal der ein oder andere Sponsor (“Du möchtest weiterhin Premium-Sponsor der Nationalmannschaftsübertragungen im ersten sein? Hmmmm.”) ab. Und das alles, während man an anderer Front derzeit versucht, EU-Recht in Landesrecht umzuwandeln und das Wettmonopol des Staates zu brechen (um dann wohl selbst mit einzusteigen), wozu massive Gunst und Unterstützung der vorgenannten Menschen erforderlich ist. Denen im “Gegenzug” ihr Spielzeug wegzunehmen, könnte da kontraproduktiv sein.
@Kurt
wie soll das denn gehen?
“regulär” (was bei sky momentan nicht viel bedeutet) kostet bundesliga min. 32,90€
ein vereinsabo,wie viel soll das denn kosten?10€-15€?Das werden viel zu wenig Leute haben wollen und zu dem, werden die buli rechte immer querfinanziert (z.b. film paket).die aktuelle preisstruktur wurde doch in erster linie gemacht,um mehr umsatz pro kunde zu gewinnen
wer zahlt denn bitte 10-15€ für max. 4 Spiele im Monat seines Vereins.Aktivierungsgebühr,Receiver,Versand müssen auch noch berücksichtigt werden.das ist eine idee, die im pay-tv nie alleine umgesetzt werden kann.in spanien sind die meisten spiele ppv gewesen.das ist mit der zeit auch eingebrochen,so dass man wieder zu paketen zurückkehrt, in denen min. die spiele der topmannschaften gezeigt werden.das reine ppv für fussballspiele wird nicht funktionieren.die hbo kämpfe für 50€ funktionieren ja auch nur,weil es eine hand voll kämpfe im jahr sind mit etlicher cross promotion
@blafasel: psst, ich hab nichtmal sky.
Mir geht’s wie sternburg und linksaussen:
Die Formulierung “Uns bewegt die Frage: Womit legen wir im Neukundengeschäft zu?” stößt mir auch säuerlich auf und verwundert mich doch (immer wieder), wenn man auf die Kündigungsquoten der letzten Quartale schielt.
Es wurde doch hier schon mal durchgerechnet, dass es überhaupt nur ca. 3.2 Mio Haushalte (Sky+Sportschau) gibt, die zumindest für das derzeit angebotene Programm als Fußball-interessiert zu bezeichnen wären. Die würden aber sicher nicht alle auch ein Pay-TV Abo abschließen, wenn die Sportschau entfiele. Ich weiß nicht, wie sich das rechnen soll, wenn a) die bisherigen Zahlungen aller Beteiligten übernommen werden und b) auch noch ein Entgelt für entgangene Sponsoren dazu käme.
“Warum kann man bei Sky eigentlich nicht Vereinsabos kaufen?”
Weil da (ausser möglicherweise den Bayern, S04 und BVB) keiner ein Interesse daran hat. Denn es würde doch ganz schnell wieder die Frage der TV-Gelder-Ausschüttung auf den Tisch kommen, wenn offensichtlich wird, dass fast niemand ein Wolfsburg-, Hoffenheim, Fürth- oder Paderborn-Ticket kauft.
Interessante Entwicklungen zu Sportrechten 2011
Verhandlungen zwischen Rechteinhaber und ARD/ZDF bei Leichtathletik-WM vor Scheitern(sponsors.de)
ARD/ZDF kurz vor Erwerb der Rechte der Handball-WM in Schweden(dhb.de)
Spannend deshalb weil die ARD angekündigt hat, 2011 einen Millionenbetrag im Sprt einsparen zu wollen.
Interessante Entwicklungen zu Sportrechten 2011
Verhandlungen zwischen Rechteinhaber und ARD/ZDF bei Leichtathletik-WM vor Scheitern(sponsors.de)
ARD/ZDF kurz vor Erwerb der Rechte der Handball-WM in Schweden(dhb.de)
Spannend deshalb weil die ARD angekündigt hat, 2011 einen Millionenbetrag im Sprt einsparen zu wollen.
Die Diskussion hier nimmt einen eigenartigen Verlauf. Diese Begeisterung mit der man den Zusehern die Sportschau wegnehmen will, nur damit man bei Sky zahlen muss um überhaupt noch BuLi zu sehen, kann ich nicht nachvollziehen.
Genauso bei den Rechten für gewisse Sportarten die man vom Free-TV ins Pay-TV holen soll. Als Sportfan bin ich doch froh darüber wenn ich sie ohne zusätzliche Kosten im TV erleben kann und mache mir keine Gedanken darüber wie ich die Sportpakete von Sky aufwerten könnte nur um dann für dieselbe Übertragung zahlen zu dürfen.
Sämtliche Abo- und Gebührenspielereien und Überlegungen kranken leider an einem Punkt:
Sky ist schon jetzt am unteren Ende der Preisskala und schreibt dennoch rote Zahlen.
Wie die Leute dann dennoch immer wieder “es muss billiger werden” als einziges Mantra vor sich her tragen, erschließt sich mir nicht und kommt daher leider ins “mein Geldbeutel ist mir näher als Skys langfristige Zukunft”-Fach. Und da hilft auch nicht die alte Milchmädchen-Rechnung “niedrigere Preise, mehr Abos”.
Dennoch, man muss sich da keinen Illusionen hingeben. Wir sind hier zwar bei ‘nem Sportblog, aber – da kann man noch so viel Geld hier reinbuttern – allein mit dem Sportangebot wird Sky niemals auf vier bis fünf Millionen kommen. BSkyB ist doch gerade deshalb so erfolgreich, weil so viele auch die Basispakete wollen. Mit ‘nem besseren Sportangebot schafft Sky vielleicht die für die schwarzen Zahlen wichtigen 2.8 Mio, aber solange Sky Welt als Resterampe wahrgenommen wird, wird es immer ein Kampf am Abgrung bleiben.
Noch ein Argument gegen Vereinsabos: Das heisst 34 Spiele, deren genaue Anstosszeit zum Zeitpunkt des Abschlusses fast komplett unbekannt ist. Mit gesundem Menschenverstand bindet sich das keiner ans bein, wenn ich bei keinem WE weiß, zu welcher der 5 Anstosszeiten ich denn nun gucken kann bzw. wer so drauf ist, hat eh eine Dauerkarte für den Klub.
Weil manche eben strategisch und nicht nur mit dem eigenen Geldbeutel denken.
Viele Sportrechte lassen sich nicht durch Free TV finanzieren, daher muss Sky (oder ein anderer Anbieter, YMMV) in Deutschland Erfolg haben, sonst ist bald aus mit “alle Spiele, alles live”.
““mein Geldbeutel ist mir näher als Skys langfristige Zukunft”.
ähem – ja und?
@RealityCheck: Ich wage die Behauptung, daß die Probleme von Sky weniger aus der Preisstruktur kommen. Ich seh weiterhin eher Gründe, die ja kürzlich erst diesen Blog fast erledigt hätten…
Und mit den strategisch denkenden Kunden könntest Du nicht mal die Rechte an der Schach-Bundesliga finanzieren.
Als Antwort langt da ja fast ein einziges Wort:
arena
Und ja, da gab es auch Nebenaspekte, warum die Geschichte vor die Wand gefahren ist. Aberm da hat man ja gesehen, wie lange man sich über ein extrem günstiges Abo freuen konnte, weil die ganze Unternehmung sich nicht gelohnt hätte.
Wir reden hier ja über Gründe und Mittel und Wege, wie Pay TV erfolgreicher sein könnte, da ist es nicht hilfreich, utopisches Wunschkonzert zu spielen, nur aus der Sicht des Kunden.
Da muss schon ein Mittelweg gefunden werden.
Wenn es wirklich nur ums Neukundengeschäft geht, würde ich an Stelle von Sky den F1-Vertrag nur verlängern, wenn ich bereits ab nächstem Jahr (wie von Bernie angedeutet) HD-Übertragungen bekäme – und zwar exklusiv, auch wenn’s kostet. Formel 1-Übertragungen in HD mit einer guten Vor- und Nachberichterstattung à la BBC wären für mich neben ESPN America HD (beides bittschön über Kabel ;-) in der Tat ein Grund, einmal über ein Sky-Abo nachzudenken.
==> Warum mehr Sportrechte bei Sky? Ganz einfach. Ich zahle für Sky Sport ohne Bundesliga glatte 32,90 Euro im Monat. Dazu kommen 10 Euro HD-Zuschlag. Will ich noch die Bundesliga dazu, dann sind wir bei 42,90 plus 5 Euro HD-Zuuschlag.
Was kriege ich dafür geboten? Champions-League, Europa-League, DFB-Pokal, Premier League, DEL, Golf, Formel 1 und ein wenig Wrestling. Und vielleicht noch die Bundesliga, wenn ich die separat dazubuche.
Also, mir ist das zu viel Holz für die paar Rechte. Dass Sky nicht aus den roten Zahlen raus kommt, ist eine Sache. Aber mir als Kunde wurscht. Ich bin nicht bloß auf diesem Planeten, um eine Firma wie Sky zu subventionieren. Sorry, Leute, aber seht das doch mal aus Sicht des “normalen” Fernsehzuschauers. Und um den gehts ja, sonst wird Sky eben das Randgruppenphänomen bleiben, das es heute ist.
==> Werde ich Sky-Abonnent ohne die Sportschau? Nein, ganz sicher nicht. Warum? Ganz einfach – als Sky-Kunde will ich alle Spiele komplett sehen. Als Sportschau-Kunde reichen mir die paar Minuten Häppchen, die mir da geboten werden. Und mal ehrlich – ich guck die Sportschau eigentlich auch gerne wegen der dritten Liga (stamme aus Aalen – bin dementsprechend am VFR Aalen interessiert). Ob da jetzt noch ein paar Minuten Filmchen mit Kurzinfos aus BL-Spielen laufen, ist mir auch wurscht. Hab ich eh schon vorher im Radio gehört, was da abgeht … dass ich in die Sportschau reingucke, ist die Ausnahme. Klar kann man neben dem einen Spiel, das man aus der Samstagskonferenz losgeeist hat, auch noch mehr exklusiv ins Pay-TV schaufeln. Aber wenn nix mehr im Free läuft, dann wird auch keiner mehr angefixt. Ich denke eher, dass man dann Werbefenster außerhalb Sky noch zusätzlich verliert, wenn das Event vollends unter Ausschluss der breiten Öffentlichkeit versendet wird.
==> Warum würde ich Sky Sport abonnieren? Wenn ich das Gefühl habe, für das Geld wirklich einen Gegenwert zu bekommen, dann sieht das anders aus. Ich will mich fühlen, als könnte ich zu jeder Tageszeit den Fernseher anmachen und die Sportschau gucken – entweder mit Live-Sport, oder mit News oder mit Magazinen oder mit Shows. Da gibt es so viele Möglichkeiten, die natürlich alle Geld kosten, ich weiß.
Aber wir wollen ja mal eines nicht vergessen :Die Finanzsituation von Sky ist ja nicht deswegen so schlecht, weil die ganzen anderen Sportarten kein Geld bringen, sondern eher deswegen, weil sich das Sportrecht Bundesliga nicht mal von den reinen Bundesligafans, die es abonniert haben, refinanzieren kann. Der Schuldige ist also schlicht das, was die BL kostet. Und sonst nix. Und dafür dann auf alles andere verzichten zu müssen, macht Sky Sport für mich nicht attraktiv. Ich habe es gekündigt, weil ich mich auf den Sportkanälen von Sky die meiste Zeit des Tages über zu Tode gelangweilt habe. Und das als Sportfan … da gibt es inzwischen anderen Sender (auch im Free-TV), wo man das nicht sagen kann. Eurosport, Sport 1, ESPN America (ja, auch wenn es angezweifelt wird, gibt es Leute, die Sky Sport auch wegen fehlender US-Sport Rechte gekündigt haben …) oder bald auch Sport1+. Wenn ich das Gefühl habe, ohne Sky mehr vom Sport zu haben, dann kann Sky einpacken.
==> Und was die Formel 1 angeht – wenn die jetzt auch noch rausfällt, habe ich wieder einen Grund weniger, mir Sky Sport wieder zu holen. Nicht jeder braucht den Fußball rund um die Ohr vorne und hinten reingetrichtert, damit er glücklich ist. Auch in Deutschland gibt es Leute, denen es reicht, darüber informiert zu werden und die nur höchst selten mal ein Spiel gucken. Und dafür reicht das Free-TV allemal aus.
Wer sagt eigentlich, dass ein Ende der Sportschau automatisch mehr Abonnenten für Sky Bundesliga bedeuten würde? Mal ganz ehrlich betrachtet – was bietet die Sportschau? Zu den Ergebnissen, die ich über kicker.de ohnehin live abgreifen kann, auch noch ein paar Bildchen von den entscheidenden Szenen. Und das bei den fünf Samstags-Spielen plus einem Spiel vom Freitag, das am Samstag Abend eh keinen mehr interessiert. Ergo: Da sitzen diejenigen, denen ein paar Bildchen reichen. Wer Sky abonniert, will aber alles sehen. Und ich wage mal zu behaupten, derjenige, der das will für diesen Preis, hat schon. Und wers nicht hat, der hat das nicht deswegen nicht, weil es “auch in der Sportschau kommt”, sondern ganz einfach, weil er zu geizig ist, dafür 32,90 Euro im Monat zu blechen. Und gegen das Argument kommt man mit “wir liegen schon am unteren Ende des finanziell machbaren” halt auch nicht an. Und sorry, @RealityCheck, aber natürlich liegt mir der eigene Geldbeutel doch deutlich näher, als die Frage, ob Sky von meinen Gebühren leben kann, oder nicht. Es ist ganz einfach: Wenn nach der Frage, wie das mit Miete, Essen, Benzin für den Wagen, sonstige laufende Kosten, Frau und eventuell Kinder finanziell diesen Monat geklappt hat, noch Geld übrig ist, dann ist erst noch die Frage, ob dieses übrige Geld wirklich in den Fußball investiert werden muss. Meine Frau würde mir in den Hintern treten, wenn ich das ganze Wochenende vor der Glotze beim Kicken gucken verbringen würde. Es gibt halt auch noch ein paar andere Aspekte als der Aktienkurs von Sky. Und wenn Sky diese Kunden erreichen will, dann hilft es halt nicht, das eigene Versagen zu bejammern. Man muss sich die potentiellen Kunden schon angucken, wenn man von ihnen Geld sehen will.
Und das sogar über die Frage hinaus, ob weitere Sportrechte hier helfen würden.
Wenn die DFL nicht langsam von ihrem hohen Ross runterkommt und realistisch wird, dann werden siebald gar kein Geld mehr sehen, außer vielleicht dem, das sie über ihren eigenen Bundesligakanal einnehmen. Und dann wollen wir mal sehen, was von der angeblichen Herrlichkeit im Pay-TV noch übrig bleibt …
Äh… Freunde, ganz unter uns: ein inzwischen zig Jahre altes Format wie sportschau als eine “paar Bildchen, die eh keinen jucken”- Sendung abzutun für die Jungs ohne weitreichendes Fussballinteresse… scheint mir etwas kurzsichtig.
Grad da ist mE der Hund begraben: Deutschland wurde dazu erzogen, daß es pünktlich um 18 Uhr (also gerade mal ca. 40 Min. nach Abpfiff) Bilder vom liebsten Kind gibt. Und Sky versucht jetzt verzweifelt seit 20 jahren, diesen Habitus zu durchbrechen.
Erzähl mal zb nem Engländer davon… der bricht in Tränen aus… ohne Sky sieht der nämlich zu zivilisierten zeiten nullkommanull.
Noch viel mehr Exklusivität im Pay-TV in Sachen Bundesliga wird es mMn nicht geben. Dafür ist das Sponsoring-Geschäft zu wichtig, welches aber an hohen Quoten hängt. Bundesliga-Ausstrahlung nach 20 Uhr funktioniert nicht und Bundesliga am day after schon mal gar nicht. Da ist fast Null Spielraum. Und das Pay-TV Ersatz für (keine Ahnung) 30-60% der Sponsoring-Einnahmen herbringt, wenn Bundesliga free kaum noch stattfindet, sehe ich nicht. Die Vereine haben in letzter Zeit einige Abenteuer in Sachen Vermarktung mitgemacht. Da wird nicht viel Lust auf ein Neues sein. Und daher sehe ich auch keine Mehrheiten. Wenn Sky mehr erwirtschaften will, müssen sie sich was einfallen lassen. Die DFL kann hier nicht helfen, muss sich aber für den Fall vorbereiten, dass ihnen der Himmel auf den Kopf fällt.
Leute, da habt Ihr was in den total falschen Hals bekommen. ;)
Ich sage doch gar nicht, dass wir hier froh sein sollten, Sky alimentieren zu dürfen.
Aber, und das ist mein Punkt:
Wir diskutieren hier doch auf einer höheren Ebene als BILD-Bier-Fußball. Und dann gehört zu einer Pay-TV-Diskussion eben nicht nur “was will ich als Kunde bezahlen”, sondern auch “was lohnt sich für den Anbieter”.
Ihr müsst abstrahieren, losgelöst von eigenen Positionen und Vorlieben eine Situation betrachten. Das sorgt für eine ganz andere Qualität in der Diskussion, weil es eben nicht nur die Reduktion auf egoistische Vorlieben ist.
Gibt es überhaupt noch ein Potential unter den Fußballfans, das Sky noch ausnützen könnte um neue Abonnenten zu bekommen ?
Ich bezweifle das und behaupte eher, dass sich durch neue Fußballrechte keine neuen Abonnenten einfinden werden. So etwas würde “nur” zur Zufriedenheit der Altkunden beitragen und wie wichtig die für Sky sind, haben sie ja schon oft genug bewiesen ;-)
Film- und Sportfans hat Sky über die Jahre sowieso schon über ihre dafür zurechtgeschneiderten Pakete eingesammelt. Da sind große Zuwächse nicht mehr zu erwarten.
Ich zäume das Pferd mal einen Moment von hinten auf.
Ich schaue gerne Filme und ich schaue gerne Sport. Wann hab ich zuletzt einen Film (ganz!) im ÖR angeschaut? War das in den 90ern? Unakzeptable Werbeunterbrechungen bei den Privaten und mitternächtliche Sendezeiten beim Rest.
Wann schaue ich Sport bei den Privaten/ÖR, der NICHT auch bei Sky läuft? Niemals!!!
Und wenn ich EurosportHD frecherweise einfach mal zu Sky rechne, schaue ich außer Länderspielen eigentlich gar keinen Sport bei den ÖR/Privaten
weil das Angebot bei Sky einfach viel besser ist. Bei all seinen Schwächen ist es insgesamt gesehen einfach das beste TV-Angebot, das man haben kann.
Ich glaube, in Deutschland gibt es so um und bei 10 Millionen Haushalte, die digitales Fernsehen empfangen, also irgendeine Art von Receiver rumstehen haben. 10 Millionen Haushalte, in denen digital fern geschaut wird, ein Programm geschaut wird, das von der Qualität nicht mit Sky mithalten kann. Also würde ich als leitende Führungskraft bei Sky (siehe oben) alles dransetzen, diesen 10 Millionen Haushalten mein Angebot so schmackhaft wie möglich zu machen. Beispielsweise (falls das technisch machbar ist) jedem Receiver eine ganze Woche lang das ganze Sky-Angebot freischalten. Wie heißt es so schön: Der Appetit kommt beim Essen.
Warum bietet Sky nicht einfach weniger bei den Bundesliga-Rechten, wenn das alles zu teuer ist?
Weil dann jemand anders kommt (Telekom?), der die Rechte nicht unmittelbar refinanzieren will/muss, sondern durch Querfinanzierung.
Aber das ist ja nix neues, dass Premium-Sportrechte (zu) teuer sind und querfinanziert werden müssen.
Dass Sky das dann nicht hinbekommt, weil man nur zur Cross Promotion innerhalb der teuren Senderechte fähig ist, nicht aber abseits davon.
Bestes Beispiel ja gestern wieder – es gibt fröhlich Programmhinweise während der CL-Übertragung. Und für was? Bundesliga und Premier League. Was die Zuschauer sowieso wissen und schauen.
Fpr den Ryder Cup? Nix. Für DEL? Nix.
@RC: bin echt gespannt, ob für die nächste Rechteperiode tatsächlich ausser Sky noch jemand im TV-Bereich mitbietet. Oder, ob der klassische TV-Bereich dann überhaupt noch eine Rolle spielt…
Passend dazu:
http://www.zeit.de/sport/2010-09/bundesliga-youtube-google-sky
Oder ist Otto-Normalverbraucher noch nicht bereit fürs Fernsehen übers Internet ?
Oho. Soeben bei Rubin Kasan – Barca eine kleine Einblendung mit einem Programmhinweis auf den Ryder Cup. ;)
Ich finde die Idee verlockend, den Profifußball exklusiv im Pay-TV zu zeigen, währenddessen die Öffentlich-Rechtlichen sich wieder um ursprünglichen Sport abseits des Hochleistungssektors kümmert – vielleicht sogar in einer Kooperation mit den Hartplatzhelden und Ähnlichem.
Wann und wie werden eigentlich die Paarungen ermittelt bei Ryder Cup?
Warum kommt auf Sky SD eigentlich mitten im Spiel Werbung? Oder habe ich da was verpasst?
Okay, Einwand zurückgezogen :)
Quotenmeter.de hat allesaussersport.de als Quelle in ihrem Bericht über den möglichen Ausstieg von SKY aus der Formel 1 angegeben…Kompliment
http://www.tz-online.de/sport/formel1/sky-vor-vollbremsung-tz-939263.html
bääh Telekom?
Was wäre denn das lohnenswerteste für sky? Schwarze Zahlen? Wie erreicht man schwarze Zahlen? Man streicht die Inhalte aus Kostengründen immer weiter zusammen und hält die Preise konstant? Man lässt zu, dass 20% derer die sich willentlich für Pay TV entschieden haben sich willentlich wieder gegen Pay TV entscheiden? Funtioniert nicht. Überrascht das? Nein! Es gibt nur eine Möglichkeit Erfolg zu haben und die heißt zu verhindern, dass auch nur einziger Kunde sky wieder verlässt. Ein zufriedener Kunde generiert durch Mundpropaganda neue Kunden. Für einen zufriedenen Kunden muss man nicht viel Geld ausgeben weil ich nicht in Werbung investieren muss. Ein zufriedener Kunde lässt sich nicht im Internet negativ über sky aus. Ein zufriedener Kunde ist des Rätsels Lösung. Aktuell scheint man weit von der Lösung entfernt, denn ich lese viel negatives, den zufriedenen Kunden jedoch den suche ich vergeblich(bitte melden zufriedener Kunde). Ich war vor vielen Jahren einmal ein zufriedener Kunde und habe den ein oder anderen Bekannten zum Premiere Kunden gemacht. Heute bringt mich nicht einmal mehr das Supersport Paket dazu sky zu abonnieren(obwohl ich kurz gezuckt habe, denn den Preis halte ich für extrem günstig). Aber ich habe keine Lust auf den ständigen Ärger mit Mietreceiver Freischaltungsproblemen, schlechtem Kundendienst etc. Sie werden es nicht schaffen zu überleben, weil sie es nicht begreifen wollen, was über allen Inhalten steht.
CL in HD? Ne auf Sat.1 zurzeit nur hochskalierte scheiße!
was ist denn das für eine Führungskamera in Mailand? Ich wollte eigentlich das Spielfeld sehen und nicht das Dach
Gibt es eigentlich einen Ersatz für Silvestre?
zunächst mal finde ich, dass auch Jörg Heinrich ruhig dieses Blog als Quelle hätte nennen können, denn er liest -glaube ich- mit.
und dann die telekom, ja mei, was soll man da sagen? aus sky sicht kann man nur verlieren: stimmts und sie springen ein, dann erwächst mit dem produkt formel 1 t-home zu einem echten sportkonkurrenten – auch außerhalb der bundesliga, stimmts nicht: dann treibts den preis hoch.
andererseits hätte mich interessiert, ob das zitat von herrn schmitt von sky vollumfänglich den bereich formel 1 abdeckt, oder ob er das nur als teilaspekt gesagt hat. und die hier zu recht vermisste frage nach den bestehenden kunden einfach nicht mittransportiert wurde.
wenn er tatsächlich nur das gesagt hat, dann spricht das bände – entweder für das haus oder die person. denn nur vom neukundengeschäft wird der laden sicher nicht funktionieren.
SAT1 jetzt HD – Keine Ahnung seit wann
Man beachte beim TZ-Artikel, dass dort steht, dass man schon seit Sommer mit Bernie Ecclestone spricht. Ob das “seriös” ist, sei mal dahingestellt, auf der anderen Seite – die Telekom hätte die Bundesliga und Formel 1 ein fast so attraktives Angebot wie Sky!
@Tobi:
Das funktioniert so ähnlich wie die Doppelaufstellungen bei Tennis-Medenspielen. Dies ist auch einer der Gründe, warum die Captains eine wichtige Rolle spielen und von der Presse sehr aktiv beobachtet wird, wer mit wem trainiert usw.
“Each Team Captain independently submits the order of play for his Team to the appointed tournament official. The lists from each Captain are matched, resulting in the “Pairings”. ”
http://www.rydercup.com/2010/europe/event/match_format.cfm
————–
#Info-Links zum Ryder Cup:
– off. Page
http://www.rydercup.com/2010/
– Vorschau aus dem “Golf Magazin”
http://www.golfmagazin.de/freedownload/Turniere-VorschauRC.pdf
– Interaktive Karte des Kurses
http://www.skysports.com/golf/rydercup/course/guide/
– ganz nett gemacht, mit allg. Infos und Analyse der Löcher
http://www.golftime.de/golf_time/story/38_ryder_cup_vorschau/%28fullview%29
daraus:
“Im Celtic Manor Hotel hat jedes Team seine eigene Etage, ebenso Tiger Woods mit seinem Clan.” :-)
das ist wieder ein Marcel-Reif-Spiel heute -;)
Inter mal wieder ziemlich defensiv heute. Typisch italienisch. ;-)
Immer wieder amüsant. Reif ist von Werders Abwehrleistung persönlich beleidigt. Erst “Das gibt’s doch nicht!” Dann “Das ist ja furchtbar! Das ist indiskutabel! … Aber das ist ja grauenvoll. Grausam!”
Kriegt sich gar nicht mehr ein. :)
Meine Meinung ist nach wie vor, dass Sky-Kunden fast ausschließlich Sport-Interessierte sind. Leute, denen Filme wichtig sind, laden sich die irgendwo runter und sehen die schon bevor die im Kino sind. So ist das bei 95 % der Leute die ich kenne.
Ich habe mich immer und immer wieder gefragt warum viele Leute kein Sky haben, von denen ich doch weiß, dass sie sich für Sport interessieren. Schließlich genießt man dann totale Freiheit und kann mehr oder weniger alles gucken. Aber so wichtig ist TV-Sport halt nicht in Deutschland, hat nicht den Stellenwert wie in den USA, wo es nach meinen Eindrücken zum Leben dazugehört. Die Leute gucken wenn sie im Free-TV gucken können oder halt nicht, ansonsten macht man halt was anderes.
Es stimmt auch, dass man an die Sportschau gewöhnt ist und dass den Leuten das reicht. Ich glaube sogar selbst wenn die Sportschau nicht wäre würden viele Leute eben nicht mehr Fußball gucken oder es halt aus Prinzip boykottieren, weil man sich nicht zum Pay-TV zwingen lässt. Und das wäre dann ein massiver Imageschaden, den Sky zum ganz bösen Buben machen würde.
Auch bei S04-Benfica jetzt eine Ryder Cup-Einblendung. Da scheint sky heute mal einen guten Tag zu haben… ;-)
Ah apropos Führungskamera – guckt mal bei Tottenham rein hahaha. Ich hab das Gefühl den Produzenten ist es wichtiger, dass die Werbebanden schön zu sehen sind. Mein Vorschlag: Die Kamera noch weiter runter holen, so in Kniehöhe, und dann eine Werbebande davorstellen! Schließlich kann man das Spiel dann noch hören! Reicht ja anscheinend. Mein Gott, ich fass es nicht.
Ich kann nach wie vor nicht glauben, dass alle Zuschauer dagegen Sturm laufen.
Mann, Werder, so macht das keinen Spaß… Ist Inter jetzt so gut oder Werder so schlecht? Oder gar beides?
@TommyB: das ist ja echt schlimm da.
machst du dich lustig über mich oder hab ich endlich einen gefunden der das auch so sieht?
*erleichtert nicht verrückt zu sein*
Nein das war erst gemeint
Ein hoch auf die ausführlichen Halbzeitberichte auf Sky – Ob jetzt noch die Vodoo Werbung kommt?
@sunny2k1:
Nicht böse gemeint, aber:
Ich weiß, dass Du auch Kundenservice-Geschädigter bist und als Unitymedia-Verkabelter lieber gestern als heute nicht mehr auf Sky angewiesen wärest. Aber meinst Du nicht auch, dass Du in letzter Zeit das alles ein wenig arg duch die Pro-Magenta-Brille siehst?
Im Ernst, Bundesliga und Formel 1 sollen ein “fast so gutes Angebot” sein wie Sky? Mit CL, Premier League, DFB-Pokal, Golf, nicht zu vergessen ESPN America HD?
Bei allem vielleicht berechtigtem Ärger über den einen und die Hoffnung auf den anderen, tut das doch einer Diskussion nicht gut, wenn man die Dinge arg einseitig sieht.
Das Problem in Deutschland und Pay-TV ist doch, dass es neben Fußball keine wirklich tragende Sportart gibt wie in England Rugby oder Cricket.
Fußball ist m.E. ausgereizt- Wer wirklich Fan ist und bisher noch kein Abo hat, den wird auch eine Primera Division oder Serie A nicht mehr locken. Und die Sportschau ist halt mal sankrosankt und politisch abgesichert.
Die Aufteilung in verschiedene Sportpakete finde ich persönlich höchst überflüssig und einen Riesenfehler. Mich würde wirklich mal interessieren, wer an einem Donnerstagmorgen sich eine Aufzeichnung Wolfsburg gegen Freiburg reinzieht.
Auch wenn mir Samstag live überhaupt nicht gefallen hat, sind solche Magazine der richtige Weg und zwar in allen Sportarten. Warum muss ich servustv einschalten als lausigen Stream, wenn ich einen Formel-1-Talk sehen will.
P.S. Kai Dittmann und seine Schalke-Hörigkeit sammelt gerade dermaßen viele Minuspunkte, dass ich nahe am Kotzen bin. Den kann ich nie mehr ernst nehmen als unabhängigen Journalist.
Komisch, in der ersten Halbzeit dachte ich noch, Dittmann wäre Benfica-Ehrenmitglied… Alles wohl eine Frage der Perspektive.
Sky auf einen rechten Weg zu bringen, sehe ich als unfassbar schwieriges Unterfangen an.
Wenn man hier mal die Grundthesen zusammenfasst, kommt folgendes bei raus:
a) Aufstocken des Sport-Portals mit etlichen neuen, ausgebauten und verlängerten Rechten
b) Zusammenlegen von Bundesliga und Sport
c) preisliches Entgegenkommen auf Seiten Sky’s
d) besserer Umgang mit Bestandskunden
Bis auf das ständig diskutierte d) schließen sich die anderen Punkte praktisch gegenseitig aus, will man deutlich mehr Sport haben (US-Sport, Primera Division, Serie A, Wintersport, Extremsport, etc.), erhöhen sich zwangsläufig die Lizenzkosten, sodass ein Abo für Sky irgendwann finanziell erst ab 50++€ rentabel ist.
Somit besteht auch kaum Chance darauf, die Bundesliga und Sport miteinander zu fusionieren, da vermutlich etliche nur Interesse in der Bundesliga haben und nicht bereit sind, 15-25€ Aufpreis monatlich zu zahlen für Sport, den sie in ihren Augen nicht brauchen.
Ich verfüge leider auch nicht über genügend Infos, um sagen zu können, welche Kosten das Film/Extra-Paket für sky im Vergleich zum Sport verursacht, glaube aber kaum, dass diese beiden in einer Liga spielen.
Was spricht also dagegen, sky Welt+Film für Dumpingpreise (zusammen ~15€/Monat) an den Mann zu bringen, wenn das Filmpaket für sky sowieso den kleineren Batzen Kosten ausmacht.
Beispielsweise schaue ich auch sehr gerne Dokumentationen auf einem der etlichen Dokusender oder einen guten Film, als Nicht-Sportfan würde mir bei diesen Preisen nicht im Entferntesten die Idee kommen, nur für Filme und Dokus zu investieren.
Das überall anhaftende Sky Welt Extra sehe ich persönlich zwar auch als Klotz am Bein bei Aboabschluss an, ist für mich aber wenig umgänglich.
Im Gegensatz zu anderen sehe ich aber noch, wenn auch geringen, Verbesserungsbedarf bei den Fußballübertragungen von sky. Beispielsweise könnte man zum Topspiel der Konferenz und den Einzelspielen zu den anderen Anstoßzeiten auch andere Kameraperspektiven anbieten, vor allen Dingen die Längsansicht für Taktikfanatiker, von mir aus auch ne Magath-Cam.
Vom Aufwand her sollte das machbar sein, die Rechte hat man eh, auch die Kameraperspektiven gibt es standardweise auch immer.
Vielleicht werden jetzt einige unken – den Preis kenne ich auch nicht – aber tut es wirklich Not, die Premium-Rechte an einer WM zu haben, wo doch in den Öffentlich-Rechtlichen und RTL auch alle 64 Spiele gezeigt wurden.
Natürlich ist die Berichterstattung bei sky sicherlich besser als mit KMH oder Klinsmann, aber hätten es da nicht auch Kurzzusammenfassungs-Rechte + 2 tägliche Live-Talk/Nachrichten/Newsshows sein können.
Aber das ist wieder so ein “perfekt für den Bestandskunden, nullkommanull Relevanz für Neukunden”-Problem bzgl. WM-Rechten.
Damit sky wirklich zu halten ist, müsste man wohl tatsächlich im kommenden Jahr komplett All-In gehen, wie das geschieht – da die Sportschau wohl definitiv (was ich an sich auch befürworte) nicht zu kippen ist, sei mal dahin gestellt.
Der Schlüssel liegt bei Bezahl-TV vor allem in Exklusivität sowie den hier besprochenen Eigenproduktionen.
Das war zwar ein Übermaß an heißer Luft, aber ich wollte auch was zu dem Thema sagen…
Nachdem es jetzt hier mehrmals, wie vom Frankfurter Löwen mit “die Sportschau ist halt mal sankrosankt und politisch abgesichert”, gefallen ist, mal ein kleiner Einwurf zur Richtigstellung.
Weder die Politik, noch der heilige Geist, noch sonstwer sind die größten Für-Sprecher für die Sportschau, sondern es sind die meisten Bundesligisten selbst.
Die BuLi-Clubs waren es auch, die die Rückkehr der Sportschau, weg von “ran” gefördert haben, weil sie sich (richtigerweise) höhere Quoten dabei erwartet haben. Genauso waren es die BuLi-Clubs, die protestierten, als die ARD anfangs die Sonntagsspiele erst nach “Anne Will” zeigen wollte, da diese späte Ausstrahlung zu wenig Zuschauer generieren würde.
Dies liegt einfach daran, daß die meisten BuLi-Clubs im Gegensatz zu England, Spanien, Italien einen recht hohen Anteil ihres Budgets aus Sponsoreneinnahmen (Trikot, Banden etc) generieren und die nur im millionenfachem Multiplikator FreeTV wirklich hoch sind. (Deshalb haben übrigens auch sky und die T-Kom-Werbebanden in den meisten Stadien, denn sonst würde ja das Senderlogo link oben ausreichen ;-) ).
Meiner Meinung nach dieses (deutsche) Modell auch zu bevorzugen, da man sich als Club und Liga nicht von ein, zwei großen Geldgebern komplett abhängig macht. Nebenbei, deshalb bin ich auch ein Freund der 50+1-Regelung, aber dies ist eine Diskussion für sich ;-)
Sehr schöne friedvolle Diskussion, es fehlen Kommentare vom Hausherrn
und sternberg.
Ich teile mir mit meiner Lebensgefährtin einen einzigen Fernseher und ein
einziges Sky + Dokus Abo, also ohne Sport und Fußball und mir reicht
das vollkommen, insofern bin ich ein zufriedener Skykunde. Im laufe der Zeit
lernte ich: Sportrechte kommen und gehen, ich stelle mir keine zich
Receiver hin damit ich alles gucken kann. Die Bundesliga läuft bei mir im
analogen Radio nebenher.
Verliert Bayern, gibt es Abendbrot zur Sportschau, ansonsten schaue ich
die auch nicht, der Hundetrainer und die vierbeinigen Hauptdarsteller mit
ihren Frauchens und Herrchens auf VOX sind viel unterhaltsamer.
Bei Golf schlafe ich bestimmt ein, ich hoffe ich werde hier bei aas einiges
mitkriegen, das hat hier in den Kommentaren schon begonnen, von wegen
Wichtigkeit des Teamkapitäns.
Seit Juan Pablo Montaya den Schumi nicht mehr ärgert, schaue ich auch
keine F1 mehr und andere Autorennen auch nicht.
Die Tour de France übt immer noch eine sehr große Anziehungskraft auf
mich aus, da verstehe ich mich selbst nicht.
Mein Fazit: ich brauche kein Sky Super 3D HD Sport.
Und jetzt schaue ich mir das 4. Quarter Pickers @ BEARS in diesem
Internetdingens in Farbe, Originalton und HD zum wiederholten mal an.
Hm, irgendwas macht sky falsch. Der Anzahl der Kommentare zu Themen, in denen sky eine Rolle spielt, nach zu urteilen, ist das Interesse doch riesig…
Mit dem Argument “nur der Neukunde zählt” könnte man auch den Fußball entsorgen. Die zahlungswilligen Fans haben schließlich inzwischen größtenteils ein Abo. Gebt nun anderen Randgruppen eine Chance! ;-)
@Nember: Ursprünglich hatte PREMIERE/sky tatsächlich einige Fußball-WM-Spiele exklusiv, hat sie dann aber sublizensiert. Als Abogrund zu gering oder so.
@DonkeyMoon
“riesig” ist wieder sone Sache. Wenn hier 46 Leute diskutieren, dann ist das schön. In den entsprechenden Foren sind es sicher noch mehr. Aber “viel” im Sinne von “für Sky viel” ist das noch lange nicht.
@Berni
Danke.
Mal ne Frage nebenbei:
Kann mir jemand eine Liste nennen, wie die Sportrechte bei Premiere vor fünf bzw. zehn Jahren aussahen, also wofür Rechte bestanden und was man im Sport/Fußballabo zu sehen bekam…
Nachricht des Tages:
Alberto Contador positiv auf Clenbuterol getestet. Welch große Überraschung*ironie.
http://www.tagesschau.de/sport/contador110.html
@Nember:
Du kannst ja hier in alten Screensports reingucken. Einfach ein Datum eingeben, dann erscheinen die Blogeinträge vom Tage:
z.B. http://www.allesaussersport.de/archiv/2010/09/25/
@Ingo Fischer,
gut dass ich noch mal richtig hingeguckt habe. Mein Etter Gedanke beim überfliegen war: Jetzt trifft es die Bayern aber richtig hart.
Na ja, Sky ohne Formel 1 wäre jetzt nicht der Weltuntergang. Was ich mir persönlich wünschen würde: Das ein Sender die MotoGP-Rechte (125, Moto2 und MotoGP) kauft der sie dann auch live zeigen kann. Und nicht Obernervensäge Wontorra zu sehen ist während 125er und Moto2 fahren…