Endspiel für SPORT1
Was seit einigen Wochen als Gerücht durch die Branche ging, hat sich nun mit Ad-Hoc-Meldungen (SKY) bestätigt: SKY Deutschland übernimmt von Constantin Medien zu 100% den technischen Dienstleister Plazamedia und beteiligt sich mit 25,1% an SPORT1.
SKY bringt damit einen technischen Dienstleister von dem sie abhängig sind, unter eigene Kontrolle und bekommt damit als Bonus auch noch eine zentrale, strategische Position in der deutschen Sportmedienlandschaft – da es nur wenige Sportproduktionen in Deutschland gibt, die nicht in irgendeiner Phase über den Tisch von Plazamedia gehen.
Dass Constantin Medien mit Plazamedia Tafelsilber verscherbelt, ist eine gute und eine schlechte Nachricht für SPORT1. Die gute Nachricht: bei Constantin Medien glaubt man noch an das Geschäftsmodell der SPORT1-Plattformen und besorgt sich lieber Frischgeld anstatt die Sender komplett abzustossen.
Die schlechte Nachricht: offensichtlich brennt SPORT1 der Constantin Medien ein Loch in der Tasche und nur ein Dreivierteljahr nach Aufnahme von frischem Geld über eine ca. 60 Mio Euro schwere Anleihe, sieht man wieder Handlungsbedarf. SPORT1 ist angezählt. Constantin Medien wird nicht bis in alle Ewigkeit Geld in SPORT1 & Co. reinpumpen.
Mit diesen Deal fängt der Countdown für SPORT1 an herunterzulaufen. Binnen einiger Monaten muss sich die Ertragssituation bessern und SPORT1 beweisen, dass das Businessmodell stimmt. Constantin Medien wird nicht abwarten bis die roten SPORT1-Zahlen sich durch die finanziellen Ergebnisse der anderen Constantin-Segmente durchgefressen haben, sondern dann die Reißleine ziehen.
Just the facts, please
SKY Deutschland und Constantin Medien haben Einigung über den Verkauf von Plazamedia und SPORT1 erzielt. Diese Einigung ist vertraglich fixiert und muss noch vom Kartellamt und den Medienaufsichtsbehörden durchgewunken werden, ehe der Besitzerwechsel dann irgendwann im ersten Halbjahr 2014 durchgeführt wird.
- Preis – SKY Deutschland bezahlt 57,5 Mio Euro an Constantin Medien.
- Plazamedia – SKY Deutschland übernimmt dafür komplett das Produktionshaus und den technischen Dienstleister Plazamedia.
- SPORT1 – SKY Deutschland bekommt für die Geldsumme auch 25,1% Anteile an die SPORT1 GmbH und Constantin Sport Marketing (Vermarkter u.a. von SPORT1). Die 25,1% dürften vermutlich irgendeine Form von Sperrminorität besitzen.
- Finanzierung – SKY Deutschland finanziert den Deal über Bankkredite und Sicherheiten der 21st Century Fox
- SKY-Geschäftszahlen – Es werden keine größeren negative Auswirkungen erwartet – sagt SKY.
Abseits der harten Facts und der blumigen Sprache, gibt es auch die Sichtweisen der beiden Akteure. Aber zuvor der…
…Prolog
Es begab sich Mitte des Jahres, als für das Rechtepaket von ESPN America verschiedene Modelle sondiert wurden. Dabei gab es Verhandlungen zum Beispiel auf dem deutschen Markt mit SPORT1 und Sportdigital. Es gab aber auch die Option eines paneuropäischen Rechteaufkäufers aus dem Hause 21th Century Fox, einer anderen Kostenstelle des Murdochs-Konzern.
Und jene 21th Century Fox/FOX Sports wollte mit Constantin Medien verhandeln um SPORT1 zu kaufen. Weit kam die 21th Century Fox nicht, denn der deutsche Schwippschwager SKY Deutschland legte sein Veto ein.
Die eine Lesart: Brian Sullivan machte im Hause News Corp. klar, dass alle Deutschland betreffenden TV-Geschäfte ausschließlich über seinen Schreibtisch und den Schreibtisch von SKY Deutschland zu gehen haben.
Die andere Lesart: in diesem Jahr darf nichts die Geschäftszahlen, die finanziellen Perspektiven und die Autorität von SKY Deutschland angreifen und den Eindruck der finanziellen Gesundung von SKY Deutschland gefährden. Keine Konkurrenz aus eigenem Haus, please.
Sicht aus Unterföhring
Die Perspektive von SKY ist klar: Plazamedia bietet etwas, von dem man abhängig ist und das man nicht ohne große Investitionen im benötigten Umfang selber machen kann: technische Dienstleistungen rund um die Produktion und Ausspielen von Programm.
Plazamedia produziert mit Ü-Wagen, Regisseuren und Kameras Sportübertragungen (z.B. die BBL-Übertragungen oder die CL-Übertragungen des ZDFs) und Plazamedia produziert Sendungen wie z.B. die Bundesliga-Konferenz auf SKY oder die Multifeed-Übertragungen bei der Formel 1. Plazamedia übernimmt auch das Playout von Sendern wie SPORT1 US.
Bei allen Emanzipationsversuchen von SKY, z.B. durch den Aufbau von SKY Sport News im eigenen Hause, so reichten die Emanzipationsversuche zwar um bei Verhandlungen für einen neuen Rahmenvertrag im Sommer 2012 Plazamedia preislich unter Druck zu setzen, aber den Aufbau komplett eigener Kapazitäten auf einem heiß umkämpften Dienstleistermarkt? Too much für SKY.
Dazu kommt der Schnäppchenpreis von 57,5 Mio Euro (inkl. SPORT1-Anteil) – wenn man bedenkt wie viel SKY über Plazamedia laufen lässt, sollte sich dieser Deal für SKY innerhalb eines überschaubaren Zeithorizontes amortisiert haben.
Im Sportbereich kommt man bei den technischen Dienstleistungen in diesem Umfang kaum an Plazamedia vorbei. SKY holt sich damit nicht nur Dienstleistungen ins Haus, die sie eh eingekauft hätten.
Sie setzen sich auch in der Sportmedienlandschaft an eine strategisch wichtigen Stelle. Da dürfte vieles über den Plazamedia-Schreibtisch wandern, was man so normalerweise nicht unbedingt auch noch SKY als CC zugeschickt hätte. Man frage den Axel Springer-Verlag. Knapp 3-4 Monate nach seinem Stress mit SKY über die Bundesligazusammenfassungen, muss der Verlag feststellen, dass ihre Bundesligazusammenfassungen nun von einer veritablen SKY-Tochter produziert werden.
Plazamedia ist für SKY bei dieser Übernahme der ganz große Happen. Als kleine Appetizer drum herum gibt es eine Beteiligung an weiteren Assets des Sportsegmentes bei Costantin Medien: Mit 25,1% steigt man bei den Free-TV-Sender SPORT1, die Pay-TV-Ableger SPORT1+, SPORT1 US, der Website sport1.de, dem Radio-Sender SPORT1.fm und dem Vermarkter Constantin Sport-Marketing ein.
Eine der offiziell unbeantworteten Fragen ist der Grund, warum sich SKY an diesen Assets beteiligt. War das pure Liebe oder eine von Constantin aufgedrückte Beteiligung?
Das Sportsegment von Constantin Medien schreibt rote Zahlen oder wirft nur hauchdünne Gewinne ab. Warum sollte SKY sich so etwas ans Bein binden ohne selber größeres Mitspracherecht zu haben oder Synergie-Effekte ausspielen zu können?
Auch wenn SKY so etwas möglicherweise erst einmal dementieren wird, aber sinnvoll erscheint diese Beteiligung nur, wenn diese Beteiligung nicht der letzte Schritt ist, sondern SKY auch einen Schritt weiter denkt: die Senderfamilie von SPORT1 abgreifen, wenn Constantin Medien und Vorstandsvorsitzender Bernhard “Bürgli” Burgener den finanziellen Lochfraß nicht stoppen können und sie daher los werden wollen. Die Uhr tickt.
Countdown für SPORT1
Der Medienkonzern Constantin Medien hat seine Unternehmungen in verschiedenen Sparten aufgeteilt. Zum Sportsegment gehörte grosso modo der frisch von SKY aufgekaufte technische Dienstleister Plazamedia und die Sendergruppe SPORT1 mit ihrem Free-TV-, Pay-TV- und Radio-Sendern und dem Webauftritt.
Der Verkauf von Plazamedia oder Anteile an SPORT1 kommt teils überraschend, teils wenig überraschend. Weder in dem Wertpapierprospekt zu einer Anleihe von Constantin Medien noch in den letzten Quartalszahlen war eine Andeutung über den Verkauf zu entnehmen. Im Gegenteil: die strategische Wichtigkeit von Plazamedia wurde zu einem Zeitpunkt noch unterstrichen, als die Verhandlungen für den Verkauf vermutlich schon längst liefen.
Die strategischen Schwerpunkte der PLAZAMEDIA liegen weiterhin auf dem Ausbau bestehender Kundenbeziehungen im In- und Ausland und insbesondere auf der Entwicklung und Weiterentwicklung neuer Geschäftsmodelle. Der Ausbau der Technologie-Marktführerschaft im Bereich HD, die Weiterentwicklung technologischer Innovationen wie interaktive, digitale oder mobile Zusatzangebote sowie die digitale Archivierung und Distribution von Content werden weiterhin die Treiber im Produktionssektor und dmit auch für PLAZAMEDIA sein […]
aus: Q3 – Quartalsbericht 2013, S. 32. (PDF)
Das Sportsegment von Constantin Medien kämpft seit Jahren um schwarze Zahlen. Mal gelingt es, aber öfters befindet man sich eher unter der schwarzen Null. Die Begründungen in den Quartalszahlen lesen sich seit Jahren recht ähnlich: der Werbemarkt zieht bei SPORT1 nicht im gewünschten Maß und die Liberalisierung des staatlichen Glückspielmonopols lässt weiterhin auf sich warten. Dazu kommt der im Sommer 2013 weggefallene Produktionsvertrag für LIGA Total, der pro Jahr geschätzt ungefähr 20 – 25 Mio Euro eingebracht haben soll.
Wer 2013 genau hingeschaut hat, wird Indikatoren sehen, wonach die schlechte Erlössituation nicht spurlos an der Sendergruppe vorbeigegangen ist. Es sind keine ganz großen Dinge, aber viele kleine Details, die ahnen lassen, dass hinter den Kulissen ganz scharf kalkuliert wurde.
Bekannte Namen haben den Sender verlassen. In der Produktion ist vieles auf Naht genäht – ablesbar u.a. am verunglückten Launch von SPORT1 US (Marketing, Technik) oder der Reduktion im Aufwand von Liveproduktionen vor Ort (z.B. bei den Basketball-Spielen). Das von SPORT1 US ausgestrahlte ESPN-Material soll weniger umfangreich sein, als im ESPN-Angebot war (u.a. sollen angeblich auch diverse weitere College-Sportarten, Lacrosse, College Game Day und Friday Night Fights in Europa angeboten worden sein, ebenso wie eine zusätzliche Sublizenzierungsoption für die SEC-Football-Spiele von CBS). In den ersten Januar-Programmwochen reicht die Teleshop-Schiene bis 15h statt wie derzeit nur bis 14h30.
In den Bereichen Sportwetten und Werbung sind die Perspektiven für Besserung nur mässig. Die Liberalisierung des Staatlichen Glückspielvertrags wurde durch die Entscheidung des hessischen Innenministeriums, alle Lizenzanträge zurückzuweisen und die Verfahren neu aufzurollen, um minimum ein weiteres Jahr zurückgeworfen.
Das eigentliche Endspiel von SPORT1 wird sich vermutlich bei den Werbeerlösen abspielen. SPORT1 besitzt das Handicap abseits der beiden großen deutschen Sendergruppen RTL und P7S1 zu agieren und keiner internationalen Kette wie EUROSPORT anzugehören. So gerät SPORT1 bei der Vermarktung der Werbezeiten unter die Räder der großen Mediaagenturen.
Dieses Strukturdefizit versucht Constantin Medien auszugleichen, in dem sie sich auf etlichen Medienplattformen positionieren: Free-TV mit breiter Aufstellung, Pay-TV mit spitzen Zielgruppen, Radio mit SPORT1.fm und Online mit sport1.de.
Das unterstreicht noch einmal, wie strategisch wichtig aus Sicht von Constantin Medien die Erweiterung um SPORT1.fm und SPORT1 US war und was für eine strategische Kehrwende Ende 2012 vollzogen wurde, nach dem man 2012 noch versuchte via Sparmaßnahmen und Billigprogramm die Erlössituation zu verbessern.
Wird der Plan von Constantin Medien für SPORT1 aufgehen? Dass man erst einmal lieber Plazamedia verkauft und von SPORT1 nur ein Viertel, ist ein Hinweis, dass Constantin Medien noch Hoffnungen hat, dass sich ihre Investitionen auszahlen. Aktuell laufen noch rote Zahlen auf, wie die Gewinnwarnung und Quartalszahlen im November gezeigt haben.
Im Sportsegment sanken die Umsätze in den ersten neun Monaten 2013 im Vergleich zum Vorjahreszeitraum von 112 Mio Euro auf 105 Mio Euro (-6,3%). Das Ergebnis verschlechterte sich um 5,6 Mio Euro, von plus 1,8 Mio Euro auf minus 3,8 Mio Euro.
Man scheint bei Constantin Medien darauf zu setzen, dass die gestiegenen Marktanteile sich spätestens 2014 bei den Werbeerlösen durchschlagen werden. Die Marktanteile sind zwar bereits 2013 stark gestiegen, Werbevermarktung wird aber von den Agenturen langfristig geplant. Die Werbebudgets konnten auf die 2013 gestiegenen Marktanteile nicht reagieren.
Es gibt bei diesen optimistischen Überlegungen aber zwei Sollbruchstellen.
Sollbruchstellen
Die eine ist das Image von SPORT1. Ein Beispiel: so unattraktiv der Mittwochabend bei EUROSPORT aus Sicht der allesaussersport-Leser mit Zusammenfassungen vom Golf und Springreiten sein mag, er ist dank hochklassiger Sponsoren ein lukrativer Abend bei einem Minimum an Kosten für die vorproduzierten Magazine. Deswegen laufen Quotenvergleiche und Marktanteile auch teilweise ins Leere: sie sind nur einer der Parameter, die über die Erlöse eines Programmes entscheiden.
Das Image von SPORT1 ist abseits der testosterongaltigen, fußball-affinen Zielgruppe junge Männer, ziemlich kaputt. Die Hereinnahme eines Softporno-Spielfilm am Samstagabend oder der Luder-WG an drei Abenden unter der Woche, unterstreicht, dass SPORT1 die Hoffnung hat fahren lassen, außerhalb des Fußball-Umfelds zu versuchen ein Umfeld für hochwertige Sponsoren zu schaffen. Stattdessen hat man weiterhin eine Zielgruppe im Fokus, die durch zahlreiche andere Sender wie z.B. DMAX, RTL Nitro umkämpft ist.
Das zweite Problem ist die Werbevermarktung durch die Constantin Sportmarketing. Bis Sommer 2013 hatte man zum Beispiel so gut wie keine Erfahrung bei der Vermarktung eines Sportradios und nun ist man Vermarkter von SPORT1.fm. Auch hier, vielleicht nur böse Branchengerüchte die SPORT1 an den Kragen wollen, aber es wird sich erzählt, dass SPORT1.fm bei einigen Kennzahlen ungefähr 50% unter Plan liegen soll (ein Indiz für dieses Gerücht ist ein Vermarktungsdokument von SevenOneMedia von November, bei dem ein massiver Einbruch von SPORT1.fm-Zahlen im Oktober zu erkennen ist (PDF, Seite 8)).
Ob sich bei einer dritten Einnahmequelle, den Einspeisungsentgelder für die beiden Pay-TV-Sender noch viel tun wird, wage ich zu bezweifeln. Etliche große Plattformen haben bereits SPORT1+ und SPORT1 US aufgenommen. Viel Musik ist da nicht mehr und viel Bewegung in diesem Bereich hat es die letzten Monate auch nicht gegeben. Vielleicht tut sich in den nächsten Monaten noch etwas. Der Einspeisevertrag mit der Telekom für T-Entertain und SPORT1+ läuft Ende des Jahres aus. In dem Verhandlungspaket dürfte es auch um die Einspeisung von SPORT1 US gehen. Aber ob dabei substantielle Erlöse anfallen…
Die Zukunft von SPORT1 scheint mit den Werbeerlösen zu stehen und zu fallen und Constantin Medien wird im WM- und Olympia-Jahr 2014 schon im Sommer sehen können, wohin die Reise geht. Werden das Sportjahr 2014, das live auf anderen Kanälen übertragen wird, SPORT1 helfen, weil die das Interesse an Sport (im Radio + Internet) vergrößern, oder werden die TV-Marktanteile einbrechen (bzw. die Mediaagenturen von Werbebuchungen Abstand nehmen).
Gut möglich dass im Herbst 2014 im Konzern der Daumen gesenkt wird und auf „Verkauf“ der SPORT1-Sender entschieden wird. Oder die Signale sind so hoffnungsvoll, dass man dem Projekt noch weitere Zeit gibt.
Wenn Verkauf…
Wenn Verkauf, dann dürften die 25,1%-Anteile die SKY sich jetzt sichert, die Entscheidung nur in eine Richtung lenken.
Warum das Interesse von SKY an SPORT1? SPORT1 würde tatsächlich einige klaffende Lücken von SKY schließen. Zuvorderst würde ich die Website nennen. Vergleicht man die Stellung von SKY Deutschland mit BSkyB in Großbritannien, dann ist dies die Stelle mit dem größten Nachholbedarf. SKY ist im Web, abgesehen von den Streamangeboten, kaum präsent. Trotz Sportnachrichtensender ist man im Web keine Anlaufstelle für Sportnews. Zum Vergleich: die AGOF meldet für September 2013 Platz 167 bei der Netto-Reichweite für sky.de (alle Bereiche) und Platz 70 für sport1.de.
Für die TV-Sender und den Vermarkter gilt: nette Synergie-Effekte, to say the least.
Was ein mögliches Andocken des Free-TV-Senders SPORT1 an SKY angeht: sollte es zu einem Verkauf an SKY kommen, würde knapp 10 bis 15 Jahre nach dem Leo Kirch sein Blatt überreizt hat, die Fernsehlandschaft im Sport so aussehen, wie sie sich Leo Kirch seinerzeit mit PREMIERE und DSF zimmern wollte.
Sportrechte-Pakete in einer Hand, die nach Gusto im Free-TV oder Pay-Tv ausgespielt werden können (wie war das? Wann werden noch einmal die Formel 1-Rechte im Free-TV frei? Voila, da ham’wa einen Zeithorizont…)
Umgesetzt aber von Rupert Murdoch, den Leo Kirch noch 2001 vom damaligen Champions League-Sender TM3 und damit Deutschland, vertreiben konnte – vorerst.
Reaktionen
Plazamedia zu 100% ist mal eine Ansage. Dein Text auch – hattest ja auch etwas Vorlauf, denke ich.
Den Blick in die morgigen Medien zum Thema kann man sich sparen. Tausend Dank!
interessant wird sein, wie viel Sky man bald bei Sport1 sehen wird z.B: SSNHD- Berichte bei Bundesliga aktuell oder im Doppelpass, oder bleibt es redaktionell strikt getrennt.
Ist damit die Wahrscheinlichkeit gestiegen, dass sich Sky eventuell doch die kompletten CL-Rechte sichert und einzelne Spiele auf sport1 zeigt?
Twenty-Firth?
gleichzeitig dürfte es Sky damit auch für die Zukunft möglichen Konkurrenten um Premium-Pay-Rechte den Einstieg in Deutschland fast unmöglich gemacht haben: neben viel Geld müsste er einen Abostamm von null aufbauen und jetzt auch noch eine eigene Produktion aufbauen
Klasse Text.
Das ist interessant. Ist die Entscheidung für die derzeitige CL-Rechtevergabe zu spät ? Das wäre doch ein interessantes Modell für sky.
Mit Sport1+ bin ich soweit zufrieden. Sport1US ist für meine Bedürfnisse auch ok. Wenn der Deal jetzt Sport1 hilft, warum nicht.
Also produziert sky dann jetzt die CL-Spiele fürs ZDF. Interessant.
Danke für die ausführliche Analyse!
Ich lese aber nichts von inhaltlicher Kooperation. Falls Sky Sport1 tatsächlich ganz erwerben möchte, warum sollten sie mit Content den Sender stützen – erhöht doch nur den Preis?
Die Tage hat @dogfood geschrieben, der CL-Deal ginge ohne Überraschungen über die Bühne.
Die Frist für die Champions League Bewerbung ist schon am 27.November 2013 ausgelaufen. Das Formel 1 Modell würde sich nur lohnen, wenn SPORT 1 nur die Hälfte der Rennen live übertragen dürfte, natürlich mit maßig SKY-Werbung und alle Rennen live dann SKY-only.
@nona: 21st Century Fox ist die Holding der TV- und Film-Unternehmen von Rupert Murdoch: http://en.wikipedia.org/wiki/21st_Century_Fox
Bin ja kein wirklicher Sport-Medien-Profi, aber Constantin muss mit Plazamedia wirklich tief im Schlamassel gesessen haben (wahrscheinlich eher vom know-how her), wenn der deal für nur knapp 58 Mios über den Tisch geht, incl. 25,1% von Sport1…
SKY bekommt da einen netten Happen Infrastruktur verhältnismässig günstig…
Ich kenne mich ja kaum aus, aber steht hinter Constantin Medien nicht auch die Kirch-Famile (KF15) und sein auserkorener nachfolger Dieter Hahn, die dort immer noch mehr als 20% halten, und haben die nicht gerade hunderte von Millionen von der Deutschen Bank erstritten?
Gut, mit dem Geld kann man auch viele andere schöne Dinge machen, aber eigentlich war doch Hahn auch mal an den den Bundesligarechten dran. Und jetzt die Verbrüderung mit Murdoch? Bin überrascht, aber siehe Eingangssatz…
Mir kommen die 57,5 Mio verdammt gering vor. Nur so rein vom Gefühl her, ohne diese These mit Bilanzstudium untermauern zu können. Ich habe nur noch grob die Produktionsvolumen der Telekom für LIGA Total im Hinterkopf und Plaza dürfte ja auch einiges an Anlagevermögen besitzen.
wie kommt ihr darauf, dass 57,5 Mio. wenig sind?
der komplette Constantin-Konzern mit der Filmsparte, der hochprofitablen CL-Vermarktung(die unberührt vom Deal bleibt) und der bisherigen Sportsparte hatte heute bei Börsenschluss eine Marktkapitalisierung von 149 Millionen.
wenn man davon ausgeht, dass Plazamedia und der 25% Anteil an Sport1 in 2014 vielleicht im Minus aber höchstens vielleicht ein EBITA von 3-5 Millionen einfährt, zahlt Sky ein EBITA-Faktor im besten Fall von deutlich über 10
Ein Schnäppchen ist was anderes.
Vermutlich liegt es daran, dass wir hier beim Sport sind, Plazamedia < Cavani
57,5 Mio Euro sind ein Schnäppchen – SKY zahlt ja nicht nur diesen Kaufpreis. Um die Ecke sparen sie Geldausgaben ein, die sie bislang bei Plazamedia eingekauft hatten und im Rahmen eines Dienstleistungsvertrages auch noch einige Jahre am Bein hatten. Dazu kommt die zentrale strategische Position von Plazamedia (welcher Dienstleister in Deutschland kann Plazamedia noch das Wasser reichen? WIGE?). Da sollte man sich IMHO nicht dadurch blenden lasen, dass die Gesamtbilanz des Sportsegmentes vom SPORT1-Teil runtergezogen wird.
@fan
Unter buchhalterischen Gesichtspunkten sind 57,5 Mios sicher kein “Schnäppchen”, aber da sind solche immateriellen Werte wie z.B. die schon aufgebaute Infrastruktur oder existierende Verträge und Kontakte nicht inbegriffen, weil eventuell auch schwer zu bewerten.
Und ob das Aufbauen eines gleichwertigern Betriebes, abgesehen von de zeitlichen Aspekt, soviel günstiger käme?
Aber wie gesagt: ich bin kein Sport-Medienprofi!
Wie wahrscheinlich ist es dass Plazamedia am Markt Anteile verliert weil es Firmen/Sender gibt die mit einer Sky-Firma nicht kooperieren wollen?
Bin ich hier der einzige, der sich ab und zu denkt: Constantin, macht doch (jemanden wie) Dogfood zum Chef!! Anerkannter Sport-TV-Fachmann, versiert in Online-Auftritten und die Gestaltung von derlei Angeboten, und als langjähriger Selbständiger sicher auch im Lesen von Bilanzen geübt und dem Gedanken ans Geldverdienen durch Werbeeinnahmen sicher nicht abgeneigt; gebt ihm ein bischen Geld an die Hand, ein engagiertes Team an die Seite, laßt ihn all das Potential ausschöpfen, das eingekaufte Rechtepakete ermöglichen sollten … und spätestens in zwei Jahren wird der Sender allemöglichen Medien- und Zuschauerauszeichnungen gewinnen und everyones Darling sein.
So einfach ist nicht. Scherz beiseite, aber, wer weiß, wie die Lage um Sport1 wäre, hätte Constantin Film weltweit einen oder gar zwei Blockbuster eingefahren? Wären die Klagen über die fehlende Monetarisierung von sport1 nicht wesentlich leiser gewesen?
Und 2012 klangen die Zahlen auch ganz anders.
In den Quartalsberichten von Constantin Medien ist von einem Privatinvestor die Rede, der eine zweistellige Millionen Summe als Darlehnen vergeben hat.
Da habe ich durchaus schon Stimmen gehört, dass es sich bei dem Privatinvestor um Dieter Hahn handeln soll.
Was das Geld aus dem Prozeß mit der Deutschen Bank angeht: die Höhe des Schadensersatzes ist noch komplett offen. Die Deutsche Bank hat zuletzt wieder entlastete Dokumente gefunden.
Das KF15 und Dieter Hahn irgend einen besonderen Einfluß auf den Deal heute hatten oder irgendwas zwischen denen und Murdoch läuft, wär mir neu.
Also der Plazamedia-Deal ist ein guter Schachzug von sky. aber was wollen sie mit den 25% an sport1? ist das nur der erste schritt?
Die – nicht feststehende Summe – geht auch an eine GmbH, die knapp 20 Ex-Gesellschaftern die Forderungen abgetreten hat. Deren Struktur kenne ich nicht, aber die Zuordnung wird dadurch noch schwieriger.
Nicht zu vergessen auch, dass seinerzeit nur bestimmten Teile des ehemaligen Kirch Konzerns grundsätzlich der Weg zum Schadensersatz eingeräumt wurde.
nicht auszuschließen ist sogar, dass das Programm von Sport1 sogar noch schlechter wird, wenn man in Zukunft jede Liveübertragung Sky-Plazamedia bezahlen muss und es nicht im Konzern bleibt.
könnte z.B: bei der Verhandlung mit der BBL über den neuen Vertrag ab 2014 eine Rolle spielen.
UiUiUi. die ehemaligen Gesellschafter haben ihre Forderung natürlich der KGL abgetreten. Entschuldigung.
Danke dogfood für diese ausführliche Beleuchtung der Geschehnisse inklusive Aufzeigen der Querverbindungen und Abhängigkeiten.
Ich möchte für diesen Text bezahlen dürfen.
Das könnte 2014/2015 ein brutales Hauen und Stechen mit RTL um die Free-TV-Rechte geben. Aber dieses angedeutete F1-Modell ist in den anderen großen europäischen TV-Märkten längst üblich:
– UK: 50% Liverennen Pay-TV-exklusiv
– ITA: 50% Liverennen Pay-TV-exklusiv
– F: 100% Liverennen Pay-TV-exklusiv
Du, Uwe, einen Zehner plus Weihnachtsmann nach Hamburg.
Bei Sport1 krankt ja vor allem das Free-TV – allen voran das image “dank” softcoreporno, rene schwuchow, teleshopping etc. meint ihr sky wird da den hebel ansetzen? da würden aber formel-1-rennen nur ein tropfen auf den heißen stein sein. eher könnte ich mir vorstellen,dass man das ssnhd-projekt ins free verlagert. da, wo es hingehört und nicht als technischer monsteraufwand nur einem kleinen kreis präsentiert wird.
wer ist eigentlich der gewinner der aktion? sky oder sport1?
@dogfood Woher hast du denn die Info bezüglich Game Day usw. für Sport1US? Von Sport 1 wurde und wird ja immer gross betont dass ESPN nicht mehr angeboten hat. Und alles andere auf gaaaaar keinen Fall zu bekommen war.
Rene Schwuchow könnte ich mir auch gut auf Sky Sport 1 HD vorstellen. Das wäre jedenfalls ein interessanter Ansatz.
Arbeitet denn Plazamedia für sich gesehen profitabel? Weiß das jemand?
Toller Text.
Im ersten Quartal 2013 hat Plazamedia den Gewinn von 1,4% auf 1,6% gesteigert. Genauere Umsatzzahlen habe ich aber auch schon gesucht.
Generell arbeiten die aber meist unproblematisch profitabel, wenn sie nicht gerade ein dutzend Ü-Wagen kaufen.
Wobei die Profitabilität ohnehin nur beim Erwerb interessant ist, wenn der Hauptkunde Plazamedia erwirbt.
Bezugnehmend auf @Insider 20Uhr36.
Wohl ein wichtiger Punkt, den Du da ansprichst.
Tja, wofür steht das Label DSF/SPORT1 wohl in der Öffentlichkeit? Ich mag ja besonders die Bezeichnungen Hehl- und Glimpfwort für Euphemismus.
Daß das hier ne Special-Interest-Veranstaltung ist, steht ja wohl außer Frage. Nach den Diskussionen der letzetn acht Wochen hier um Sport1/Sort1US konnte man fast den Eindruck bekommen, hier könnte es um Journalismus gehen, wobei es sich lediglich um eine wie auch immer geartete, eventuell sogar aufgearbeitete Form von Sportrechten handelte.
DSF/Sport1 ist für wohl 90% Fußball montagabends (schon dessen Genuß widert mich oft genug an wie Bild-“Lesen”); das ist die Peergroup, die auch das sonntägliche Geschwätz für Journalismus hält. Manche glauben mittlerweile sogar, daß das vom FCB finanziell und medial neu aufgestellte Basketball auch so’ne Art Sport sei. Vermutlich denken viele Zuschauer sogar, daß Thomas Herrmann, Jörg Dahlmann, Thomas Helmer, und wie sie alle heißen, richtige Journalisten wären. Daß die alle nur ihr Leben in einem medialen Ramschpool fürs Banale fristen, steht halt auf einem anderen Blatt. (Müßte man die dann auch alle übernehmen?) Die kriegen stundenlang Quizabzocke, Arschweichfühllcreme-Talks oder Frisches von der Rechtemüll-Resterampe als Sportinhalt präsentiert. Dazu ellenlang Pokern und Autodebilitäten, die Mario Barth nicht niveauloser präsentieren könnte. Wer dann dann noch nicht genug hat, dem hilft man halt spätabends auch noch beim Wichsen.
Wer sich so ein Umfeld schafft, kann wohl kaum erwrten, daß er mit kostenpflichtigen Zusatzkanälen eine relevante Masse ködert.
Aber vielleicht krempelt ja irgendein intelligenter Mensch das alles 99%ig um. Zu wünschen wäre es.
#KF15 und Dieter Hahn
Die KF15 gehört offiziell 50/50 der Kirch Familie und D.Hahn. Die KF15 hält offiziell 18.7% an der Constantin Medien AG.
http://www.kek-online.de/db/index.php?c=2921&mt=1&s=&f=1
Dieter Hahn hält außerdem offiziell zusätzlich 3% an der Constantin Medien AG; Man munkelt jedoch immer wieder von höheren Anteilen der Kirch-Familie bzw des Einflusskreises, was durchaus möglich wäre, da der Streubesitz mit 57% ausgewiesen wird.
http://www.kek-online.de/db/index.php?c=122&&f=1
Des weiteren ist beim Geflecht noch der “alte Kirch Liebling”, die Highlight Communications AG, aus sportlicher Sicht, ganz interessant zu der u.a. die Team Holding AG gehört
http://www.highlight-communications.ch/Sport-und-Event-Marketing.68.0.html
http://www.kek-online.de/db/index.php?c=2959&mt=-1&s=&f=1
(Die kek-Zahlen müssen nicht zwingend tagesaktuell sein)
—
Wer auf inhaltsreiche Homepages steht dem gefällt dann bestimmt:
http://www.kf15.de/
http://www.team.ch/
Die Kirchgruppe kaufte das damalige PREMIERE, das war damals der Anfang vom Ende dank Herrn Breuer von der Deutschen Bank…
Ausgerechnet Mister Murdock versucht nun den Spieß umzudrehen, das hat Leo Kirch nicht verdient.
Er wird im Grab lächeln…
Ich frage mich, wie sich das mit dem Sport1-Anteil entwickelt. Denn wenn man den Free-TV-Sender als Sky-Werbesender positionieren will, wird man wohl nicht nur bei Bundesliga aktuell auf Sky-Übertragungen hinweisen wollen, sondern auch vom Schmuddel-Image wegwollen. Und mögliche Synergieeffekte (z.B. Bundesliga aktuell – SSN, 2.Liga am Montag, Bundesliga pur – ASAT) wären wohl am effektivsten wenn man die komplette Kontrolle hat bzw. die Redaktionen (ich bin mir nicht sicher, ob der Begriff nicht in Anführungszeichen gehört, vor allem für den Sport1-Teil) zusammenschließt.
Nochmal, ich lese in @dogfoods Artikel noch immer keinen Hinweis auf inhaltliche Zusammenarbeit.
Und in der Hauptsendezeit ist Sky schon länger einer der wichtigsten Werbepartner.
Um das noch einmal zu unterstützen was mik sagt: es ist kein Ausbau der Zusammenarbeit geplant und ich interpretiere die Situation so, das beide “Partner” eher glücklich wären, wenn es zu so wenig Zusammenarbeit wie möglich kommt. Constantin Medien in der Hoffnung, das SPORT1 ohne Komplettverkauf noch das rettenden Ufer erreicht, SKY in der Hoffnung den Sender in 1-2 Jahren kostengünstig abgreifen zu können.
Beide Partner sitzen aufgrund der Beteiligung im gleichen Boot, haben aber entgegengesetzte Interessen und es ist nur ein Ruder im Boot.
Danke für diesen starken Artikel!
Also ich als freier Mitarbeiter von plaza,mache mir ganz andere sorgen…
und ca 600 meiner Kollegen ebenfalls…
ich vermute das bei uns als erstes an der Gagenschraube gedreht wird….
Ich kann nur hoffen,das Sky unsere arbeit zu würdigen weis und die ohnehin schon armseligen Gagen belässt…
Schön wäre es wenn wir nach events bezahlt würden und nicht pauschal.
Die Hoffnung stirbt zuletzt…
Ich denke, dass für Sky vorallem der strategische Wert der Minderheitsbeteiligung an SPORT1 wichtig ist. Hiermit verhindert man, dass sich ein Dritter, auf den man – anders auf Fox International Channels – keinen Einfluss über den Gesamtkonzern hat, den deutschen Markt mit einem bereits etablierten Sender und Programmstock betritt.
Für Sky wäre ein Exodus von SPORT1 (Unruhe und Verlust von zwei Partnersendern) ebenso unbequem wie erst Recht der Einstieg eines neuen Players (z.B. beIN SPORT).
Der Stuatus Quo ist für Sky das beste und genau dafür ist dieser Deal gut.
Eine ausgezeichnete Zusammenfassung der Zusammenhänge. Vielen Dank!
Was bisher überhaupt nicht erwähnt wurde: Was bedeutet dieser mögliche Deal für Axel Springer und das Produkt Bundesliga bei BILD?
Ich bin sehr skeptisch, ob das Kartellamt dieser neuen Konstellation im Sportmedien-Markt zustimmen wird.
Einfach nur Weltklasse dogfood! Sauber die Ereignisse zusammen gefasst und auf alles hingewiesen, was das bedeutet.
Ich bin ja weiterhin der Aufassung, dass das Kartellamt den Deal nicht so ohne weiteres zustande kommen lässt oder hat man sich da vorher abgesichert / geht sowas überhaupt ?
“Beide Partner sitzen aufgrund der Beteiligung im gleichen Boot, haben aber entgegengesetzte Interessen und es ist nur ein Ruder im Boot.”
Einfach ein großartiges Bild, das 1000 Mal mehr Aussagekraft hat als alle verschwurbelten und schönfärberischen Pressemitteilungen zu diesem Thema. Vielen Dank, dogfood!
@Dale Cooper:
Deine Vermutung, dass das Kartellamt hier Bedenken haben könnte, scheitert aber, da es keinen Sportmedien-Markt gibt, wie Du ihn so schön nennst.
Es gibt zwei, drei Märkte, die von dieser Übernahme/Kooperation tangiert sind: TV, Produktion und Werbezeiten- bzw. Sponsoringvermarktung.
TV-Markt gibt es keine Probleme, Marktanteile von Sky + SPORT1 sind unter 10%, also weit weg von den 25% aus § 26 Abs. 2 Satz 2 RStV.
Produktion ist auch kein Thema, neben PLAZAMEDIA gibt es so viele nationale Produzenten (Sony, Red Arrow, ITV Studios, die ganzen ÖR-Produzenten…), mit WIGE und Sportcast auch zwei, die auf Sportveranstaltungen spezialisiert sind. Europäisch “um die Ecke” gibt es zudem noch den Produktionsarm von IMG, TWI.
Und Werbezeitenvermarktung wird dominiert vom Duopol IP und SevenOneMedia. Da freut das Kartellamt jeder stärkerer Konkurrent.
Nachtrag: @dogfood Wie lang ist es jetzt her, dass du uns “in eigener Sache” gewarnt hast, dass wir uns hier aufgrund deiner beruflichen Zwänge auf eine geringere Qualität einstellen müssten? ;-)))
Das ist doch IR/PR-Bullshit, oder arbeitet man bei sky da tatsächlich dran? Man war sich bisher zu fein, ausreichend Kapazitäten zu beschaffen um alle HD-Sportsender bei den großen KNB verbreiten zu können, aber wurschtelt jetzt an Ultra HD mit der vierfachen Datenrate rum?
@BSI: DAS habe ich vorhin auch gedacht. Habe noch keinen Unterschied gemerkt.
@BSI
Ich glaube, Dogfood sprach von geringerer Quantität. In manch seinen Dreizeilern steckt mehr Qualität als in ganzseitigen Artikeln diverser Medien, siehe den von dir zitierten Kommentar.
Ganz starker Text, Dogfood. Danke für die tolle Aufbereitung dieses eigentlich komplexen Themas.
@Max: SKY hat bereits einige Dinge in Ultra HD testweise produziert. Ultra HD heißt übrigens auch nicht zwingend Ultra HD-Übertragung. Es kann auch schlichtweg dazu verwendet werden, in Ultra-HD-Material reinzoomen zu können und trotzdem noch HD-Material rauszubekommen (IMHO hat man eine Ultra HD-Kamera bei BVB–Bayern derart verwendet, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, habe ich es?).
Daher gibt es bei Ultra HD durchaus die Chance, dass derart durch die Hintertür Ultra HD-Workflows in die Produktion einfließt, ohne das man vollwertige Ultra HD-Programme braucht. Und irgendwann hat man ein Grundstock an Ultra HD-Produktionsmöglichkeiten und kann dann versuchen Ultra HD-Sender zu etablieren.
Es ist durchaus im modus operandi von SKY über hohe Produktionsstandards/Bildqualität sich von anderen Sendern abzusetzen (ob sie es schaffen, steht auf einen anderen Blatt – zumindest wird es aber so vermarktet).
Und mit Verlaub: “[SKY] war sich bisher zu fein, ausreichend Kapazitäten zu beschaffen” … ist eine Aussage die recht wenig mit den Marktrealitäten zu tun hat. Im Zusammenspiel zwischen Pay-TV-Betreiber und Kabelnetz sind immer zwei Partner am Werkeln. Das hat mit “zu fein” wenig zu tun.
wird sport1 unter umständen in fox umgebrandet?
denke da z.b. an sky italien. wo f1 und ital. fussball auf sky sport zu sehen ist. ausländischer fussball (von italien aus gesehen) und auch bald mit fox sport2 us sport auf den fox sport sendern!
1.) SKY ist nicht der Mehrheitsbesitzer von SPORT1
2.) SKY hat im Sommer Veto gegen den Verkauf von SPORT1 an FOX Sports/21st Century Fox eingelegt
3.) Es sieht nicht so aus, als würde eine umfangreiche Programmkooperation zwischen SPORT1 und SKY angestrebt werden (siehe 7h01)
Warum sollte nun eine Umbenennung in FOX Sports als Thema anstehen?
[…] Gestern vermeldete Sky den Einstieg bei Sport 1. Kai Pahl (AllesausserSport) sieht ein Endspiel für den Münchner […]
Zu 4K – meiner Meinung nach will Sky an den weltweiten Entwicklungen dran bleiben, aber vielleicht nicht der Vorreiter sein sondern schauen was am Markt passiert.
Der weltweite “3D-Flop”, wenn ich das mal überspitz sagen darf, zeigt dass nicht jede neue Entwicklungen auch wirklich erfolgreich sein muss. Im Moment ist 4K das einzige womit am Markt der Zukunft gross geworben wird, deswegen wird das immer wieder erwähnt. “Normales” HD ist bald keine News mehr, (fast) alle haben es.
Gleichzeitig gibt es auch Aussagen diverser Marktteilnehmer auf internationalen Diskussionsrunden die auch skeptisch sind ob 4K wirklich eine Massenware wird und den Sendern eher empfehlen sich auf Second Screen zu konzentrieren. Abwarten.
@dogfood – Glaubst du denn, dass sich irgendwas bzgl. der Einspeisung von Sport1+ und Sport1 US bei den großen KNB ändert? In der Regel sind die über ein Sky Abo nicht empfangbar.
@dogfood
Das macht natürlich Sinn. (Ja, bei Bayern-BVB hatte man eine 4K-Kamera im Einsatz.)
Kannst du eventuell bei Gelegenheit mal einen kurzen Abriss dazu verfassen, wie diese Verhandlungen mit den KNB ablaufen bzw. woran sie scheitern? Fragt man bei den Unternehmen nach, schieben sich UMKBW und sky den schwarzen Peter immer Gegenseitig zu. Wenn man aber weiß, dass UMKBW vor kurzem ein neues Headend installiert und jetzt Unmengen an freien Kapazitäten hat, erschließt sich für mich einfach nicht, warum UMKBW kein Interesse daran haben sollte, sämtliche sky-eigenen Sender einzuspeisen.
@Max:
Mein Ein-Wort-Abriss: “Geld”
21>>th<< Century Fox… da bekommt man Zahnschmerzen beim Lesen!
@Lars: Ich weiss.
Gerade aufgefallen:
Sport1 US läuft jetzt über Kabel mit Skyabo bei wilhelm.tel.
Keine Ahnung seit wann das schon so ist, ist mir gerade nur aufgefallen.
@fabianka – Das hat aber alles nichts mit der Thematik zu tun, die hier diskutiert wurde ;). WT ist ein kleiner KNB, der kein(?) oder nur wenig Geld für die Verbreitung von den Sky Sendern. Sport1 US ist jetzt dort empfangbar, weil Sky Sender auf den Transpondern verschoben hat, da der Disney Channel eingestellt wurde bzw. ins Free-TV wandert. Die Umstellungen erfolgte am 03.12.
Mehr Informationen findest du auch hier: http://board.wtnet.de/viewtopic.php?f=23&t=8533
Himmelherrgottdonnerwetter, jetzt hab ich wieder Blutdruck nachdem ich das mit College Gameday und der Sublinzenzierung der SEC gelesen habe. Wie schön könnte dann der heutige Programmabend sich lesen…
Sollte Sky die Marke Sport 1 irgendwann mal vollständig kaufen, befürchte ich eher mehr oder weniger eine Art Zerschlagung, denn nicht alles macht für Sky wirklich Sinn. Klar, die Website macht Sinn und die beiden Pay-TV-Sender auch, aber nicht Sport1.FM (denn Sky betreibt keine Radios, es sei denn, man belässt es als Beigabe auf Sport1.de) und auch nicht wirklich der Free-TV-Sender. Was sollte Sky mit dem anfangen können? Wenn man den Nachrichtensender Sky News International und vielleicht Sky Select noch dazunimmt, ist der Anbieter national wie international vollständig hinter der Paywall. Wenn man dann noch den eigenen hohen Qualitätsansprüchen, die Sky zweifelsohne hat, gerecht werden möchte, müsste bei einem Weiterbetrieb nach einer vollständigen Übernahme erstmal das Programm gründlich aufgeräumt werden: Sextalk raus, Call-in raus, Scripted Reality raus, US-Reality raus, Nachterotik (wahrscheinlich) raus, Teleshopping raus, nur um das Gröbste mal aufzuzählen. Selbst mit viel Wohlwollen würde damit gut 40 bis 50 % des aktuellen Programms einfach mal wegfallen und so viel könnte Sky gar nicht selber produzieren, um das aufzufangen. Da müsste schon ein grundsätzlicher Strategiewechsel her, um einen eigenen Free-TV-Sender zu betreiben, und das sehe ich bei Sky überhaupt nicht. Von daher denke ich mal, WENN es irgendwann zum Erwerb durch Sky kommen sollte, dass Sport 1 als Free-TV-Sender dann entweder eingestellt oder weiterverkauft wird, was auf die Free-TV-Landschaft durchaus Auswirkungen hätte, weil dann mitmal mit Eurosport nur noch ein frei empfangbarer Sportsender senden würde.
Was Constantin Medien selber angeht, stehe ich deren Engagement gespalten gegenüber. Auf der einen Seite kann man ihnen nicht vorwerfen, dass sie nicht in Sport 1 im Free-TV investieren, denn mit der Beko BBL, der HBL oder der Moto GP befinden sich ja durchaus attraktive Rechte in deren Besitz. Auf der anderen Seite hat es sich Constantin Medien auch son bisschen selber eingebrockt, denn auch wenn Sport 1 genau wie der Vorgänger DSF noch nie ein reiner Sportsender war, hat mans mit der Nachterotik, Call-in und den Reality-Formaten, egal ob aus den USA oder den eigenen Wild Wanna Bees, mittlerweile echt übertrieben. Muss man halt mal sehen, wenn jetzt kommendes Jahr wirklich ein höherer Sportanteil kommen sollte (wobei der schon relativ signifikant sein müsste, immerhin wurden mit dem Rebranding damals schon 1.100 Stunden Livesport pro Jahr versprochen), hat Sport 1 im Free-TV vielleicht noch eine Chance. Wenn nicht, wärs echt schade, aber die wirklich relevanten Rechte wie die BBL oder die HBL würden irgendwo schon ne neue Heimat finden. Würde mich jedenfalls nicht wundern, wenn dann ggf. P7S1 wieder mit dem Scheckbuch vor der Tür steht, um die eigene Marke Ran zu stärken.
Sehe ich ähnlich, würde aber den Kreis was für SKY Deutschland “Sinn macht” größer ziehen.
(Achtung: ab jetzt folgen nur Hypothesen, für den Fall das…)
Würde es zu einer Komplettübernahme aller Assets kommen, bei denen man derzeit mit 25,1% eingestiegen ist, wäre allererster Kandidat für Schließung oder Fusion Constantin Sport-Marketing, die in SKY Media Network aufgehen könnte. Zwei Vermarkter am Leben zu halten, erscheint mir nicht sinnvoll.
Zweiter Kandidat wäre für mich in der Tat das Radio. Ich weiß nicht was für Sendeverpflichtungen in den einzelnen Verträgen u.a. mit der DFL stehen, aber ich kann mir vorstellen dass der Sender zurückgefahren wird und nur noch die Bundesliga-/Zweitligaspiele angeboten werden.
Zu den Pay-TV-Sendern: effizient wäre ein Beibehaltung der beiden Pay-TV-Sender kaum. SPORT1 US wäre dabei weniger ein Problem: der Sender hat eine (theoretisch) klare Profilierung. Umbenennung in “SKY Sport Atlantic HD” (kleiner Scherz) und gut ist. Das Profil von SPORT1+ halte ich dagegen für zu unsauber. Eigentlich müssten die Rechte dort in die SKY Sport-Kanäle übergehen. Inwieweit das die Bestandsverträge mit den Kabelnetzen und Rechtebesitzern hergeben, weiß ich nicht.
Zum Free-TV-Sender. Da bin ich dezidiert anderer Meinung.
Wenn man sich das britische SKY anguckt: SKY News ist unverschlüsselt und über Satellit werden mit Pick und Challenge (und SKY News Arabia) in UK weitere Kanäle unverschlüsselt ausgestrahlt.
Es steht nirgendwo geschrieben das ein Sender 24/24 senden muss. EUROSPORT Deutschland sendet zB täglich “nur” 17 Stunden. In Großbritannien ist es bei den privaten Free-TV-Betreibern üblich, nachts “normales” Teleshopping (QVC-Style), Gewinnspiele oder Videotext auszustrahlen. Sender aus der Channel 4-Senderfamilie gehen unter der Woche teilweise erst um 9h oder 11h vormittags auf Sendung. Wenn ich mir angucke, was derzeit unter Tage auf SPORT1 US läuft – mir fällt es schwer zu glauben, dass kein Material Güteklasse “Bass Fishing” vorhanden sein soll, um Free-TV-Vormittage zu überbrücken. Vieles was SPORT1 als Wiederholung bringen könnte (HBL, BBL), wird als Aufzeichnung auf SPORT1+ abgeschoben. Da lassen sich noch locker einige Programmstunden für SPORT1 herauswringen. Also ich sehe kein grundsätzliches Problem für SKY, einen Free-TV-Sender im Sport quantitativ mit Material auszurüsten – sofern man nicht unterm Zwang steht, auf jeden 50 Euro-Schein aus Teleshop und Erotik-Werbung angewiesen zu sein.
SKY Deutschland macht keine Strategiewechsel? SKY Sport News kein Strategiewechsel? Umstellung von Reichweite mit Billigabos auf ARPU-gesteuerte Abos kein Strategiewechsel? Bietet sich 2014 ff nicht für einen Strategiewechsel an, wenn man das erste Jahrschwarz geschrieben hat?
Deine Argumentation hat eine Lücke: sie erklärt nicht warum sich SKY dann 25,1% an SPORT1 & Co. ans Bein gebunden hat. Nur wegen der Website? Als Defensivstrategie um Mitbewerber davon abzuhalten? Wenn ja, wen denn? Wer soll Interesse haben, einen schlecht laufenden Sendergruppe zu kaufen? Es gibt keinen externen Interessenten der auf dem deutschen Markt angeklopft hätte. Keine Kataris und BT hat auch keine Aktien auf dem deutschen Markt. Die Telekom ist erst einmal verbrannt und hat als staatlicher Dienstleister auch nur begrentzten Bewegungsraum. Fox Sports hatte Interesse, wurde aber zurückgepfiffen.
Ich habe es oben skizziert: die F1-Rechte werden nach 2015 für das Free-TV neu vergeben und mit einem eigenen Free-TV-Sender könnte SKY das Doppel Pay-TV/Free-TV besser ausspielen, als wenn man sich mit RTL abkaspern müsste. Dieses Duett Pay-TV/Free-TV ist, wie einst unter Leo Kirch Ende der 90er Jahre, bei vielen Sportarten denkbar. Wimbledon war in diesem Sommer ein Thema. Bei Champions League, Europa League, Olympia, WM, EM, Boxen,etc… es gibt viele Sportveranstaltungen die gemischt hier oder im Ausland im Pay-TV/Free-TV laufen. Was ist wenn bei der nächsten Bundesliga-Rechteperiode die Free-TV-Auswertung nicht in der ARD bei der Sportschau, sondern bei SPORT1 in “Alle Spiele, Alle Tore” läuft?
Du schreibst selber von “Auswirkungen” wenn SPORT1 von SKY erworben wird. Was du nicht schreibst, aber implizierst, ist eine große Machtposition von SKY beim Erwerb und Ausstrahlung von Sportrechten. Damit lieferst du die Gründe für das Interesse von SKY an SPORT1 frei Haus.
Ich sehe nicht das SPORT1 einen höheren Sportanteil für 2014 versprochen hat. Das Kernproblem von SPORT1 bleiben fehlende Werbeerlöse. Das mag sich aufgrund der höheren Marktanteile von 2013 bessern…
Unter
http://www.quotenmeter.de/n/67792/sky-beteiligung-vorerst-ohne-auswirkung-auf-sport1-programm
steht ja zu lesen:
Ich vermute mal, dass der Autor da etwas durcheinander kam und es mit
mehr Sinn ergibt.
Wäre natürlich auch erstmal eine relativ banale Argumentationsvariante, die aber nicht ganz von der Hand zu weisen ist.
Vom Gefühl her glaube ich erstmal eigentlich auch nicht, dass Sky in unmittelbarer Zukunft sich zwingend Sport1&Co als Baustelle “holen” möchte, außer die Constantin will/muß von heute auf morgen den Sportbereich los werden. Ich denke, dass der Ball bzw die Initative der Zukunft des Sport1-Verbunds eher bei Constantin liegt und Sky sich eher passiv verhalten wird.
Entwickelt sich Sport1 wieder erwartend gut, dann kann ich mir einen dezenten Rücktausch ohne Plaza, unter quasi Darlehens-ähnlichen Bedingungen auch vorstellen und falls Sport1 hinsichtlich Erlösseite den erwarteten Weg fortführt, dann hat man Sport1 inkl. Rechte und vor allem technischer Verbreitung zum Schnäppchenpreis geschossen.
Nebenbei:
Ich habe in den letzten Tagen mit ein paar Leuten, die bei bzw für Sport1 tätig sind gesprochen und denen graut vor allen vor Sky “mit dies Schei.. aufgesetzten amerikanischen Unternehmenskultur, bei der der Einzelne der Arsc… ist”
@Berni: Frag mal einige in SPORT1.fm involvierte, wieviel Honorar sie bekommen.
Naja, gutes Geld zum Leben verdienen heute eh wenige in der Branche, dies war aber gar nicht gemeint, sondern vielmehr die Unternehmeskultur.
Andauernder, quasi täglicher Konkurenzkampf, jeder gegen jeden und gleichzeitig das aufgestülpte “wir sind ja so ein tolles Team getue und alle die dicksten Freunde”, wenn aber zwei Praktikanten gefunden werden, die für das halbe Geld, den Job auch halb so gut machen können, kannst Du auch morgen gerne gehen.
Halt viele so Kleinigkeiten, die man, speziell bei Sky-Mitarbeitern immer wieder hört (und München ist, was das angeht ja wirklich “klein” und es gibt viele Überschneidungen und Austausch zw Sky, Sport1, P7S1-Mitarbeitern usw). Wenn Du z.B. am Samstag-Abend um 22:00 nicht sofort auf eine E-Mail reagierst, obwohl Du frei hast, darf man sich das am Montag dann gepflegt vorhalten lassen, wie unkollegial das dem Team gegenüber ist usw.
Oder so tolle, total freiwillige gemeinsame Freizeitaktivitäten wie Freitags-Abend Redaktions-Bowling o.ä. und wenn man da zweimal nicht dabei ist, weil u.U. ein Freund Geburtstag feiert o.ä., dann wird man vor gesammelter Mannschaft schon gerne Mal “befragt”, ob man sich im Team nicht wohl fühl. Oder man wird, weil man wegen einer Verletzung, die man sogar während der Arbeit erlitten hat, 4 Wochen krank geschrieben, ist dann eine Woche zurück in der Redaktion und wird dann zum Mitarbeitergespräch gebeten, weil man so hohe Fehlzeiten hat und deshalb die Team-Fähigkeit in Frage steht, etc etc
Da gibt es halt viele Storys, warum Sky nicht wirklich geliebt wird, gezahlt wird da ja wiederum eigentlich noch ganz OK, für die heutige Zeit.
[…] Tobias Escher nominiert: Alles ausser Sport – Endspiel für SPORT1 […]