Screensport am Wochenende: neue Trainergeneration at work

Reaktionen

1. Wo kann man Kommentare eingeben?

   Nach elf Jahren habe ich die Kommentare im Blog mangels Zeit für Kommentarverwaltung geschlossen. Es kann noch kommentiert werden. Es ist aber etwas umständlicher geworden.

   1. Das Kommentarblog http://allesausseraas.de/, aufgezogen von den Lesern @sternburgexport und @jimmi2times
   2. Sogenannte „Webmentions“ mit einem eigenen Blog. Siehe IndieWebCamp
2. • comment Sat, 8 Aug 2009, 12:02
   • runnerrunnertobi

   Bin sehr gespannt wie WBA gegen Newcastle heute bestehen wird. Hab mal drauf getippt, dass Sie es schaffen.

3. • comment Sat, 8 Aug 2009, 12:32
   • Roadrunner

   Ich glaube, viele Fußball-Fans haben noch gar nicht realisiert wie drastisch sich der Bundesligaspieltag verändert hat und werden sich erst jetzt mit dem Thema sky auseinandersetzen. Vielleicht war die Spielplanaufstückelung für sky wirklich Gold wert.

4. • comment Sat, 8 Aug 2009, 12:34
   • Max

   Wie es Marco Hagemann wohl schaffen wird zeitgleich auf Eurosport ein Testspiel sowie in der Bundesliga-Konferenz zu kommentieren?

5. • comment Sat, 8 Aug 2009, 12:34
   • NoteMe

   Highlight-reel + Excel-Tabelle + Dauerrotation == unseren neuen Salamispieltag versteht niemand.

6. • comment Sat, 8 Aug 2009, 12:40
   • dogfood

   Ja. Der Bundesliga-Spieltag. Extrem schwer zu verstehen. So wie ein Mobilfunkmarkt mit verschiedenen Anbietern, der Supermarkt mit zwölf unterschiedlichen Joghurt-Marken oder ein Flugticket das auf der gleichen Strecke je nach Zeitpunkt unterschiedlichen kosten kann.

   Leben kann so hart sein.

7. • comment Sat, 8 Aug 2009, 12:53
   • TK

   Was mir fehlt ist die Option zum Düsseldorf Spiel und der Vorbericht und der Hinweis das man auf der Option ist. Bei mir steht nur als 2te Option 2.Liga und wenn ich diese anklicke kommt der selbe Vorbeicht wie bei Lautern-Fürth.

8. • comment Sat, 8 Aug 2009, 13:23
   • lox_gorilla

   Der neue Bundesliga Spieltag ist für mich zwar nicht schwer zu verstehen, aber trotzdem nervig.
   Ich verstehe ja dass mir Sky die Sportschau madig machen will, indem sie die Bayern nur noch um 18 Uhr zeigen, aber für mich verliert ein Bundesliga Pay-TV Abo mit dieser Spieltags-Zerstückelung am Samstag und Sonntag an Attraktivität.
   Premiere-Samstags-Konferenzen fand ich mal ganz gut: Live-erlebnis und Zusammenfassung in einem, in 2 Stunden vorbei und man hatte fast alle Spiele gesehen.
   Oder ist die Pay-TV Faustregel: je mehr Live, desto besser, und jeder will und kann grundsätzlich am Wochenende 10 Stunden Fussball schauen?

9. • comment Sat, 8 Aug 2009, 13:31
   • aseidel

   Von Zeigler gab es bereits einen Podcast zur Einstimmung auf den ersten Spieltag.

10. • comment Sat, 8 Aug 2009, 13:37
    • dogfood

    Wer Konferenzen gut findet, liest auch lieber Readers Digest.

    Re: Zeigler
    Aber die “offiziellen” ZwWdF-Podcast mit den Sendungsmitschnitten schwächelten vor der Sommerpause ob ihrer Unregelmäßigkeit.

11. • comment Sat, 8 Aug 2009, 13:44
    • Roadrunner

    Kurz was anderes: Mag sein, dass die Leistungsunterschiede im Jugend-Bereich noch nicht so ausgeprägt sind aber im ersten Moment dachte ich bei der Auslosung der U-17 WM an einen schlechten Witz. Deutschland, Argentinien und Nigeria (+ Honduras) in einer Gruppe, in einer anderen Türkei, Burkina Faso, Costa Rica und Neuseeland.

12. • pingbackPingback Sat, 8 Aug 2009, 13:47
    • Twitted by xberg

    […] This post was Twitted by xberg […]

13. • comment Sat, 8 Aug 2009, 14:27
    • Nummer 9

    Bevor mitlesende Bayern-Fans wegen lox_gorilla jetzt nen Herzkasper bekommen: Die 18 Uhr- Spiele sind so verbürokratisiert, dass jeder Vereine nur eine begrenzte Anzahl an Spielansetzungen zu befürchten hat. 6mal, glaube ich.

14. • comment Sat, 8 Aug 2009, 14:31
    • Stefan

    Jetzt relativiere doch die pösen Payern nicht, da werden ja Weltbilder zerstört…

15. • comment Sat, 8 Aug 2009, 14:58
    • mario

    kleine korrektur – southgate hat nie für man utd gespielt.

16. • comment Sat, 8 Aug 2009, 15:06
    • lox_gorilla

    Hehe, ich wollte natürlich nur das Topspiel etwas überspitzt formulieren.
    Und als Readers-Digest-Konferenz-oder-Sportstudio-Gucker bin ich wahrscheinlich echt am anderen Ende der Sky Zielgruppe. :-)

17. • comment Sat, 8 Aug 2009, 15:48
    • lucabrasi

    Der Unterschied in der Bildqualität bei SKY zwischen HD und SD ist wirklich dramatisch.

18. • comment Sat, 8 Aug 2009, 16:17
    • taktiktafel

    Gareth Southgate hat nie für ManU gespielt, da mußt Du was verwechselt haben …

19. • comment Sat, 8 Aug 2009, 16:30
    • Raziol

    Ich weiß nicht, wie es euch geht, aber ich kann den Sky90-Spot von Wasserziehr nicht mehr sehen.

    Ich bekomme Brechreiz, wenn ich Wasserziehrs Gefuchtel mit dem Händen sehe und dazu diese unnatürliche, abgehackte Sprechweise. Bäh.

20. • comment Sat, 8 Aug 2009, 16:54
    • Ein MLB Insider

    Hat noch jemand Probleme, auf seinem Fernseher die Spielstände oben rechts zu entziffern?

21. • comment Sat, 8 Aug 2009, 16:57
    • Stefan

    Ja, das ist viel zu klein da oben rechts.

22. • comment Sat, 8 Aug 2009, 17:06
    • Jens

    @Ein MLB Insider / @Stefan

    Und ich dachte ich wäre allein und wollte mir schon einen Optikerbesuch in den Terminkalender eintragen.
    Was ich nicht verstehen kann: Warum ist die Spielstandsanzeige deutlich kleiner als beispielsweise die Spielzeit-Anzeige?

23. • comment Sat, 8 Aug 2009, 17:13
    • Ein MLB Insider

    Die Größe stört mich gar nicht mal so, aber irgendwie sehen sich die Zahlen 1 und 2 extrem ähnlich.

24. • comment Sat, 8 Aug 2009, 17:35
    • Stefan

    Also auf meinem 85-cm-Röhren-TV sind 0, 1 und 2 kaum auseinanderzuhalten.

25. • comment Sat, 8 Aug 2009, 17:42
    • Stefan

    Was ist das eigentlich für ein neuer Aufnäher den jetzt alle am linken Arm haben? Irgend eine gelbes Logo, aber ich konnte es nie genau erkennen.

26. • comment Sat, 8 Aug 2009, 18:04
    • Markus

    Ich glaube das ist die Bundesligastiftung. Stand was von im Kicker.

27. • comment Sat, 8 Aug 2009, 18:23
    • Raziol

    Demba Ba fehlt der (h)offensive.
    Wortspiele direkt aus der Hölle von Herrn Nickles.

28. • comment Sat, 8 Aug 2009, 18:43
    • frankfurter löwe

    Naja, NIckles ist halt besoffen vom vielen Krombacher, für das er so hübsch Werbung maccht. Und der Linienrichter in Hoffe scheinteinen Blindenhund zu brauchen, wenn er das Tor nicht sieht.

29. • comment Sat, 8 Aug 2009, 18:50
    • grobigrobig

    sorry, aber ich kann wirklich nur sagen: BETRUG!!! wer nicht gesehen haben will, dass dieser ball von hoffenheim einen meter hinter der linie war, der hat als schieds- oder linienrichter nichts mehr auf einem spielfeld zu tun. nicht mal in der 6. liga.

30. • comment Sat, 8 Aug 2009, 18:56
    • Stefan

    Markus: danke, ja das ist es wohl.

31. • comment Sat, 8 Aug 2009, 19:02
    • Markus

    Der Delling ist aber auch nur am laufen im Studio… Scheint der “Erklärraum” der ARD zu sein nachdem das ZDF einen hat.

32. • comment Sat, 8 Aug 2009, 19:04
    • Wendi

    Der “aggressive leader” hat auch wieder zugeschlagen. Wieso schickt man eigentlich zum Topspiel den schwächsten Schiri den die Liga zu bieten hat?

33. • comment Sat, 8 Aug 2009, 19:13
    • Wolli

    Ich würds eher auf den Linienrichter schieben,der scheint mir doch öfters mal eine Brille zu brauchen,sei es Foul vor seiner Nase oder läuft 1m neben dem Spieler und gibt den Ball aus etc etc.

34. • comment Sat, 8 Aug 2009, 19:23
    • grobigrobig

    nach einnahme von diversen beruhigungspillen ganz entspannt nochmal.
    eine fehlentscheidung wie das nicht gegebene tor von hoffenheim ist für mich unentschuldbar. ausser dem schieds- und linienrichter haben alle restlichen im stadion anwesenden inklusive der bayern-spieler klar gesehen, dass der ball drin war. weiiiiit drin. so manipuliert man spiele.
    ansonsten ist es für mich unbegreiflich, wie bayern mit einem schläger und treter van bommel seinen ruf wahren möchte. und das noch als spielführer. den kerl sollten sie zum catchen oder zu altenative fighting schicken.

35. • comment Sat, 8 Aug 2009, 19:36
    • Dan11

    Hat jemand das Halbzeitinterview mit Beckenbauer und Hopp gesehen? Die diskutieren ernsthaft, ob das van Bommel-Foul im Hoffenheimer Strafraum Elfmeter für Hoffenheim zur Folge hätte haben müssen.

    Ohne Worte. Und für so einen “Experten” gibt Sky Millionen aus…

36. • comment Sat, 8 Aug 2009, 19:47
    • Stefan

    Es ist mir eh ein Rätsel wie man generell irgendetwas das Beckenbauer sagt noch ernst nehmen kann. Der Mann widerspricht sich selbst ja schon oft, manchmal gar innerhalb eines Satzes.

37. • comment Sat, 8 Aug 2009, 19:50
    • grobigrobig

    jetzt sagt der bayern-liebling reif nach dem foul von van bommel von hinten an salihovic doch tatsächlich: jetzt pfeift mir herr rafati doch ein wenig einseitig… herrlicher witz!

38. • comment Sat, 8 Aug 2009, 19:50
    • frankfurter löwe

    Gott ist Rafati ein miserabler Schiedsrchter. Der gibt van Bommel ja Narrenfreiheit, und von so etwas wie Vorteil hat er auch noch nie etwas gehört. Der ist ja nicht einmal zweitligreif und darf das Topspiel des 1. Spieltags pfeifen. Ich verstehe es nicht.

39. • comment Sat, 8 Aug 2009, 19:51
    • Klabautermann

    Ja, die Bommel-Elfer-Geschichte war mehr als grenzwertig…ob man sich nicht traut, die grauen Eminenzen zu korrigieren?
    Mal eine simple Frage (die wahrscheinlich schon lange hier geklärt wurde): Haben Liga total und Sky das selbe Bild(Kamera)material (ausser die Reporter, Moderatoren)?

40. • comment Sat, 8 Aug 2009, 19:51
    • Stefan

    Es ist nicht zu fassen.

41. • comment Sat, 8 Aug 2009, 19:53
    • dogfood

    Ja, die Bilder vom Spiel kommen von der DFB-Tochter Sportcast. SKY und LIGA Total haben die gleichen Bilder.

42. • comment Sat, 8 Aug 2009, 20:05
    • Stefan

    Haha jetzt geht van Bommel wohl die Düse nach der gelben und er will ausgewechselt werden.

43. • comment Sat, 8 Aug 2009, 20:23
    • cookiemonster

    Zum Thema zerstückelter Spieltag:

    Mich wunderts dass es noch keine Protestaktionen wie Pro 15:30 seinerzeit gab. Der gemeine Fan in Deutschland ist eben arg in der Vergangenheit verhaftet und akzeptiert ungern was anderes als Samstag halb vier. Selbst wenn es auf Kosten der Konkurrenzfähigkeit der Liga geht.

    Persönlich bin ich von der Zerstückelung relativ begeistert. Konferenzen fand ich irgendwann mit 14, 15 ganz lustig, als ich das komische Bedürfnis hatte wirklich jedes Tor zu sehen. Inzwischen haben sich die Prioritäten verschoben und ich pick mir lieber ein interessantes Spiel raus. Und wenn ich doch lieber, weil kein Spiel so sonderlich herausragt, Konferenz schaue, ist die mit fünf statt früher sieben Spielen doch etwas übersichtlicher. Und selbst dann seh ich immer noch vier andere Spiele in voller Länge.

    Nichtsdestotrotz hab ich arge Zweifel ob dieses Spielplanmodell Sky wirklich voranbringt was die Abozahlen angeht. Die breite Masse der Fans in diesem Land ist offenbar schlichtweg nicht bereit, für Livefußball im Fernsehen zu bezahlen.

44. • comment Sat, 8 Aug 2009, 20:34
    • dogfood

    Die Zeiten haben für SKY einige angenehme “Kollateralschäden”. Das Programm wird sendezeitmäßig gefüllt und macht die Notwendigkeit weitere TV-Rechte zu holen, geringer.

    Die Verteilung der Zweiten Liga auf vier Tage, mit jeweils nie mehr als drei Spiele, reduziert auch den Personalaufwand, weil man nie mehr als drei Field Reporter und Kommentatoren vor Ort braucht.

45. • comment Sat, 8 Aug 2009, 20:37
    • Ein MLB Insider

    Zitat: “ob man sich nicht traut, die grauen Eminenzen zu korrigieren?”
    So kam es mir vor. Der Blödsinn ging ja von Hopp aus. Beckenbauer hat sich ohnehin in Hopp verknallt und Hellmann wollte nicht unhöflich sein.

46. • comment Sat, 8 Aug 2009, 21:15
    • cookiemonster

    Meine Güte, muss man eigentlich zu jeder gezogenen Paarung einen halben Roman erzählen? Macht mal bisschen schneller Leute, halbgare Hintergrundinfos kann ich mir auch selbst besorgen….

47. • comment Sat, 8 Aug 2009, 21:31
    • chieff

    Wie fandet ihr die Übertragung von Sky?

    Jessica Kastrop war heute wirklich grauenvoll… ich hab mal ein bisschen Kritik zusammgengeschrieben…

    http://planetofsports.wordpress.com/2009/08/08/meine-personlichen-einschatzungen-und-kritik-zum-bundesliga-samstag-bei-sky/

48. • comment Sat, 8 Aug 2009, 21:44
    • Frederik

    Also ich muss sagen, dass mir die Auslosung sehr gut gefallen hat, auch wenn man sie natürlich hätte kürzer halten können.
    Hellmann hat die Karten einfach mal zur Seite gelegt und moderierte frei und vollkommen fehlerlos. Das lockerte das Ganze sehr auf. Genauso wie Wolfgang Niersbach, der ebenfalls sehr locker war.
    Schöne Veranstaltung und auch ganz schöne Auslosungen!

49. • comment Sat, 8 Aug 2009, 21:59
    • Berni

    Ich war heute bei der Partie FCN-S04 im Stadion und konnte keinen Field-Reporter, außer Jan Henkel sehen.
    Hat LigaTotal keine Field-Reporter im Einsatz oder dürfen die nicht auf den Platz und müssen sich in der Mixed-Zone ihre O-Töne holen?

    Schnappschuß hierzu:
    http://img5.imagebanana.com/img/lt36ivq6/Bild053.jpg
    Übrigens am Rande zu sehen “Magath’s-Nach-Spiel-Entspannungs-Training”
    Bild von 17:30 Uhr

    Noch eine Frage: Was hat sky sich da mit zwei Monitoren noch an den Spielfeldrand stellen lassen?
    Siehe Pfeil: http://img5.imagebanana.com/img/koa1zliv/Bild044.jpg

50. • comment Sat, 8 Aug 2009, 22:04
    • dogfood

    Die Ankündigung von SKY auf der PK am Mittwoch man habe – Zitat aus der Präsentation – “Exklusive Interviews direkt vom Spielfeldrand” sowie die Beobachtungen von meedia.de lassen mich vermuten, dass LIGA Total! nicht oder nur in einem sehr, sehr begrenzten Umfang Interviews aus dem Stadioninneren führen darf.

    Was die beiden Monitore angeht: keine Ahnung, aber das muss auch nicht zwangsläufig SKY sein. Da per DFL-Kooperation alle Kamerabanden mit SKY-Logo ausgestattet wurden, könnte das evtl. auch Sportcast-Equipment sein.

51. • comment Sat, 8 Aug 2009, 22:08
    • Frederik

    Für Lt! hätte heute Klaus Müller Field-Reporter sein müssen. Ich habe aber auch am TV-Bildschirm via sky keinen Lt!-Field-Reporter gesehen. Wahrscheinlich waren die wirklich nur “unter der Tribüne”, denn sky ist ja der “wichtigste Medien-Partner” der DFL und darf deshalb auch auf die Kamerabanden. ;)

    Die Monitore sind eigentlich immer für die Field-Reporter. Normalerweise sitzen die während des Spiels auf dieser “Trainerbank” und können so halt auch noch mal Wiederholungen sehen, etc.
    Da gab es letztes Jahr bei einem Montagsspiel auch mal ‘ne lustige Geschichte als der Ball neben dieser Hütte liegen blieb, ein 1860-Spieler sich den Ball holte und man sah, wie Tim Niedernolte gemeinsam mit Jessica Kastrop unter einer Premiere-Decke steckte und die Dame sich die Fingernägel pfeilte. ;)

52. • comment Sat, 8 Aug 2009, 22:50
    • chieff

    Ja, da hat sich selbst Marco Hagemann ein lachen nicht verkneifen können^^

    Ich habe auch keine Fieldreporter sehen können.. Liga Total spart bestimmt auch ;)^^

53. • comment Sat, 8 Aug 2009, 23:15
    • markus

    Dani Jarque, Kapitän ist heute an einem Herzinfarkt verstorben, R.I.P.

54. • comment Sat, 8 Aug 2009, 23:16
    • markus

    Kapitän von Espanyol, sorry

55. • comment Sun, 9 Aug 2009, 0:09
    • Berni

    Danke Frederik für die Antwort. Ich habe auch vermutet, daß auf einem der beiden Sitzplätze Jan Henkel saß. Dies konnte man aber nicht erkennen, da vor Spielbeginn, das schicke “Cabrio-Verdeck” dieses Tisches zugemacht wurde. Bisher stand im Nbger-Stadion allerdings NUR direkt am Spielereingang ein einfaches Tischchen mit einem Monitor, direkt neben dem Spielerausgang. Vielleicht ist diese, gebrandete (gibt es das Wort?) Version, an etwas prominenterer Stelle, auch ein Puzzlesteinchen, um das Kompetenz-Monopol zu demonstrieren.

    Übrigens:
    Die Banden um die Kameras sind mit “sky-Schriftzug” bedruckt. Die Kamerajungs, die Kameras selbst und auch die Überwürfe der anderen Mitarbeiter tragen aber weiterhin deutlich sichtbar das “Sportcast-Logo”, so daß schon noch ein wenig zw. Werbung und Produktion unterschieden werden kann.

    ————————

    Also wenn es aus Kostengründen keine Field-Reporter bei LT gibt wäre dies schon ausgesprochen schwach.
    Als die Sache noch umgekehrt war (Arena=PayTV und Premiere=IPTV), waren auf jeden Fall beide Parteien am Feld unterwegs.
    Wenn es DFL-Vertragssache ist, muß man sich mal wieder wundern. Hat die DFL mit sky evtl. einen neuen Nebenvertrag (Marketing/Werbung) abgeschlossen (Kamerabanden, Field-Reporter …) oder läuft das so im Rahmen des “normalen” Rechtevertrages?
    Warum pudert die DFL jetzt sky so den Poppers, wenn man vorher, leicht krampfhaft, versucht hat eine PayTV-Konkurenz für die Zukunft aufzubauen (Sirius-Geschichte, Trennung per Definition von IPTV zu Internetrechten).
    Seltsam? Wohin will die DFL?
    Evtl. umgeschwenkt und jetzt erstmal sky stützen, damit es nicht in ein paar Jahren gar keinen potenten PayTV-Partner mehr gibt?

    @dogfood:
    Ich weiß jetzt nicht genau, was Du bei Meedia meintest, aber der Teil verwirrt mich eher mehr:

    [Samstag, 16.24 Uhr] Liga total schaltet nun doch in ein Stadion – nach Nürnberg. Ähnlich wie bei Sky erklärt dort ein Fieldreporter das Geschehen im ersten Durchgang.
    Wer war das? Wo war er? Vielleicht ein Phantom ;-)

56. • comment Sun, 9 Aug 2009, 0:13
    • Berni

    Uuups vergessen:
    Vor Zeidler ist im WDR um 22:15 bei “Zimmer frei!” Bela Rethy zu Gast.
    Mal schauen, was er ohne Karteikärtchen so von sich gibt ;-)

    http://www.wdr.de/tv/zimmerfrei/sendungsbeitraege/2009/rethy/bela_rethy.jsp

57. • comment Sun, 9 Aug 2009, 0:14
    • Berni

    Au weia!
    Zeigler …natürlich…

58. • comment Sun, 9 Aug 2009, 10:36
    • prem

    @ frederik: gibt es die szene mit kastrop irgendwo zu sehen

59. • comment Sun, 9 Aug 2009, 11:10
    • bambergforever

    @Berni, Liga total! war vor Ort:
    –> http://img205.imageshack.us/i/img1009i.jpg/

60. • comment Sun, 9 Aug 2009, 11:12
    • bambergforever

    @Bernie, Nr. 2:
    “Noch eine Frage: Was hat sky sich da mit zwei Monitoren noch an den Spielfeldrand stellen lassen?”

    Da läuft auf einen Monitor das Stadionsignal und auf den anderen das Einzelspielbild direkt von Sky, damit man auch sieht, was der TV-Zuschauer daheim sieht. (Falls das Bild ausfällt usw.)

61. • comment Sun, 9 Aug 2009, 11:32
    • chieff

    Hier gibt es einen Bericht zur Bundesliga bei Premiere…

    Mit Bildern von Bambergforever…

    Damals, also im Jahr 2002 war die Übertragung noch in Premium Qualität…

    Ein Rückblick…

    http://planetofsports.wordpress.com/2009/08/09/ein-ruckblick-die-bundesliga-bei-premiere/

    Freue mich über eure Gedanken..

62. • comment Sun, 9 Aug 2009, 11:56
    • dogfood

    Ja, 2001/2002 war oppulent. Zur besseren Einordnung fehlt aber die Insolvenzbekanntmachung von Leo Kirch im April 2002.

    Zu implizieren, dass Monica Lierhaus eine Top-Moderatorin ist, ist mehr eine Frage der Hormone als der kühlen Analyse, denn Lierhaus zeigt m.E. die gleichen Probleme wie Jessica Kastrop, wenn auch in nicht ganz so schlimmen Maße. Aber auch hier: nimm der Frau die Fragekärtchen weg und sie kann keine Interviews und Moderationen mehr durchführen.

    Werbung im Pay-TV ist zwar nicht schön, wenn das aber ein Mittel ist, um besseres Pay-TV zu refinanzieren, warum nicht. Wenn jedermann BSkyB als Vorbild erwähnt, sollte man auch nicht vergessen, das BSkyB mehr Werbung als SKY im Programm hat.

63. • comment Sun, 9 Aug 2009, 12:08
    • chieff

    Im Gegensatz zu den anderen “Frauen” beim Fußball hat Monica Lierhaus meiner Meinung nach klar die Nase vorn…

    Natürlich braucht man die Werbung um Geld zu verdienen… die Rechte werden schließlich immer teurer.

    Dennoch sah man in den letzten Jahren nicht viel neues, eher wurden viele Sportarten wegoptimiert und das, obwohl es viel mehr Werbung gab.

64. • comment Sun, 9 Aug 2009, 12:33
    • dogfood

    Jo. Wie gesagt. Kirch ist 2002 wegen dem PREMIERE-P7-SAT.1-DSF-KIRCH-SPORT-Giganten in voller Geschwindigkeit gegen die Wand gefahren. Das lag auch an einige der Bilder die du gezeigt hast. Stichwort überteuerter Rechteeinkauf. Leo Kirch hat damals die Bundesligarechte (für PREMIERE und(!) SAT.1) 355 bzw 328 Mio EUR gezahlt, also mehr als SKY heute. Die Bundesliga gab es damals komplett nur per Saisonticket zu sehen, für 300,- DM für 9 Monate Bundesliga. Machte 16 EUR pro Monat Zuschlag. Damals liefen die Fans Sturm!

    Leo Kirchs PREMIERE hat trotz hoher Preise nicht wirtschaftlich gearbeitet. Kofler/Börnicke haben zum Ende ihrer Ära nicht wirtschaftlich gearbeitet.

    Wer nur schöne Fotos zeigt und nicht im Nebensatz erklärt, dass dieses ein Wolkenkuckucksheim war, dass massiv rote Zahlen geschrieben hat, verklärt die Vergangenheit. Das ist wie das Schwärmen über das Starensemble von Chelsea und sich keine Gedanken darüber machen, dass im Hintergrund 700 Mio EUR (oder weiß der Geier wieviel) an Krediten irgendwann zurückbezahlt werden müssen. Und sich gleichzeitig zu beschweren, dass brave Everton einen Graupenkick liefert.

    Fehlende Sportrechte sind aktuell für SKY m.E. nur ein Teil des Problems. Für diesen Teil hätte ich in Maßen sogar Verständnis, wenn ich das Gefühl hätte, dass dies nur eine Frage der Zeit ist und man sonst an allen anderen Strippen zieht, um die Qualität zu verbessern – gute Ideen kosten sehr viel weniger als gute TV-Rechte. Gerade diese Perspektive fehlt mir aber derzeit.

    Und das ist eine andere Ebene der Kritik als einfach Bilder zu zeigen und zu sagen “früher war alles besser”. War es eben auch nicht, wenn man den korrekten Vergleichsmaßstab anlegt.

    Was Lierhaus angeht: das ist ja das Trauerspiel. Das Lierhaus als “beste Frau” durchgeht. Das ist ein ebenso starkes Argument wie “ist nicht so schlimm wie Jörg Dahlmann“, also nicht wirklich ein Argument FÜR eine Person.

65. • comment Sun, 9 Aug 2009, 12:41
    • chieff

    Ich muss gestehen, dass ich die Bundesliga damals nicht so richtig gesehen habe, zumindest im Pay TV. Ich bin mit “ran” aufgewachsen.

    Auch von der Kirchpleite habe ich nicht viel mitbekommen, da ich einfach viel zu jung war und mich damals noch nicht dafür interessiert habe.

    Mir ging es in dem Eintrag nur darum zu zeigen, wie sich das Pay TV verändert hat. Es geht einfach nur um die Übertragung und nicht ums Geschäftliche. Das ist eher deine Baustelle, da du dich ohne Frage besser auskennst und schon länger im Geschäft bist.

    Ich wollte einfach eine kleine Reise in die Vergangenheit machen ;)

66. • comment Sun, 9 Aug 2009, 13:03
    • Frederik

    @prem

    Ich habe zumindest bei YouTube nichts gefunden, sorry…

67. • comment Sun, 9 Aug 2009, 13:07
    • NoteMe

    Leo Kirchs PREMIERE hat trotz hoher Preise nicht wirtschaftlich gearbeitet. Kofler/Börnicke haben zum Ende ihrer Ära nicht wirtschaftlich gearbeitet.

    Und wo lagen die ach so hohen Preise unter Leo Kirch wirklich?

68. • comment Sun, 9 Aug 2009, 13:15
    • Frederik

    Ach übrigens: Wer schon immer mal halbnackte sky-Moderatoren und -Kommentatoren sehen wollte, sollte öfters mal bei sky Sport Info vorbeischauen, da gibt es nämlich Ausschnitte von der PK und natürlich durfte sky auch exklusiv in die Umkleidekabinen der bei den Teams! ;)

69. • comment Sun, 9 Aug 2009, 13:32
    • dogfood

    PREMIERE World hat mich damals (umgerechnet) 26,- EUR, exklusive Bundesliga. Mit Bundesliga 12-15EUR/Monat zusätzlich (mit/ohne Frühbucherrabatt). Macht 38-41EUR für 23 Sender. Bei einer durchschnittlichen Preissteigerungsrate von ca. 1,5% pro Jahr, entsprechen 38,- EUR heute 42 EUR.

    Sieben Jahre später zahle ich bei SKY 60EUR, aber für 42 Sender und alle Zweitliga-Spiele als Einzeloption.

    Für das PREMIERE unter Kirch also 1,82 pro Sender. Bei SKY 1,42 EUR pro Sender.

    Wer Bundesliga damals sehen wollte, musste für das SPORT-Paket und das Saisonticket kaufen. 20,- EUR plus 12,- EUR = 32,- EUR. Inkl. Preissteigerung entspräche das heute 36,- EUR. Ohne Zweitliga-Einzelspiele.

    Heute bekäme ich das Bundesliga-Paket für 33,-EUR (allerdings exklusive Rest-Sport, aber inkl. ein Haufen mehr oder weniger Billigsender)

70. • comment Sun, 9 Aug 2009, 13:52
    • RealityCheck

    Da gibt’s eigentlich keine einfache Antwort. Ja, bei PREMIERE WORLD gab’s im Sportprogramm US Sport, Boxen, zum Teil recht umfangreiche Fußballligen. Dafür gab es, wie dogfood sagte, keine bzw. kaum 2. Liga, zu Anfang keine CL, kein UEFA Cup, keinen Pokal – und besonders: Abseits des Sports war PREMIERE WORLD ein Witz. Das Serienangebot bestand zu 99% aus richtig ollen Kamellen aus dem Kirch-Archiv, die damals schon nur noch auf Kabel Eins liefen.

    Inzwischen ist es so, dass abseits des Sports ich Sky sogar recht gut aufgestellt sehe – besser als DF1, PREMIERE oder PREMIERE WORLD.

    Im Sportbereich hängt es dann davon ab, ob man Sat hat – denn zusammen mit Sky Welt Extra würde ich sogar behaupten, dass es dank ESPN America und Eurosport 2 trotz Mängel im Premium-Sportbereich gar nicht mal so schlecht ist.

    Würde man nur vier Rechte erwerben – Primera Division, Serie A, US Boxen und NBA – wäre man besser aufgestellt denn je. Auch wenn ich gerne noch MMA im Portfolio sehen würde und mit NBA nicht wirklich rechne.

71. • comment Sun, 9 Aug 2009, 13:52
    • NoteMe

    Sorry, aber da irrst Du Dich, dogfood. Hier mal ein Foto aus der 2001er Dezemberausgabe der Premiere-Abonnentenzeitschrift:

    http://img20.imageshack.us/img20/4336/premieredez2001.jpg

    (1) Das kick-Experiment war in der Saison 2000/2001, danach waren alle Spiele der ersten Liga im Sportpaket enthalten.

    (2) Die Kosten für besagtes Sportpaket waren 30 Euro / Monat, wenn man das auf 2009er Euros umrechnet also knapp 34 Euro / Monat.

72. • comment Sun, 9 Aug 2009, 14:05
    • RealityCheck

    @NoteMe:

    Das Bild bestätigt doch die hier vorgebrachten Einwände.

    Ja, es war billiger als jetzt das volle Sportpaket, aber es war vom Inhalt und vom Umfang her erheblich dünner.

    Und das wichtigste ist und bleibt, dass Kirch mit dem Angebot und den gezahlten Rechtepreisen an die Wand gefahren ist. Da hilft alles Schwärmen und Vergleichen nix.

73. • comment Sun, 9 Aug 2009, 14:16
    • dogfood

    @NoteMe
    Stimmt, das Saisonticket lief nur bis Sommer 2001. Dann wurden aus den bis zu sieben Sport/Fußballkanälen ein 24h-Sportkanal und zwei Wochenend-Sportkanäle. Da habe ich mich im Jahr geirrt.

    Ich bezog mich ansonsten bei den Preisangaben auf den Sommer 2001, also vor der Euro-Umstellung und auf meinen Kontoauszug vom Sommer 2001.

    Was dort übrigens als “drei Sportkanäle” angegeben wird, war nur ein 24h-Sportkanal, während Sport 2 und Sport 3 nur Wochenend-Kanäle waren. Zum Vergleich: heute bewegt sich die Zahl der Fußball- oder Sportkanäle je nach Wochentag zwischen ein und bis hoch zu acht 24h-Kanälen im Extremfall (Satellit + HD), Unteroptionen nicht mit eingerechnet.

74. • comment Sun, 9 Aug 2009, 15:39
    • forlan

    @dogfood

    Ja, die Bilder vom Spiel kommen von der DFB-Tochter Sportcast. SKY und LIGA Total haben die gleichen Bilder.

    das ist eine dfL Tochter oder? nicht dfB,

75. • comment Sun, 9 Aug 2009, 15:40
    • dogfood

    Yup. Verschrieben.

76. • comment Sun, 9 Aug 2009, 16:48
    • Frankfurter Löwe

    So etwas wie gerade in Bochum habe ich noch selten gesehen. Zwei praktisch identische Tore innerhalb von nicht einmal von einer Minute durch denselben Spieler (Azaouagh). Oder war das zweite doch nur Zeitlupe?

77. • comment Sun, 9 Aug 2009, 16:55
    • Bonni

    Da ist man mal kurz Essen fassen und denkt man kann sich Zeit lassen, denn das Spiel ist ja quasi durch – und plötzlich stehts 3:3… Verrücktes Spiel!

78. • comment Sun, 9 Aug 2009, 18:31
    • Stif

    Was man noch dazu sagen muss, ist, dass man mit dem Saisonticket sich die 15h30-Spiele samstag und eins der beiden Sonntagspiele dazukaufen konnte, das Freitagspiel, das Samstag-20h15-Spiel und ein Sonntagspiel waren im regulären Paket bereits enthalten und mussten nicht per Saisonticket dazugekauft werden.

79. • comment Sun, 9 Aug 2009, 20:37
    • Dan11

    Ich schalte bei Sky 90 rein. Erster Satz von Magath: “Der heutige Fußball ist nicht anders als der vor 30 Jahren.” Ich schalte wieder aus.

80. • comment Sun, 9 Aug 2009, 21:38
    • Linksaussen

    Und wer schaut sich nun die 16 verschiedenen Sportsendungen auf den Dritten an und schreibt einen Vergleich?

81. • comment Sun, 9 Aug 2009, 21:49
    • Markus

    Beim BR scheint man nun ca. 15 Minuten die Bayern zeigen… Der WDR beginnt gleich mit Bochum – BMG; der NDR mit HSV in Freiburg.

82. • comment Sun, 9 Aug 2009, 21:51
    • Markus

    Waren doch nur 5 Minuten. Überraschend.

83. • comment Sun, 9 Aug 2009, 22:53
    • Berni

    Also ich sehe die ganze Geschichte um Leo’s PayTV in manchen Punkten ein wenig anders.

    1. In Punkto Filmrechte war sky/Premiere (World) selten schlechter aufgestellt als heute. Speziell 2000/2001 hatte man mit allen großen Studios Output-Deals, dies hat man heute nicht mehr. Deshalb laufen in den letzten 24 Monaten auch viel mehr “Direct-To-Video” Filme als Erstausstrahlung. Generell ist die Zahl der Erstausstrahlungen zurück gegangen.

    2. Kirch ist sicher nicht wegen P7S1, SPringer-Beteiligung o.ä. in Liquiditätsprobleme gekommen, sondern, weil er, zu früh und viel zu energisch an das Produkt PayTV geglaubt hat und dort sehr viel Geld verbrannt wurde. Von DF1 bis zur Jahrtausendwende in etwa 1 Milliarde DM. Nachdem hier auch zumeist PayTV-Fans sind, sollten die das nicht verteufeln.
    Kirchs Hauptfehler war halt, nicht zu merken, daß der Markt das, zu diesem Zeitpunkt, nie zurück gibt (-zahlt).

    3. Das Kanalangebot von damals kann man schlecht mit dem von heute vergleichen oder gar vorwerfen, daß so viel aus Kirch-Archiven lief. Denn wenn man sich mal die Übersicht von NoteMe ansieht wird doch klar, daß fast alle Kanäle von Kirch (& Kameraden) selbst bestückt werden mußten, da es die (ausl.) PayTV-Senderanbieter einfach noch nicht in dieser Vielzahl gab (Turner/Warner, Disc., Universal, Sony…).

    4 zu “keine bzw. kaum 2. Liga”:
    – Das Produkt hat doch keinen groß interessiert. In RAN kam 2.Liga nicht vor und zuvor in der Sportschau war ein 2.Liga-Spiel einen kleinen Bericht wert. Es war einfach noch nicht üblich, daß bei 3. und gar 4.Liga-Spielen Kameras stehen.
    – Die Produktion war damals einfach in dieser Tiefe noch gar nicht zu stemmen. Es gab keine x-erlei Produktionsfirmen, die man “anmieten” konnte. Außer den ÖR und Kirch selbst konnte gar keiner so viel Technik-Equipment aufbieten.
    – Die Kosten waren damals – Stichwort ANALOG noch deutlich höher.

    4. Wenn man auch noch das damalige Premiere-Angebot neben Sport mit bewerten will, muß man aber auch die Voll-Paket-Kosten gegenüberstellen.
    Also 2001 dann die 35,-. Ob dies alles so Sinn macht…

    5. “Werbung im Pay-TV ist zwar nicht schön…”
    Mir geht es nicht um “nicht schön”, sondern ob man zu Gunsten evtl. recht geringer Zusatzeinnahmen einen USP verschenkt. Extrembeispiel hier: “Formel 1” Wie hoch liegt der Zusatz (Pay!) Nutzen den dort?

    @RC:

    “Abseits des Sports war PREMIERE WORLD ein Witz”

    => Erkläre das bitte mal? So ist die Aussage schlicht und einfach nicht haltbar. sonst s.o.

    “keine bzw. kaum 2. Liga, zu Anfang keine CL, kein UEFA Cup, keinen Pokal”

    zu 2.Liga: s.o.
    zu keine CL: also NoteMe’s Bild sagt was anderes
    zu kein UEFA-Cup: Ja, aber fast alle UEFA-Cup & Pokalsieger-Cup “deutschen Spiele” liefen eh im FreeTV, da es noch keine Preistreiberei um die Rechte gab.
    zu kein Pokal: gilt genau das gleiche wie zu 2.Liga – kurz gesagt: der Stellenwert hätte eine so umfangreiche Berichterstattung niemals gerechtfertigt

    “Und das wichtigste ist und bleibt, dass Kirch mit dem Angebot und den gezahlten Rechtepreisen an die Wand gefahren ist. Da hilft alles Schwärmen und Vergleichen nix.”

    Wenn Du dies so weißt und auch noch nachvollziehbar belegen kannst, dann solltest Du ein Buch darüber schreiben und somit einen der größten deutschen Wirtschaftskrimis aufdecken. Gratuliere! Glaub’ mir so einfach ist die ganzes Gechichte nicht.
    Schau Dir mal dieses “kleine” Organigramm von 2001 an (nur die öffentl. bekannten Beteiligungen enthalten) an
    http://img38.imageshack.us/img38/5786/kirchmediaorganigramm20.gif
    __________

    Man kann Premiere wirklich viel vorwerfen und es wurden extrem viele Fehler gemacht, aber um die Jahrtausendwende war das Live-Sport-Angebot grandios.
    Nicht vergessen:
    Es gibt erst seit der Saison 2000/01 alle 306 Saisonspiele der Bundesliga live, daß war alles Neuland.
    __________

    @dogfood:

    “Leo Kirch hat damals die Bundesligarechte (für PREMIERE und(!) SAT.1) 355 bzw 328 Mio EUR gezahlt, also mehr als SKY heute.”

    Da vergleicht Du jetzt aber, natürlich Publikumswirksam, Äpfel mit Birnen. Eigentlich unnötig. Der Preis war natürlich für die damalige Zeit viel zu hoch, aber ich verstehe nicht ganz, was Du damit sagen willst, da Du ja noch explizit “und (!)” schreibst.
    sky zahlt doch für die BuLi-Rechte momentan im Schnitt 250 Mio/Jahr, die Höhe der ARD-Zahlung sind ja nicht so richtig bekannt, um aber auf die publizierten 412 Mio zu kommen, dürfte in etwas damals fast so viel gezahlt worden sein, wie heute. Aber Du vergleichst da ja auch, PayTV+FreeTV-Rechte-Preis mit “SKY heute”. Eigentlich egal, es bleibt natürlich ZU VIEL was Kirch für BuLi zahlte.
    Damals wie heute, der Wert und die Wichtigkeit der BuLi-Rechte für einen Sender, ist, meiner Meinung nach, überbewertet.

84. • comment Sun, 9 Aug 2009, 23:25
    • dogfood

    2. Kirch ist sicher nicht wegen P7S1, SPringer-Beteiligung o.ä. in Liquiditätsprobleme gekommen, sondern, weil er, zu früh und viel zu energisch an das Produkt PayTV geglaubt hat und dort sehr viel Geld verbrannt wurde.

    Das kann man so nicht trennen, denn Free-TV war Bestandteil der Pay-TV-Strategie. Die Bundesligarechte wurden ja nicht umsonst im Bundle zusammengekauft, um “gescheit” die Rechte aufteilen zu können. 1999 gab es mit der Fusion von DF1 und PREMIERE beim Sport dann den massiven Strategiewechsel die Ware von den Free-TV-Sendern des Kirch-Imperiums auf das Pay-TV umzuschichten. Der Sport wurde auf den Free-TV-Sendern verknappt, was z.B. zum Verschwinden zahlreicher US-Sport-Rechte im DSF führte oder zum Gigaflop der 20h-RAN-Sendung. Es macht daher schlichtweg keinen Sinn bei der Diskussion Pay- und Free-TV von Kirch zu trennen. Er hat das ja auch nicht gemacht.

    …dort sehr viel Geld verbrannt wurde. Von DF1 bis zur Jahrtausendwende in etwa 1 Milliarde DM. Nachdem hier auch zumeist PayTV-Fans sind, sollten die das nicht verteufeln.

    Pay-TV-Fans sollten aber nicht ausschließen, dass ein Teil des Problems auch darin bestand, dass viel Geld sinnlos in Hard- und Software verballert wurde. Das was man sich rund um BetaCrypt und die entsprechenden Hard- und Software erhoffte, ist nie eingetreten, wurde nicht realisiert oder war technisch unterhalb des Niveaus anderer Boxen von vergleichenbaren Pay-TV-Anbietern. Siehe auch unten bzgl. der Rechtefrage, als Rechte zu Mondpreisen gekauft wurden.

    5. “Werbung im Pay-TV ist zwar nicht schön…”
    Mir geht es nicht um “nicht schön”, sondern ob man zu Gunsten evtl. recht geringer Zusatzeinnahmen einen USP verschenkt. Extrembeispiel hier: “Formel 1″ Wie hoch liegt der Zusatz (Pay!) Nutzen den dort?

    Ich halte es sowohl bei der F1 als auch beim Fußball für eine Bankrotterklärung, wenn “Werbefreiheit” und nicht “journalistische Kompetenz” das Unterscheidungsmerkmal sein sollte. Dürfte dann ja auch bei der WM 2010 zum Problem werden.

    BTW: BSkyB hat 2008 385 Mio EUR an Werbung eingenommen. Die 9,x Mio Abonnenten scheint es nicht gestört zu haben. PREMIERE hat im gleichen Zeitraum 31 Mio. eingenommen. Auch bei Canal+ (Frankreich) hat Werbung nicht sonderlich am Erfolg gestört.

    zu keine CL: also NoteMe’s Bild sagt was anderes

    RC bezieht sich vermutlich auf den Verlust der CL-Rechte an TM3 im Sommer 1999. Die Rechte gingen via Rupert Murdoch im Sommer 2000 wieder u.a. zu PREMIERE, womit sich Murdoch einen Teileinstieg bei PREMIERE sicherte.

    Da vergleicht Du jetzt aber, natürlich Publikumswirksam, Äpfel mit Birnen. Eigentlich unnötig.

    Der Preis lässt sich nicht anders vergleichen, da Kirch für die Rechteperiode ab Sommer 2000 die Rechte im Gesamtpaket gekauft hat und keine getrennten Preise zwischen Free-TV und Pay-TV ausgewiesen wurden. Um die Zahl noch eindrucksvoller zu machen: in diesem ersten Jahr der Rechteperiode zahlte Kirch für Pay- und Free-TV der Bundesliga insgesamt 355 Mio EUR. Im Jahr zuvor zahlten PREMIERE und SAT.1 zusammen 169 Mio (92+77 Mio). Leo Kirch hat mal eben mehr als Doppelte als im Vorjahr für die Rechte hingelegt (vermutlich war es das erste Jahr mit den Einzeloptionen).

    Der damalige Vertrag sah übrigens eine massive Steigerung der Rechtepreise innerhalb der Periode vor, zu der aber es nicht kam, weil Kirch nach dem ersten Jahr Rabatte einforderte und im Laufe des zweiten Jahres in die Insolvenz rutscht. Geplant waren z.B. für das vierte Jahr der Rechteperiode, also Sommer 03 bis Sommer 04 sage und schreibe 460 Mio EUR, also mehr als 100 Mio nochmal oben drauf.

85. • comment Sun, 9 Aug 2009, 23:50
    • Berni

    @dogfood
    Nachdem ich (auch ;-) ) noch auf Zeigler warte…

    Ich schenke mir jetzt das zitiere und nehme nur Stichpunkte. Im Grunde widersprichst Du mir ja gar nicht oft, sondern interpretierst manches nur anders.

    – Pay- und Free-TV — Geschichte & die ganze unnötige Technik-Spielerei von Kirch
    Meine Betrachtung setzt einfach früher an, kurz: Hätte Kirch die Finger vom PayTV gelassen, wäre er vielleicht immernoch ein “richtig Großer” im Medienspiel. Vergleiche RTL/UFA/Bertelsmann

    – Werbung im Pay-TV
    Werbung zw. Filmen oder Serien sind glaube ich kein Problem und stört keinen Zuschauer mehr. Auch zwischen zwei versch. Sportsendungen kein Thema. Wenn bei der Fussball-Live-Übertragung aber in der Halbzeit anstatt 15min, nur 8-10min redaktionell aufbereitet wird, ist das schon ein Qualitätsmerkmal.
    Und speziell bei der F1 ist nunmal im Verkaufsgespräch, “bei sky sehen sie die F1 komplett und werbefrei” ein Argument.

    – bei den zu hohen Rechtepreisen sind wir uns ja einig, ich meinte ja nur da Du ja schon geschrieben hast Prem+Sat1(!) hättest Du auch aktuell sky+ARD vergleichen sollen

    … Zeigler geht los!

86. • comment Sun, 9 Aug 2009, 23:57
    • Berni

    @dogfood:
    Verdammt vergessen…
    Ich weiß Du liebst BritishTV, aber (noch) kann man weder BskyB, noch sky-Italia mit sky-D vergleichen.

    BskyB, sky-Italia sind hauptsächlich Veranstalterplatformen und Vermarkter die sich in einer ganz anderen Struktur bewegen.

    Premiere/sky ist (noch), bzw. wird so wahrgenommen, ein Programmveranstalter, der sowas wie ein eigener Sender ist. Vielleicht kommt diese Wahrnehmung sogar auch noch aus den Kirch-Zeiten.
    ————————
    Ach ja, das hatte ich noch auf Lager:

    @bambergforever
    Danke für den Knipser, ich habe echt nichts davon sehen können. Der Müller ist ja auch nicht der kleinste ;-) Es war auch nur eine Interview-Wand aufgebaut. Naja, nächstes Mal gehe ich mal runter und schaue mir das Ganze aus der Nähe an.
    _________

    kleiner Flashback:

    1997: Bayerischer Teamgeist
    Milliardenkredit für die Kirch-Gruppe
    http://www.focus.de/kultur/medien/konzerne-bayerischer-teamgeist_aid_163647.html

    2002: Rupert Murdoch – Der lange Marsch in den deutschen Markt
    http://www.manager-magazin.de/it/artikel/0,2828,189118,00.html

    _________

    Medienkolumne:
    Wer wird Meister: Sky oder T-Home?
    http://www.stern.de/kultur/tv/medienkolumne-wer-wird-meister-sky-oder-t-home-708349.html

    Fußball im TV
    Bundesliga total verkauft
    http://www.taz.de/1/leben/medien/artikel/1/bundesliga-total-verkauft/

    DFL & Sky: Eine ‚richtige Partnerschaft’
    http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=36557&p3=

    DFL beantragt eigene Sender-Lizenz
    http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=36586&p3=

    Sportschau sogar stärker als vor einem Jahr
    http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=36591&p3=

    Sonntagsfragen an Roman Steuer
    http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=36574&p3=

    ZAK macht den Weg frei für neue TV-Angebote
    http://www.fernsehstartseite.de/index.php?area=6&p=news&newsid=7659

    Indien: Pay-TV-Anbieter Tata Sky durchbricht Vier-Millionen-Abonnenten-Marke
    http://www.fernsehstartseite.de/index.php?area=6&p=news&newsid=7653

87. • comment Mon, 10 Aug 2009, 0:24
    • dogfood

    Re: Werbefreiheit.
    Klar ist Werbefreiheit an einigen Punkten ein “Essential”. Zum Beispiel keine Unterbrecherwerbung in laufenden Rennen. Aber ich halte es überflüssig zum absoluten Maßstab im Pay-TV zu machen. Keine Werbung um 15h20? Macht mich nicht fertig.

    Für mich persönlich hat Werbung oder nicht Werbung so gut wie keine Relevanz im Vergleich zur journalistischen Qualität. Yadda… yadda… häufig genug kritisiert, dass es keine inhaltlichen Unterscheidungsmerkmale zwischen SKY und Liga Total! gibt und nur wenige zur ARD oder RTL. Bankrotterklärung heute abend, mit der Gästeauswahl zu Sky90 etc… Bin inzwischen für F1 komplett zur BBC gewechselt, auch wenn sie erst um 13h10 beginnen…

    BskyB, sky-Italia sind hauptsächlich Veranstalterplatformen und Vermarkter die sich in einer ganz anderen Struktur bewegen.

    Premiere/sky ist (noch), bzw. wird so wahrgenommen, ein Programmveranstalter, der sowas wie ein eigener Sender ist. Vielleicht kommt diese Wahrnehmung sogar auch noch aus den Kirch-Zeiten.

    Es ist richtig dass sich da SKY D von den anderen Pay-TV-Betreibern unterscheidet, trotzdem halte ich den Vergleich für relevant:
    a.) das ist die Richtung in die SKY D hin will, siehe die neuen Paketstukturen

    b.) in Bezug der Werbung sind die immensen Zahlen von BSkyB deswegen wichtig vor Augen zu halten, weil sie die Erbärmlichkeit der Werbeerlöse von PREMIERE/SKY noch einmal verdeutlichen. Die Auslagerung der Werbevermarktung scheint PREMIERE/SKY richtig Asche zu kosten, weil sich die Erlöse fast halbiert haben. Die Werbeblöcke wirken nicht ausgebucht.

    Natürlich ist SKY D noch zahlreiche Jahre von den Werbeerlösen von BSkyB entfernt. Aber mit knapp einem Viertel der Abonnenten noch nicht einmal 10% der BSkyB-Werbeerlöse zu schaffen. das ist suboptimal.

88. • comment Mon, 10 Aug 2009, 0:49
    • RealityCheck

    In Punkto Filmrechte war sky/Premiere (World) selten schlechter aufgestellt als heute. Speziell 2000/2001 hatte man mit allen großen Studios Output-Deals, dies hat man heute nicht mehr. Deshalb laufen in den letzten 24 Monaten auch viel mehr “Direct-To-Video” Filme als Erstausstrahlung. Generell ist die Zahl der Erstausstrahlungen zurück gegangen.

    Erstens, Sky hat auch heute mit allen großen Studios Output-Deals. Wie Du da auf ‘nen anderen Trichter kommst, weiß ich nicht. Der einzige Unterschied ist, dass es in Deutschland, wie Du vielleicht weißt, vielleicht auch nicht, einige Verwerfungen um Kinowelt gab. Bis dahin war Kinowelt einer der größten Independents in Deutschland, d.h. Kirch musste sich nur mit drei deutschen kleineren Vertrieben (TMG, Constantin, Kinowelt) einigen, dann hatte man, zusammen mit den Majors, alle Rechte. Heutzutage muss Sky, da der Markt fragmentierter ist, diverse Filme abseits der Output-Deals erwerben, die damals drin war.

    Zweitens stimmt die höhere Zahl an Premieren nur deshalb, weil das Kirch’sche Pay TV bei diesen ‘nen, nennen wir es mal, Taschenspielertrick veranstaltet hat. Die werbewirksame Zahl von “30 Premieren pro Monat”, die heutzutage oft angeführt wird, erreichte man nämlich nur durch: Softpornos.

    Erst unter Kofler flogen diese aus dem Filmprogramm.

    Kirchs Hauptfehler war halt, nicht zu merken, daß der Markt das, zu diesem Zeitpunkt, nie zurück gibt (-zahlt).

    Macht es das besser? Nein. Kirch hat auf die Zukunft gewettet, ist damit auf die Nase gefallen. Kirch hat, um die diversen Film- und Sportrechte, auch für sein Free TV, zu bekommen, mit Abozahlen gerechnet und diese den Vertragspartnern garantiert, die BSkyB damals noch nicht mal hatte.

    Erkläre das bitte mal? So ist die Aussage schlicht und einfach nicht haltbar.

    Filmangebot habe ich schon ausgeführt. Richtig schlecht wurde es aber bei den Basissendern, zu denen man schon bei Kirch genötigt wurde – und damals war es wirklich ziemlicher Schrott, den man da angeboten bekam. Siehe die oben verlinkte Seite aus dem Programmheft. 19 Sender im Basispaket, darunter die Free TV (!) Sender Sky News, N24, Liberty.TV und die türkische Version von Fox Kids. Macht effektiv für den Kunden: 12 Sender. Darunter eben sechs Kirch-Altwaren-Sender.

    So, das schon mal von der puren Senderanzahl. Kommen wir zur Senderqualität. Einzig Discovery, Fox Kids, 13th Street und Studio Universal waren damals zu gebrauchen, mit Abstrichen noch Planet. Auf dem Rest liefen Cosby Show & Co., die auf Kabel 1 schon siebzehnmal durchliefen.

    Damals schon kritisierte man Kirch von seiten der Pay-Kunden, dass alle Serienpremieren im Free TV liefen. Aktuelle Serienpremieren, die unter Kirch mal bei PREMIERE liefen? Konnte man locker an einer Hand abzählen, etwa eine Dawson’s Creek Staffel auf Sunset, eine SATC Staffel auf den Filmkanälen.
    Da ist heutige Situation deutlich besser.

    Wenn Du dies so weißt und auch noch nachvollziehbar belegen kannst, dann solltest Du ein Buch darüber schreiben und somit einen der größten deutschen Wirtschaftskrimis aufdecken.

    Que? PREMIERE bzw. die Kirch Pay TV hatte zum Zeitpunkt der Kirch-Insolvenz über eine Milliarde Euro (!) Schulden. Willst Du ernsthaft bestreiten, dass Kirchs Ansatz auch nur in irgend einer Art und Weise ein Erfolg oder auch nur eine kleine Chance darauf hatte?

    zu kein UEFA-Cup: Ja, aber fast alle UEFA-Cup & Pokalsieger-Cup “deutschen Spiele” liefen eh im FreeTV, da es noch keine Preistreiberei um die Rechte gab.
    zu kein Pokal: gilt genau das gleiche wie zu 2.Liga – kurz gesagt: der Stellenwert hätte eine so umfangreiche Berichterstattung niemals gerechtfertigt

    Natürlich gab es damals schon eine Preistreiberei um die Rechte, allerdings weiß ich nicht, was das hiermit zu tun haben soll. Sky hat die aktuellen Rechte für ein paar Euro bekommen. Und Kirch besaß sehr wohl die Rechte am UEFA Cup. Nur hat er die lieber auf Sat 1 und im DSF verfeuert.

    Ansonsten ist das ein Henne/Ei-Problem. Warum ist die 2. Liga Deutschlands so erfolgreich, so populär, auch wenn man den Vergleich zu anderen Unterhäusern Europas anstellt? Ich würde behaupten, die TV-Präsenz trägt hierzu einen gehörigen Teil bei. Mehr TV-Präsenz, mehr Wahrnehmung, mehr Zuspruch in den Stadien, mehr Sponsoring, mehr Geld, besserer Sport.
    Das selbe beim DFB-Pokal. Frag mal bei Herrn Niersbach und den übrigen DFB-Granden nach, welche Auswirkung der Einstieg des Pay-TVs in der letzten Saison hatte – der Pokal wurde deutlich aufgewertet.

    Meinst Du die sportliche Aufwertung der beiden Wettbewerbe in den letzten Jahren wurde irgendwoher gezaubert? Nein, da hat das Fernsehen einen enormen Anteil dran.

    Das Kanalangebot von damals kann man schlecht mit dem von heute vergleichen oder gar vorwerfen, daß so viel aus Kirch-Archiven lief. Denn wenn man sich mal die Übersicht von NoteMe ansieht wird doch klar, daß fast alle Kanäle von Kirch (& Kameraden) selbst bestückt werden mußten, da es die (ausl.) PayTV-Senderanbieter einfach noch nicht in dieser Vielzahl gab (Turner/Warner, Disc., Universal, Sony…).

    Natürlich kann man das Kirch vorwerfen! Denn es war einfach Schrott, der da lief.

    Kirch hat den Markt abgeschottet, hat die ausländischen Pay-Drittanbieter absichtlich aus dem Markt gehalten (die wollten alle nach Deutschland, im europäischen Umland waren die alle schon präsent), Kirch machte aber lieber alles selbst (sein Archiv musste ja genutzt werden) und ließ nur Discovery, Disney und Universal rein, weil die letzten beiden das zur Bedingung bei Output-Deals machten und Discovery ein Joint Venture einging. Fox Kids kam auch erst, als Murdoch im Haus war.

    Man kann Premiere wirklich viel vorwerfen und es wurden extrem viele Fehler gemacht, aber um die Jahrtausendwende war das Live-Sport-Angebot grandios.

    Ja? Was lief denn da, was heute nicht läuft? US-Sport, Boxen – das müsste es so ziemlich gewesen sein. Und US-Sport gab’s auch damals Schmalspurprogramm, genauso bei den internationalen Ligen. Ja, es gab auch mal Frankreich, dafür aber eben nur ein Spiel, und aus England wenn’s hochkommt, ein, zwei Spiele. MLS lief auch nur damals bei DF1, und das kam auch schon nicht mehr, als ich es ca. 1998 abonnierte.
    Ich bzw. Eltern waren ohne große Unterbrechung seit Mitte der Neunziger bei PREMIERE, wie erwähnt seit etwa 1998 bei DF1, und mir fällt – außer dem großen Block US Sport – nichts ein, was jetzt ein vorheriges Sportangebot so deutlich besser erscheinen ließe, zumal es eben jetzt den nationalen Fußball in einem zuvor nie dagewesenen Umfang gibt. Und ob 2. Liga oder DFB-Pokal damals nicht so relevant gewesen sind, ist mir gerade egal. Es lief nicht live im Pay TV, und ich habe es damals im Free TV in der Zusammenfassung auch schon geschaut. Genauso konnte man jetzt anführen, dass NBA, Tennis und Boxen sportlich weitaus weniger relevant als zu Zeiten von Jordan, Becker und Tyson sind. Die Serie A juckte damals auch mehr Leute, als die deutschen Spieler dort spielten.

    Es bleibt dabei. Es wird sehr, sehr viel bei PREMIERE WORLD verklärt.

89. • comment Mon, 10 Aug 2009, 2:15
    • Berni

    @dogfood:

    a.) das ist die Richtung in die SKY D hin will,…

    Das sky da hin will, wollte ich mit dem “(noch)” schon zum Ausdruck bringen. Ich denke, daß wird ein schwieriger Balanceakt für sky-D, sich als Platform (SAT) in der Kundenwahrnehmung zu etablieren und gleichzeitig nicht fast die hälfte seiner Kunden, die Kabel haben, zu irritieren/verlieren. Ich bleibe gespannt.

    @RC:
    Hier jetzt weiter über das Filmangebot von Premiere, Leo Kirch u.ä. zu diskutieren ist wohl eher unpassend (off topic), deshalb besuche ich dich einfach demnächst auf Deiner Page und wir können uns ja dort austauschen ;-)

    Nur ganz kurz:
    Eines irritiert mich doch sehr…

    Du hast behauptet:

    Abseits des Sports war PREMIERE WORLD ein Witz

    Ich widersprach mit:

    Erkläre das bitte mal? So ist die Aussage schlicht und einfach nicht haltbar.
    Premiere (World) … 2000/2001 hatte man mit allen großen Studios Output-Deals

    Nun bleibst Du zwar bei Deiner obigen Aussage, schreibst aber trotzdem:

    Kirch musste sich nur mit drei deutschen kleineren Vertrieben (TMG, Constantin, Kinowelt) einigen, dann hatte man, zusammen mit den Majors, alle Rechte.

    Ähhm?

90. • comment Mon, 10 Aug 2009, 2:39
    • RealityCheck

    Film war nicht so breit wie jetzt auch durch die Drittsender aufgestellt (Archivfilme), und das große Manko waren Serien und Dokus (nur alte Schinken, anderthalb Dokusender), die nun durch Sky Welt / Sky Welt Extra recht ordentlich abgedeckt werden – darauf bezog sich hauptsächlich der “Witz”-Vorwurf.

91. • comment Mon, 10 Aug 2009, 8:45
    • Stif

    RealityCheck, das stimmt so nicht. MLS lief noch bei Premiere, als Lothar Matthäus dahingewechselt ist. Dazu gabs argentinische Liga und brasilianische Liga. Und selbst, als die brasilianische Liga mal ausgefallen ist und die Vereine eine Privatmeisterschaft ausgetragen haben, hat man diese eben übertragen, bei Premiere World. Ich hatte damals als Kunde wirklich das Gefühl, die legen sich richtig ins Zeug für einen.

92. • comment Tue, 11 Aug 2009, 1:04
    • Gampern

    Ma, argentinische Liga bei Premiere, oder war das gar noch zu DF1 Zeiten? Kann das noch jemand zeitlich einordnen, bzw. gibt’s überhaupt irgendwo eine Übersicht, wann welche Ligen zu sehen waren?

    Sowas wird’s wohl so schnell nicht mehr geben. :(

93. • comment Tue, 11 Aug 2009, 6:50
    • Stif

    Also bei der brasilianischen Piratenmeisterschaft (Copa Joao Havelange) habe ich Romario im Finale noch spielen sehen, das war im Januar 2001. Bis dahin haben sie es also mindestens gezeigt. Argentinien kann ich nicht sicher sagen, wie lange genau, vom Gefühl her aber ähnlich. Premiere World gabs seit Oktober 1999.