Screensport am Dienstag (Autopilot)
Moin. Aufgrund eines Kundentermins in Berlin, heute der zweite Tag des Autopilots. Änderungen können erst wieder am Mittwoch eingepflegt werden und so lange müssen auch Podcasts aufs Listing warten.
Man muss nicht der weltgrößte Poker-Fan sein, aber wenn die Daten im SPORT1+-TV-Guide stimmen, dann steht heute möglicherweise eine der längsten Sendungen des Senders an und das kann man sich dann auch mal geben: der Final Table der World Series of Poker in Las Vegas, die sogenannten “November Nine“. Ab 3 Uhr und mit 9 Spielern am Tisch. Die Übertragung soll lt. TV-Guide bis 14h55 gehen, schlanke 12 Stunden (ich bin da etwas skeptisch). Sage und schreibe 26 Mio US$ Preisgelder werden im Laufe des Final Tables unter den neun Spielern aufgeteilt.
Über kein Spiel wird so sehr diskutiert, ob es sich um ein Glücksspiel handelt, wie bei Poker – es ist anscheinend eine Auslegunsgfrage, wieviel Glück bei einem Spiel dabei sein darf. In den USA gibt es zumindest in einigen Staaten Gerichtsurteile, die Poker eben nicht als Glücksspiel ansehen.
Im Tennis gibt es bei den World Tour Finals in London heute die Wiederauflage der beiden Pariser Halbfinals vom Samstag. Djokovic gewann gegen Federer (heute um 21h) in drei Sätzen und Ferrer gegen Nadal (heute um 15h) in zwei Sätzen.
Champions League mit dem ersten Teil des 4ten Spieltags. Heute gibt es kein 18h-Spiel aus Russland. Insgesamt sind das heute Begegnungen, bei denen ich nicht besonders traurig bin, dass ich im Zug sitze und durch die Funklöcher Brandenburgs und MeckPoms fahre. Vor 14 Tagen hatten diese Spiele überwiegend einen einseitigen Ausgang. Bayern gewann lässig 5:0, in Anderlecht wurde PSGs Ibrahimovic für seine vier Tore gefeiert. Selbst Leverkusen gewann gegen Schachtjor Donezk überrascht hoch. Ob Leverkusen das in Donezk wiederholen kann – mal sehen.
Sonstso
- In der NBA spielen die Dallas Mavericks zuhause gegen die LA Lakers – nicht ganz so hoch gehängt, aber es könnte das Aufeinandertreffen von Dirk Nowitzki mit Elias Harris sein.
- U17-WM (man erinnert sich…) mit den Halbfinals heute um 14h und 17h. Heute Argentinien – Mexiko (14h). Mexiko besiegte im ViertelfinaleBrasilien per 11m-Schießen mit 11:10(!). Im zweiten Halbfinale trifft der letzte europäische Vertreter Schweden auf den letzten afrikanischen Vertreter Nigeria (17h).
Dienstag, 05.11.2013
11h00 Tennis/ATP Challenger Tour: Bratislava, Laola1.tv live
14h00 Fußball/U17-WM: Argentinien – Mexiko, Halbfinale, EURO live
Vorberichte ab 13h30
15h00 – 18h00 Tennis/ATP: World Tour Finals, Gruppenphase, SPORT1+ | BBC Two live
* SPORT1+: 15h–17h
* BBC: 15h–18h
— Nadal – Ferrer
16h00 Tennis/USTA Pro Circuit: Knoxville, Laola1.tv live
17h00 Fußball/U17-WM: Schweden – Nigeria, Halbfinale, EURO live
Vorberichte ab 16h
16h30 Tennis/ATP Challenger Tour: Bogota, Laola1.tv live
18h00 Volleyball/M, CL: Dienstagsspiele, #3, Laola1.tv live
— 18h: Lubljana – Tours
— 20h: Ostrava – Belgorod
— 20h25: Innsbruck – Ankara
— 20h30: Roeselare – Kedzierzyn-Kozle
20h15 – 23h15 Talk: Fantalk, SPORT1 live
Helmerstrunzschnoor mit Peter Neururer und Thomas Herrmann
20h30 Basketball/Eurocup: Bilbao Berri – Elan Chalon, #3, EURO2 live
20h45 Champions League: 4ter Spieltag, SKY | ITV1 live
* SKY: Vorberichte ab 19h mit Franz B, Thorsten Fink, Olaf Sundermeyer und Jose Carreras
* ITV: Vorberichte ab 20h30
— Schachtjor Donezk – Bayer Leverkusen
— Viktoria Pilsen – Bayern München
— Paris St. Germain – RSC Anderlecht
— Juventus – Real Madrid
— Real Sociedad – Manchester Utd [ITV]
— Manchester City – ZSKA Moskau
— Kopenhagen – Galatasaray
— Olympiakos – Benfica
21h00 – 23h00 Tennis/ATP: World Tour Finals, Gruppenphase, SPORT1+ live
— Djokovic – Federer
1h00 NHL: Dienstagsspiele, NHL Gamecenter/$ live
— 1h: Boston – Dallas Stars
— 1h: Washington Capitals – NY Islanders
— 1h Columbus Blue Jackets – Ottawa Senators
— 1h30: Montreal Canadiens – St. Louis Blues
— 1h30: Florida Panthers – Edmonton Oilers
— 1h30: Carolina Hurricanes – Philadelphia Flyers
— 2h: Minnesota Wild – Calgary Flames
— 3h: Phoenix Coyotes – Vancouver Canucks
— 4h30: San Jose Sharks – Buffalo Sabres
1h00 NBA: Dienstagsspiele, SPORT1 US | NBA League Pass/$ live
— 1h: Toronto Raptors – Miami Heat
— 1h30: Brooklyn Nets – Utah Jazz
— 1h30: Detroit Pistons – Indiana Pacers [S1US]
— 1h30: NY Knicks – Charlotte Bobcats
— 2h: New Orleans Pelicans – Phoenix Suns
— 2h30: Dallas Mavericks – LA Lakers
— 3h: Denver Nuggets – San Antonio Spurs
— 4h: Portland Trail Blazers – Houston Rockets
— 4h: Sacramento Kings – Atlanta Hawks
2h00 College Football: Dienstagsspiele, ESPNplayer.com/$ live
— 2h: Miami/OH – Bowling Green
— 2h: Buffalo – Ohio
3h30 – 14h55 Poker/WSOP: Final Table des Main Events, SPORT1+ live
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen.
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig.
Mittwoch, 06.11.2013
6h00 – 14h55 Poker/WSOP: Final Table des Main Events, SPORT1+ live
11h00 Tennis/ATP Challenger Tour: Bratislava, Laola1.tv live
13h00 Talk: Bundesliga Aktuell, die Webshow, tv.sport1.de live
14h15 Fußball/Youth League: Barcelona – Milan, #4, EURO Tape
15h00 – 18h00 Tennis/ATP: World Tour Finals, Gruppenphase, SPORT1+ | BBC Two live
* SPORT1+: 15h–17h
* BBC: 15h–18h
15h45 Fußball/Youth League: Chelsea – Schalke 04, #4, EURO live
16h00 Volleyball/M, CL: Mittwochsspiele, #3, SPORT1+ | Laola1.tv live
— 16h: Zenit Kazan – Aich/Dob
— 17h: Constanta – Jastrzebski
— 17h: Olympiakos – Maaseik
— 17h30: Arkas Ismir – Trentino
— 18h: Lugano – Berlin Volleys [S1+ Tape ab 0h50]
— 19h: Friedrichshafen – Galatasaray [S1+]
— 20h30 Rzeszow – CeskaBudejovice
— 20h30: Macerata – Novosibirsk
16h00 Tennis/USTA Pro Circuit: Knoxville, Laola1.tv live
16h30 Tennis/ATP Challenger Tour: Bogota, Laola1.tv live
18h00 Champions League: Zenit St. Petersburg – Porto, #4, SKY live
18h00 Basketball/Eurocup: Cedevita Zagreb – Sassari/ITA, #3, EURO2 live
19h30 Handball/HBF: HC Leipzig – Metzingen, splink.tv live
20h15 HBL: THW Kiel – Rhein-Neckar Löwen, #12, SPORT1 live
Vorberichte ab 20h
20h45 Champions League: 4ter Spieltag, SKY | ZDF live
* SKY: Vorberichte ab 19h mit Jens Lehmann, Markus Babbel, Sebastian Kneißl und Julien Wolff
* ZDF: Vorberichte ab 20h30
— Borussia Dortmund – Arsenal [ZDF]
— Chelsea – Schalke 04
— Napoli – Olympique Marseille
— Atletico – Austria
— Basel – Steaua Bukarest
— Ajax – Celtic
— Barcelona – Milan
21h00 – 23h00 Tennis/ATP: World Tour Finals, Gruppenphase, SPORT1+ live
22h00 – 23h00 Doku: Hard Knocks, SPORT1
Staffel von 2012 über die NY Jets
0h45 Fußball/BRA, Pokal: Gremio – Atletico Paranaense, Halbfinale/Rück, Sportdigital live
Hinspiel: 0:1
0h55 Volleyball/M, CL: Lugano – Berlin Volleys, #3, SPORT1+ Tape
1h00 NBA: Mittwochsspiele, SPORT1 US | NBA League Pass/$ live
— 1h: Charlotte Bobcats – Toronto Raptors
— 1h: Indiana Pacers – Chicago Bulls [S1US]
— 1h: Orlando Magic – LA Clippers
— 1h: Philadelphia 76ers – Washington Wizards
— 1h30: Boston Celtics – Utah Jazz
— 2h: Memphis Grizzlies – New Orleans Pelicans
— 2h: Milwaukee Bucks – Cleveland Cavs
— 2h: Minnesota Timberwolves – Golden State Warriors
— 2h30: San Antonio Spurs – Phoenix Suns
— 2h30: Oklahoma City Thunder – Dallas Mavericks
1h30 NHL: Mittwochsspiele, NHL Gamecenter/$ live
— 1h30: NY Rangers – Pittsburgh Penguins
— 2h: Chicago Blackhawks – Winnipeg Jets
— 3h30: Colorado Avalanche – Nashville Predators
— 4h: Anaheim Ducks – Phoenix Coyotes
2h00 College Football: Ball State – Central Michigan, ESPNplayer.com/$ live
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen.
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig.
Reaktionen
Sky Zahlen sind raus und meiner Meinung etwas ernüchternd: Brutto-und Nettoabonnentenzuwachs rückläufig gegenüber Vorquartal, Wholesale trotz Liga-Total Ende nicht deutlicher gesteigert, dazu wurden von den 61 Mio Umsatzwachstum gegenüber Vorjahr 55 Mio durch die Kostensteigerung vor allem durch die Bundesliga aufgefressen.
Wirklich spannend dürfte jetzt das Q4 sein mit dem Weihnachtsgeschäft und den vollen Kosten für die Bundesliga im Quartal(erheblich mehr Spieltage als in Q3)
“November Nine” hat bereits heute Nacht begonnen und wird jetzt auf die letzten drei Teilnehmer runter gespielt, welche morgen Nacht ab 3 Uhr MEZ den Sieger ausspielen. Dass das dann noch einmal 12 Stunden dauert, kann ich mir nicht vorstellen. Wer einen Blick darauf werfen möchte, sollte besser früher denn später reingucken. MMn ist aber heute der interessantere Tag, weil noch mehr Teilnehmer dabei sind und das Ganze dadurch abwechslungsreicher ist. Ich vermute, mit einer amerikanischen Proxy könnte man den livestream auf wsop.com abfassen.
Urteile, ob Poker als Glückspiel einzuschätzen ist, gibt es auch aus Deutschland. Das Finanzgericht Köln ist der Ansicht “kein Glückspiel”, so dass die Gewinne aus Pokerturnieren steuerpflichtig sind. Mit dem Thema darf sich demnächst auch der Bundesfinanzhof rumschlagen.
http://www.fg-koeln.nrw.de/behoerde/presse/pressemitteilungen/archiv_2012/31_10_2012/index.php
@SKY: Kundenzuwachs auf 12 Monate gesehen weiter über 300t, ARPU um über 1 € gestiegen, Kündigungsrate so niedring wie selten bis nie … ich seh das nicht ernüchtert, sondern SKY weiter auf einem sehr guten Weg. Und daß für die BuLi-Rechte Kosten anfallen, sollte niemanden beunruhigen. Das nennt man Investitionen in eine glorreiche Zukunft.
@Higgibaby: “Das nennt man Investitionen in eine glorreiche Zukunft.” made my day. Wie sieht diese glorreiche Zukunft Deiner Meinung nach aus? Sei doch bitte so nett und verrate mir, wann es damit soweit sein wird. Ich sehe diese ganze IP-TV-Nummer als signifikanten Konkurrenten zu den Freunden von SKY, aber was weiß ich schon.
@Uwe: tja, das ist die große Frage, oder? wenn´s so weitergeht, hat SKY zur nächsten Rechte-Verhandlung knapp 5 Mio Kunden und Samstagnachmittags bis zu 2,5 Mio Zuschauer. Dann stellen sich die Fragen: Kann sich da überhaupt noch irgendein Konkurrent gegen positionieren? Macht (in Deutschland) ein BuLi-GC Sinn? Geben die Deutschen dafür extra Geld aus, wo sie doch bei SKY alles geboten bekommen, was das Fußball-Herz begehrt? Ich bin da skeptisch. Aber, um deine Worte aufzugreifen: Was weiß ich schon … und im Fernsehrechtegeschäft sind vier Jahre ja ohnehin schon fast: bis weit in die Zukunft hinein …
spannend bleibts auf jeden Fall.
#SKY: In der sbr/DP/zb-Meldung steht aber auch: “Unter dem Strich steht weiter ein Verlust von 14,2 Millionen Euro, der aber erneut geringer ausfiel also Vorjahreszeitraum.” Fußball schön und gut, ich ziehe den Fokus auf die Gesamtunternehmung, die weiterhin defizitär wirtschaftet, auch wenn nicht mehr so sehr wie im Vergleichszeitraum. Als Fantast sehe ich das 0,99 Cent Springer-Angebot als Testballon, um ggf. irgendwann die Online-Live-Rechte anzugreifen und zu vermarkten, wenn sich das IP-TV flächendeckend durchgesetzt hat. Dann bleiben SKY noch die besseren Angebote SKY Welt, Filme, Serien, mit denen sie sich auch nicht wirklich differenzieren.
In kurz: Murdoch bitte kommen und das Portemonnaie mitbringen.
@Uwe: ggf irgendwann … wann denn so ungefähr? und wann so ungefähr hat sich IP-TV flächendeckend durchgesetzt? nur so ungefähr …
Das ist weder eine gute Aussage für SKY, noch kommt sie überraschend für mich. Bei der aktuell angebotenen Preisstruktur, die sich im Schnitt massiv verteuert hat für die selben Leistungen, habe ich jedenfalls keinen Zuwachs erwartet. Ich selbst habe kein weiteres ABO abgeschlossen, weil es mir als Sportfreak viel zu teuer ist aus RoI-Überlegungen (Stichwort: Game-/Leaguepässe im OT). Der HD-Mehrwert durch die Kanäle HD 3-10 hält sich außerdem für sehr, sehr viele in Grenzen, weil man die heißgeliebte Konferenz und die nicht-SA-15:30-Spiele auf HD1/2 gucken kann. Leverkusen vs. Augsburg guckt halt einfach kein Schwein freiwillig als Einzelspiel am Samstag.
Letzteres bei entsprechenden Ansetzungen theoretisch denkbar, ersteres ist für mich völlig undenkbar und ziemlich grotesk. SKY wird doch niemals 5 Millionen Abos verkaufen, wenn sie bei den aktuellen Preisen bleiben. Das erreichte man wohl in D NUR über Fußballfans – Film und Restsportfans (z.B. Golfinteressierte) sind da eine viel zu kleine Zielgruppe, die außerdem längst bestehende Abonnenten sind. Und Fußballfans haben die Samstagssportschau und die CL Live im Free-TV in HD. Ich kenne echt viele Fußballbegeisterte und keiner käme auf die Idee, 35€ + X für BuLi & CL zu bezahlen. Dafür ist sind
a) die Pakete zu unattraktiv und unfair (je nach Plattform) aufgeteilt
b) das Freitagsspiel (Ausnahme letzter Spieltag) regelmäßig ein Rohrkrepierer
c) das angebliche Topspiel um 18:30 als Sportschaukiller den Namen zu 99% nicht wert (sage ich als Frankfurtfan, der SGE-WOB gesehen hat)
d) der deutsche Michel noch unfassbar häufig nicht bereit, sein geliebtes analoges Kabel anzutasten, solange da was rauskommt. “Der Fernseher kann ja HD” :-X (Und ja, aus trauriger Erfahrung kann ich bestätigen, dass selbst technikaffine Menschen nach wie vor ihren integrierten DVB-C Tuner im LED-TV nicht benutzen aus Unwissenheit.)
Abschließend eine Bemerkung zu IP-TV: Wenn das als Tripleplay ordentllich vermarktet wird, kann man damit hoffentlich auf Dauer die Kabelbetreiber angreifen. Nach wie vor ist in Sachen Auswahl aber SAT einfach konkurrenzlos. Und Meine Prognose zu Sky: Sie werden maximal einmal versuchen, Ihre Preis”strategie” im Weihnachtsgeschäft durchzuboxen mit Vergünstigungen lediglich im Bereich “nur jetzt mit SKY GO”. Spätestens zu Rückrundenbeginn gibt es dann eine Art Supersport2-Angebot, was inkl. aller HD Sender und BuLi-Sport bei exakt 39.90€ liegen wird.
Heads Up steht fest, ging ja schnell =) 7,5 Stunden von neun auf zwei Spieler runter…Finale dann morgen.
Seit gestern morgen gab es nicht eine Twittermeldung von Sport1 zum Poker.
Auf der Website (die, die als beste Sportwebsite gekürt wurde) nicht eine Meldung oder ein Hinweis.
Genau so promoted man seinen Content und die “Sportarten” die man zeigt, oder?
Ist ja egal ob man das als Sport ansieht oder nicht.
Aber wenn ich mir Rechte für eine “Sportart” hole und da dann die wichtigste Entscheidung des Jahres stattfindet und ich genau null Hinweise darauf oder Meldungen dazu raus bringe…
@veniat: ich bin da sicher ein ziemlicher Optimist, mag sein, aber solange der Kundenzuwachs im Quartal nicht mal deutlich unter 20t fällt, ich also immer weiter eine kontinuierliche Steigerung beobachte (daß schon seit gefühlten 3 Jahren), bleibe ich bei meinen rosigen Zukunftsprognosen.
ist übrigens durchaus angenehm, auch mal in gewissen Aspekten des Lebens optimistisch in die Zukunft zu schauen; alles andere ist eh Kaffeesatzleserei und reines Bauchgefühl. Aber immer wieder unterhaltsam, sich darüber auszutauschen
Thorsten Fink, Olaf Sundermeyer und Jose Carreras? Hat einer von denen Ahnung vom Fußball?
Oder will man sich anlässlich der Spiele in Pilzen und Donezk mittels Sundermeyer mit dem Rechtsradikalismus im europäischen Osten befassen? Am Ende sogar innerhalb so etwas ähnlichem wie, huch, Journalismus?
@Uwe: Ich befürchte, gegen Deine nahe Zukunftsprognose stehen die Altersstruktur und das geistige Beharrungsvermögen der deutschen Bevölkerung.
@Higgi #IPTV: Gestern. #BILDsmiley
Ergänze Sternburg: schätze die DFL-Struktur sehr als “gebranntes Kind scheut das Feuer” ein. Also bevor man einen sehr erfolgreichen und verläßlichen Partner wie SKY ERNEUT vor die Tür setzt, um sich einem neuen Partner an den Hals zu schmeissen … werden viele an die ARENA-Pleite zurückdenken und lieber den eingeschlagenen Weg weitergehen.
Aber das ist noch soo lange hin …
außerdem (was einem alles so einfällt, während man sich eigentlich um Kunden kümmern soll), warum nicht die Möglichkeit erwägen, daß SKY so einen GC die nächsten Jahre aufbaut? wer braucht schon die BILD?
ich kann auf springer gut verzichten, aber wenn man mal die zeitungs-/medienlandschaft paroli laufen lässt (©Hrubesch) spricht vieles dafür, dass dieser verein gute hebel besitzt. ein standard-rezipient von aas ist da sicher nicht maßgeblich.
@sternburg: apple sei dank, ist dieses neuland nicht mehr so weit entfernt, wie man denken sollte, auch bei der ü50-bevölkerungsschicht.
kurz zur CL: sollte sich die beängstigende Ungeschlagen-Serie der deutschen Vertreter fortsetzen, immerhin 7 der letzten 8 Spiele als Sieger vom Platz gegangen, muß und darf man sich ernsthaft mit der Möglichkeit auseinandersetzen, alle vier Mannnschaften auch im Achtelfinale wiederzusehen.
Gab´s das schon mal?
“Sky wird bei diesen Preisen niemals 5 Mio Kunden haben” gehört genauso in die Mottenkiste wie “Deutschland ist einfach kein Pay-TV-Land”.
Sky hat dieses Jahr konstantes Wachstum hingelegt, niedrige Kündigungsquoten – und das, obwohl man die Preise erhöht und Sonderangebote zurückgefahren hat.
Das Wachstum ist etwas gebremst, das stimmt. Sky nennt das “Qualitätsmaßnahmen”, der Pöbel nennt es Preiserhöhungen. Und das ist letztendlich der einzige Grund. Und Sky macht operativ Gewinn, alles andere ist sowieso Humbug und irrelevant. Die Frage ist nicht mehr ob, sondern wann News Corp die Früchte des Investments ernten kann.
Wenn schon ein verlangsamtes Wachstum (!) und ein negatives Ergebnis nach Steuern das Haar in der Suppe darstellen müssen, wird’s bisserl eng.
Die Behauptung, Sky mache operativ Gewinn ist in etwa so sinnvoll wie die Behauptung, man käme prima mit dem Gehalt hin, wenn man nur nicht die blöde Hypothek abbezahlen müsste. Man kann bei Sky nicht einfach so tun, als gäbe es die Anlaufverluste und den Riesenberg an Schulden nicht.
@Realitycheck. Humbug? Das ist Unternehmens-PR. Dem Aktionär kommt letzten Endes der Gewinnn nach Zinsen und Abschreibungen zugute. Oder, noch besser: Du schaust auf das, was nach allen Zahlungen und Investitionen für den laufenden Betrieb an Cash übrig bleibt. Owner Earnings.
Sind negativ bei Sky. Bleiben negativ. Zumindest bis 2015. Wenn bis dahin nichts dazwischen kommt.
#Breaking: Griechenland macht operativ Gewinn. Ein Hoch auf die Austeritätspolitik von Mutti. Alles andere ist Humbug und irrelevant.
Back to topic: Welche CL-Spiele schaut denn der geneigte AAS-Leser heute? Juve-Real ist klar, aber was kommt danach?
Uwe, ich oute mich heute mit der Konferenz und morgen mit der deutschen Konferenz zu starten. Je nach Verlauf später vielleicht Wechsel auf Einzelspiel.
Der obige Satz findet sich in praktisch jedem GB von Sky. Für weniger als 3% des Umsatzes stoßen sie die wichtigsten Endkunden permanent vor den Kopf. Ich bezweifle stark, dass die Einnahmen durch Werbung den Imageschaden ausgleichen. Aber keine Sorge, den Mist werden sie jetzt auch noch auf ganz innovativ auf SkyGo und Anytime bringen, vermutlich mit nicht spulbarer Werbung bevor etwas gezeigt wird.
Ich oute mich jetzt als Kunde, dem Halbzeitanalysen zumeist egal sind; dann gibts halt ein paar Commercials, solange sie pünktlich wieder beim Spiel sind, rege ich mich nicht auf. Hey!! Ich hab gestern ein NHL-Spiel geschaut, das wurde von 6 Werbepartnern gesponsort, dann noch die Präsentation der Goalies mit einem eigenen Hauptsponsor, das war mehr Werbung in den ersten zwei Minuten als Sky in einem ganzen Fußballspiel unterbringt.
Ich wünsche mir nur manchmal, sie würden die Werbeeinnahmen aus dem Sportbereich 1:1 in neue, fußballferne Sportrechte reinvestieren …
PayTV mit Werbestrecken, die in ihrer Länge von herkömmlichen Sendern kaum zu unterscheiden sind, hat keine Zukunft (und aus meiner Sicht auch alles Schlechte verdient). Ich zahle doch nicht dafür, dass ich Werbung sehen muss. Eher müssten die mich dafür bezahlen.
also wenn SKY nach nem CL-Spiel erst noch drei Werbungen zeigt und ich dann auf ZDF umschalte, und den Boris Büchler dem Lahmen Philipp seine Fragen stellen sehe und höre … also da denk ich mir schon manchmal: Jetzt nen schönen Werbespot schauen …
@willi
Bei sky og gis doch schon Werbung vorher. -.-
Zumindestens auf dem pc. Auf dem iPad meine ich das noch nicht gesehen zu haben.
#werbung: dieses gefühlte missverhältnis wird sich in zukunft sicher noch steigern, da die smartphones mit ihren apps dafür sorgen, dass der nutzer lernt, dass bezahlte inhalte ohne commercials genießbar sind. bei der gelegenheit empfehle ich einen ausflug in den app-store der wahl und einen blick auf die bewertungen von apps, die trotz gebühr mit in-app-commercials auffallen.
was ich hierbei noch reinwerfen möchte ist der ich seh was besseres-claim, der mir immer ein schmunzeln entlockt wenn die stars jk, tut et al. unterwegs sind. #ymmv @higgi: selbe kategorie wie kmh, ok, bobü…
Als ob die Interviews, die Sky mit Lahm führt, besser wären. Man merkt allerdings schon, dass die Qualtität der Interviews nach einem Spiel auch davon abhängt, wer zuerst fragen durfte, weil die Interviewten ja nur beim ersten Mal möglicherweise noch etwas Spontanes sagen und danach nur noch abspulen.
Hätte das ZDF allerdings einen oder mehrere echte Experten statt Kahn, gäbe es meist keinen Grund, mittwochs noch Sky zu schauen.
@Willi: daß wir uns nicht falsch verstehen: 99% dieser Interviews sind zum Davonlaufen. Wurscht, wer das Mikro hält.
” Und Fußballfans haben die Samstagssportschau und die CL Live im Free-TV in HD”.
Die Champions-League allerdings nur sehr bedingt, was sich gerade in der abgelaufenden, für deutsche Klubs ja sehr erfolgreichen, Saison dann auch mal beim Normalpublikum bemerkbar gemacht hat.
Die konnten nämlich immer nur Bayern ODER Dortmund sehen, haben zunächst gar nicht verstanden wieso eigentlich und waren dann doch spätestens ab dem Viertelfinale arg frustriert. Zumindest war es in meinem Bekanntenkreis so, dass irgendwann die Anfragen kamen ob man nicht Dienstags eventuell über mein Sky Go mit gucken könnte oder was es da sonst für Möglichkeiten gebe.
Hab ich in Sachen Bundesliga nie erlebt, da genügt den meisten tatsächlich ihre Sportschau oder sogar die “gute alte” ARD-Radiokonferenz.
“Champions League” ist also IMHO zur Zeit das stärkere Lockargument von Sky im Vergleich zum Ligabetrieb.
Und auch diese Saison können sie da mit den deutschen Vertretern ja anscheinend wieder rechnen.
Bei sky go ist muss natürlich das heißen.
gis macht doch nichts @thorben. Du bist schon so ein og. Möchtest Du mit Deinem BWL-Hintergrund noch etwas zur Humbug-Diskussion beisteuern?
@WilliLippens
Bevor ich mich von Erik Meijer anschreien lasse, hör ich dann doch lieber dem Kahn zu…
Übrigens finde ich es weiter ein Unding, dass ein ÖR da Privatsender mit Kampfangeboten überbietet. Fußball bzw. Champions League gehört ins Free-TV, aber ins ÖR nur, wenn kein Privatsender zuschlagen möchte. Zumal das ZDF Gerüchten zufolge ja nochmal einen ordentlichen Aufschlag für die Werbefreiheit zahlen musste.
Und die Exklusivität des zweiten Spiels ist so ne Sache….kann gut gehen (siehe letztes Jahr), kann aber auch relativ wurscht sein aus deutscher Sicht, wenn ab dem Viertelfinale nur noch Bayern dabei ist (siehe die Jahre davor)…
Hätte mich aber diebisch über ein deutsch-deutsches HF in der CL gefreut letztes Jahr, das ZDF hätte dann nämlich auch nur ein Spiel zeigen dürfen und einmal Real vs. Barca. Bei Sky wären den die Zahlen sicher endgültig explodiert….
@DerTobi: Dem ist nichts hinzuzufügen…mal sehen ob Herr Körner in der Bigshow zu den November Nine / zum Heads Up was zu melden halt, es wäre eine Frage wert.
Ich gucke generell nur deutsche Spiele. Da sie den Trick mit den zwei Konferenzen eingeführt haben, dann halt in SD.
Und im Moment kotzt mich ehrlich gesagt am meisten diese Werbung an, bei der das Bild verkleinert wird. Tower Ad würde man sowas im Web nennen. Direkt danach folgt das “Kia” bei Sky 90, das absolut verboten ist.
Ansonsten – tja man hat mir die Halbzeitpause jetzt als Werbepause eingebläut und was daraus folgt ist, wie bei der NBA, ein 15 Minuten Timer der klingelt, wenn die Halbzeit vorbei ist. In der Zeit wird der Fernseher stumm gestellt und hier vorbei geschaut und kommentiert.
Ich musste da neulich schon dran denken – es ist mir mittlerweile komplett egal, ob da der Owo sitzt und der Hellmann oder ein Aufziehspielzeug dass in die Hände klatscht, es ist von der Qualität her das Gleiche. Ich warte nicht 7 Minuten Werbung, um 4 Minuten “Analyse” zu sehen, um dann direkt danach nochmal fünf Minuten Werbung präsentiert zu bekommen, die zum Teil sogar noch in den Einlauf der Mannschaften zurück aufs Feld geht.
Das ist für Pay TV für meinen Geschmack absolut pervers.
@JimmyH: Mal gefährliches Halbwissen im Internet rauslassend behaupte ich, dass ein deutsch-deutsches HF auch am Dienstag vom 2DF gezeigt worden wäre, selbst wenn sich am Mittwoch Briten und Katalanen duelliert hätten. Thema: Wir sind hier immer noch in Schland, da wird deutscher Fußball übertragen.
Gern lasse ich mich auch vom Hausherrn berichtigen.
Das, was Millern-Tor schreibt, ist für mich der entscheidende Punkt. Das Problem aus Unternehmenssicht: Du kannst nicht langfristig planen, da schon im achtelfinale bei ungünstiger Auslosung und/oder Pech für alle Schluss sein kann.
Auch ich kenne viele, denen die Radio-Konferenz der Bundesliga vollkommen reicht.
Uwe, nein, die Verträge lauten explizit darauf, dass der Dienstag nur möglich ist, wenn noch ein deutsches Team im Wettbewerb verblieben ist. Das wäre es dann nicht gewesen. Den Aufschrei hätte ich gerne erlebt.
( http://www.t-online.de/sport/fussball/champions-league/id_62923138/zdf-champions-league-halbfinale-bayern-bvb-nur-einmal-im-free-tv-.html )
Ja natürlich wird in Schland Fussball übertragen. Finde ich ja auch gut und richtig. Ist aber auch nicht mein Punkt: Nur wenn SAT1 mit Gebührengeldern überboten wird, da fehlt mir das Verständnis. Denn übertragen würde er so oder so. Klar ist, dass wenn niemand dafür bietet, die ÖR zuschlagen sollten, einfach weil der Fußball hier quasi Religion ist. Siehe Klub-WM….
Mal wieder interessant, wie sehr hier einige aus ihrer Sicht auf die Allgemeinheit schließen: Dem Großteil aller Abonnenten dürfte es egal sein, was in der Halbzeit läuft, wie lange Vorberichte sind. Die wollen die 90 Minuten schauen und dann ASAT. Das bekommen sie. Entsprechend ist sky da auf einem sehr guten Wege, weil sie für die nächsten Jahre alle wichtigen Rechte haben. Und Kundenwachstum ist Wachstum. Bei 0,2% BIP in Deutschland jubelt auch jeder. Bei sowas gilt: Es wächst. Und das ist gut.
Immer wieder interessant die ganzen Fantasien und Untergangsszenarien von Pay-TV, weil da jetzt Werbung läuft oder ein Filmrecht verloren ging. Das interessiert die breite Masse gar nicht. Seit Jahren wird vom Tod des Pay-TV gesprochen. Bis jetzt lagen alle falsch. Es läuft gut.
Warum muss ich beim Durchlesen der Diskussion hier heute nur wieder an Frank Buschmann und den hier bezeichneten Userkreis denken. Es hilft manchmal durchaus, das große ganze Bild nicht aus den Augen zu verlieren.
@medispolis: es muss herrlich sein, in einer Welt zu leben, in der alle gegnerischen Argumente sich so zu einem Strohmann zurechtschneiden lassen, dass man sie in jedem Fall widerlegen kann.
@Will Lippens
Darum geht es mir nicht. Ich will nichts widerlegen und ich will auch keinen persönlich angreifen, der aus meiner Sicht anders argumentiert. Mir ging nur die Meckerei hier wieder auf den Keks und die daraus gefassten Schlüsse. Wäre eben gut sich erstmal an die Fakten zu halten und hin und wieder persönliche Eindrücke etc. nicht zu überdramatisieren und auf alle zu beziehen (ganz generell gesprochen).
@medispolis: Ja, alle anderen schließen von sich auf alle anderen. Nur du nicht, wie deine Umfrage unter Beteiligung aller User mit dem Nick “medispolis” gezeigt hat.
Diese Untergangsszenarien gehören zu den SKY-Zahlen dazu, seit ich sie verfolge. Letztendlich tritt nix dergleichen ein, im Gegenteil, es geht nach oben.
Ich für meinen Teil kann gut auf stundenlanges Expertengerede insbesondere vor dem Spiel gut verzichten, denn meistens kommt es eh anders (ja, das ist das Schöne am Fußball). Und in der Halbzeit gibts Werbung, gut zum Bierholen und Klogang. BTW gibts das beim ZDF ja auch nicht, übrigens schon seit Jahren bei keinem Fußballspiel, weil da nämlich die Nachrichten laufen müssen. Wer will denn das sehen?
Nee nee, SKY ist auf dem richtigen Weg und Murdoch kann sich beruhigt zurücklehnen.
Und diese Werberahmen, die zwischendurch kurz mal eingeblendet werden … ich darf mich wiederholen: Kinderkram gegen alles, was wir an unserem US-Sport-TV so lieben.
Ist das Wasser noch nicht mal lauwarm, higgi? Quak.
Ich brauche mich nicht an Umfragen orientieren, sondern an Zahlen und Fakten. Wenn generell alles so schlimm ist, Vorberichte nerven und alles auch im ZDF läuft, Werbung überhand nimmt etc. müsste Sky laut euren Aussagen bei null Abonnenten stehen. Tun sie aber nicht. Also sind eure Meinungen hier zunächst für die Allgemeinheit nicht zutreffen, meine auch nicht allumfassend, aber immerhin mehr als eure Untergangsszenarien hier.
Bin auch sky kunde und muss jetzt für die gleiche Leistung:alles hd, sky go anstatt 25,– euro 56, — zahlen. Aber, wenn man es schon Jahre lang “genossen ” hat, möchte man halt nicht mehr verzichten. Schaue aber fast alle Spiele und 2 andere können ja noch paralell schauen. Wird von den Kindern genutzt.Trotz vieler Fußballfans im Umfeld, Arbeit, Fanclub, eigener Fußballverein, habe ich eine! Kollegin, die Sky hat.
Habt ihr schon das neue Trikot bewundert? :((
Strohmann, Strohmann, noch ein Strohmann…
Du brichst hier Rekorde, medispolis.
So kann man natürlich auch eingestehen, dass die eigene Argumentation Quatsch ist…
@Higgi: Schön, genauso wie meine Oma damals in vollster Überzeugung verkündete, dass Werbung nur gezeigt würde, damit sie auf Klo gehen kann und nichts verpasst.
@Willi und Freunde: Ihr versteckt Euch doch hinter Eurer Hyperintellektualität ohne Ahnung vom großen Ganzen zu haben, Ihr kleinen Kretins. Oh wait,… #Glashaus
@medispolis: 3,5x Mio. Abonnenten stellen für mich nicht die Allgemeinheit dar. Auch sehe ich kein Untergangsszenario für SKY, denn wie wir alle wissen, SKY is the himmel. Der schlaue Rupert wird auch sicher nicht sehenden Auges Geld verbrennen, auch wenn es sich für vereinzelte Zuschauerschichten so anfühlen mag.
Clubwanze hat es schön gezeigt, dass eine Gewohnheit schwer zu lösen ist, auch wenn der Kopf eigentlich etwas anderes sagt. Wenn es am Geld nicht zwickt, warum nicht einfach beibehalten und die upsides mitnehmen?
@Uwe
Die 3,5 Mio Abonnenten sind dann aber die Gruppe, über die wir diskutieren hier. Also die 100% meinetwegen. Ich verstehe ja eure Kritik und kann sie auch nachvollziehen. Aus meiner Sicht bewertet ihr aber eure Konsequenz völlig über. Mehr wollte ich ganz sachlich nicht sagen.
Also ich finde das alles schlimm, bin aber dennoch sky kunde weil ich es für relativ alternativlos sehe.
Die Bilder einer Fußballspiels zu zeigen ist ja kein Qualitätsmerkmal der Produktion. Von daher darf man da schon auf sky etwas einprügeln, dass sie qualitativ mehr rausholen könnten, das aber nicht machen weil sie es nicht nötig haben. Was wiederum auch verständlich ist. Es kein ja kein Kunde sagen, dann schaue ich die Bundesliga und die CL halt bei N45 oder Tele5, die haben die besseren Analysen und weniger Werbung. Ein wirklicher Wettbewerb um die Qualität der Produktion findet ja gar nicht statt.
@medispolis: wenn Du genau hinschaust, habe ich gar nichts argumentiert.
Vielleicht solltest Du mal Googeln, was ein Strohmann ist, aber ich kann’s Dir auch kurz erklären: Du behauptest, andere würden irgendwas argumentieren, obwohl sie das gar nicht tun. Jeden zweiten Satz findest Du irgendwas, was niemand gesagt hat, und argumentierst dagegen.
Wir können uns mit Dir nicht auseinander setzen, wenn Du die ganze Zeit über Dinge redest, die keiner gesagt hat.
@medispolis: Richtig, aber siehe dazu nachfolgenden Kommentar von DerTobi. Ohne Wettbewerb ist der Druck an der Qualität zu schrauben gering, da Alternativen fehlen und dies nur unnötig Kosten erzeugen würde. Dies wird hier, sicher nicht objektiv genug, thematisiert, ohne in shitstorm-eske Sphären abzugleiten. Beachte bitte wo Du Dich hier rumtreibst, es sind Freaks, die ihren TV-Sport adäquat aufbereitet sehen wollen und das angebotene Preis-Leistungs-Verhältnis als suboptimal betrachten und ein wenig flamen ob der fehlenden Alternativen. Als potentielle Kunden sehe ich die Bewertung ihrer Konsequenzen nicht als überbewertet, sondern vielmehr eine sträfliche Vernachlässigung SKYs dieser potentiellen Abonnenten, aus welchen Gründen auch immer. Es wird doch sicher Möglichkeiten geben, um diese Gruppe zu aktivieren und nicht nur mit Lockvogelangeboten um die Ecke zu kommen.
@Uwe
Ja, d’accord. Sehe ich auch so. Die Frage ist doch nur, ob die “Freaks”, wie du sie nennst, überhaupt noch die Zielgruppe sind, oder ob die nicht, wie ja auch hier häufig demonstriert, diese Gruppe nicht eher in Streamlösungen etc. investiert. Ist die Zielgruppe, gerade auch für die Erschließung neuer Kundengruppen, nicht vielmehr die Gruppe, die gerne die 90 Minuten sehen würde und ein halbwegs gutes Begleitprogramm haben möchte? Ich sage, ja, das ist mein Argument, warum ich Sky bei dem jetzigen Weg eben auch positiv sehe, weil ich glaube, dass Stück für Stück in dieser Gruppe noch Potential für ein Abo ist.
ALTERNATIVEN versus angebot. Wenn das Kleine nicht stimmt, wird auf das Große zurückgegriffen.
@Sebastian
Ein letztes Mal. Komisch, dass du dich dann überhaupt angesprochen fühlst, denn mein erster Kommentar hatte gar keinen konkreten Adressaten. Was ich hier las vor meinem ersten Post: “kein glorreiche Zukunft”, “keine Zukunft”, “nicht gut für Sky”. Also, mehr nicht.
@medispolis:
Es hat niemand “keine glorreiche Zukunft” gesagt. Nicht einer. Uwe hat nachgefragt, WARUM eine glorreiche Zukunft gesehen wird. Er hat NICHT gesagt, dass Sky KEINE glorreiche Zukunft habe, sondern die überaus positive Einschätzung angezweifelt.
“keine Zukunft” war Teil dieses Satzes:
“PayTV mit Werbestrecken, die in ihrer Länge von herkömmlichen Sendern kaum zu unterscheiden sind, hat keine Zukunft” ist die Aussage gewesen, und nicht einfach “Pay TV hat keine Zukunft”.
Daraus bastelst Du Dir, dass Matthias für Pay TV keine Zukunft sieht, und kritisierst diesen von niemandem eingegangenen Standpunkt.
Das sind Strohmänner.
Und ich kommentiere in Deine Richtung, weil Du Sachen sagst wie “Ich brauche mich nicht an Umfragen orientieren, sondern an Zahlen und Fakten” – ohne Zahlen oder Fakten zu nennen. Ironie pur ist für mich auch, dass Du anderen vorwirfst, dass sie von sich auf andere schließen, um dann sowas zu sagen wie “Dem Großteil aller Abonnenten dürfte es egal sein, was in der Halbzeit läuft, wie lange Vorberichte sind.” Basierend auf? Gar nix. Das ist Deine persönliche Meinung über die Sehgewohnheiten anderer Leute, sprich auch eine Anzahl der “Befragten” von Eins. Nämlich Du selbst.
Themenwechsel:
College Football ist wirklich wichtiger als Alles andere
Quotenmeter meldet: Neben dem ZDF prüft auch die ARD ein CL-Gebot, RTL und P7S1 sollen schon abgewunken haben.
lustig hier ☺
Na klasse… Da bieten sich ard und ZDF hoch. Und dafür zahlt man dann.
So manchmal fühlt man sich doch verar***t
BVB-PK: keine Frage an Reus, nur Klopp, der es ablehnt, Englisch zu sprechen.
S04-PK: fast keine Frage an Keller, nur Boateng, der alles in gutem Englisch beantwortet.
Auf Sky BuLi1 läuft gerade Aue-Fürth, statt wie angekündigt, die Wdhlg. von BVB-VfB. Das nervt MICH gerade. Prima. Zu blöd um unfallfrei das richtige Spiel aufzuschalten.
Bei Aue gegen Fürth ist ein Tor mehr gefallen. Ist halt attraktiver. :-)
Es gab bestimmt enorme Nachfragen nach Aue vs. Fürth, da hat man sicher kurzfristig das Programm geändert…
Von allen dummen Interviews mit Sammer war dies eben das dümmste, was ich je gehört habe. Der Mann ist einfach unsäglich inkompetent.
Frage: Was bedeuten die konzeptuellen Änderungen genau für dieses SPiel?
Sammer: Ja, wissen Sie, in Deutschland heißt das immer gleich alles in Frage stellen, alles ändern. blablablabla.
Frage nochmal: Und was bedeutet das für das Spiel nun?
Sammer: Ja gut,gut, das wird man dann sicher auf dem Platz sehen können.
Frage: Hat Götze auf der 9 eine Auswirkung?
Sammer: Das wird man sehen, wo er spielt.
Fazit: Die Aufstellung ist längst draußen, Sammer hatte keine Ahnung vom System oder Spielern und schwätze ausschließlich Kokolores. Schade eigentlich, dass er nicht vom Rasensprenger erwischt worden ist.
zurück zu den wichtigen Dingen:
Gianluca Gaudino, Sohn von Maurizio, hat heute in der UEFA Youth League ein Elfmetertor für Bayern erzielt.
Trainer auf der Bank: Heiko Vogel
@BVB-VfB: Zum geplanten Start hat das Bild gestanden. Danach kam so ein Sky-typisches Highlightfilmchen und dann sind sie mit Aue-Fürth drauf. Wie so etwas bei ner Konserve passieren kann weiß ich nicht. Naja dann eben diesen wahren Leckerbissen von CL-Abend (hat das wirklich jemand gesagt?) gleich zum Anstoß.
tonga hat gerade den für mich schönsten haaka der bisherigen rugby league wm gemacht
Wie muss man denn eigentlich trainieren um als gelernter IV (Kirchhoff) jetzt schon zum 2. Mal Contento vor die Nase gesetzt zu bekommen?
Mein Gott, was graupt Bayer da zusammen. Aber das Ergebnis stimmt. Habe ich eigentlich schon mal erwähnt, wie diese automatische Worterkennung beim iPhone nervt?
Kurzer Reality-Check: Hellmann sieht aus wie Magnum? #movember
Hellmann sieht auch wie Magnum, eine halbe
Stunde, nachdem sich Magnum rasiert hat …
warum einfach, wenn´s auch kompliziert geht!
Der Bart stinkt natürlich gnadenlos ab, aber auch die Gesichtszüge finde ich sehr ähnlich.
Meine brauchbaren russischen Tennis-LKW werden jetzt auch schon vom Fußball kannibalisiert. Ich werd verrückt.
Ich schau heute abend die große Konferenz. Die Bayer(n)-Spiele wären ja kaum zu ertragen. Rechne für morgen aber mit einer eindeutigen Steigerung, was die beiden deutschen Mannschaften angeht.
Ich erlebe Sky (neben LKW, die mich manchmal netterweise mitnehmen) in erster Linie in der Kneipe. Und ich erlebe es quasi nie, dass sich nicht Minimum eine Person im Raum laut über die endlose plärrende Reklame während der Halbzeit beschwert. Über einen Spot würde sich sicherlich niemand mokieren (mit Abpfiff setzt normalerweise ohnehin die Karawane zu den sanitären Anlagen ein), aber man sitzt da, die meisten im feinsten Ausgeh-Jogginganzug weil man sich mal was besonderes gönnt, freut sich, den umstrittenen Moment, das grandiose Tor, die seltsame taktische Ausrichtung oder einfach das, was anderswo so passierte, noch mal aufbereitet zu bekommen, und stattdessen keift einen endlose Minuten lang irgendwelcher Scheiß an, den man im Übrigen auch schon dreizehn mal gesehen hat.
Meistens stöhnt an dieser Stelle der Wirt darüber, dass er “für diesen Dreck” heuer das doppelte bezahlt und ernsthaft erwägt zu kündigen (“Nochn Bier?”). Zum Glück weiß er nicht, wie oft ich zum Spielende von einer halbwegs interessanten Nachanalyse von meinem schwachen Aufsteh-Impuls abgelenkt würde. Und also noch ein Getränk bestellt hätte. Stattdessen treibt mich die fünfzehnte Wiederholung des immer gleichen zuverlässig zurück in die Realität. Praktisch.
Großartige Anreize, sich dieses Premium-Produkt auch mal für zu Hause zu besorgen setzt man damit bei der Audience jedenfalls nicht.
… und mich hat nach einigen CL- und BuLi-Konferenzen beim nahen Griechen mit Blick auf die Getränke- und Speisenrechnung irgendwann der Gedanke angesprungen, daß ich das Vergnügen zuhause auch bequemer und irgendwie preisgünstiger haben kann.
heute wurde hier wieder der Hyperintellektualität so dermaßen die Aufwartung gemacht:
60 Kommentare über die SKY-Quartalszahlen (zu einer Zeit übrigens in der Unsereins unter Tage in der Kohlenzeche malocht), 5 über den CL-Abend.
ich verneige mich und ziehe meinen Hut vor euch, ihr Prinzen von Friedrichshain, ihr Könige von Kreuzberg…
Du hast zuhause auch dienstbare Kräfte, die dich rundum vorsorgen, inklusive Grillteller Kreta und obligatorischen 4 Ouzo?
Ich rede von der Audience, die Bier für 1 € trinkt, Higgi.
Und nein, ich bin jetzt nicht der nächste, der Dir widerspricht, ohne tatsächlich anderer Ansicht zu sein. Ich sehe aber live, wie verärgert viele über die Reklame sind. Auf der anderen Seite halte ich auch das “Es sind nur 3 % des Umsatzes”-Argument für Quatsch, weil 3 % Mehrumsatz 100% des Gewinns ausmachen können.
Ich argumentiere also weder betriebswirtschaftlich, noch versuche ich mir den Kopf über die Zukunft des Pay-TV allgemein oder der News Corp im besonderen zu zerbrechen. Ich erzähle einfach davon, was ich erlebe.
1€? In Berlin?
@Willi: irgendwas tische ich mir dann schon immer selber auf, keine Bange. Vielleicht nicht ganz so geschmacksnervbetörend wie beim Profi, dafür aber eben auch Geldbeutelentlastend, und das ist ja auch nicht unwichtig
wieviel muß da getrunken werden, damit sich die Sky-Investition vom Wirt rechnet?
sternburg, ich hatte es gegen das Image gerechnet. Wenn man betrachtet, wie viel Geld Sky für Marketing ausgibt, würde ein Argument “absolut werbefrei” dabei einen erheblichen Wert besitzen, den ich persönlich höher einschätzen würde als die eingenommen Gelder für die Dauerbelästigung und Programmbeschädigung.
@tony: so sensationel viel ist einem heute abend bei den acht Spielen aber auch nicht eingefallen. war ja eher öde heute.
Ich habe heute nur kurz bei Juventus-Real reingeschaut, weil meine Dreambox beim Einschalten auf NED3 stand. Ansonsten spare ich mir bei Bayern-Spieltagen sowieso die Vorberichte und schaue wenn möglich nicht auf deutschen Sendern. Und die Gruppenphase ödet mich aktuell auch eher an.
dafür wirds dann morgen sensationell!!! Dortmund zerlegt Arsenal und S04 erkämpft sich einen Punkt in London.
ganz großes match gerade zwischen federer und djokovic!
@Willi: Wie gesagt: Ich möchte mich da gar nicht einmischen. Denn Sky beschäftigt mit Sicherheit eigene Controller, die diese Rechnung bereits durchgearbeitet haben. Und wie mit anderen Esoterikern auch sollte man mit Controllern niemals argumentieren.
Ich kann nur berichten, was ich sehe. Und ich sehe in erster Linie Beschimpfungen. Wenn dies das Ziel der Aktion ist, dann ist sie erfolgreich.
Fußball auf Sky ist derzeit – wie schon erwähnt – ein Produkt, welches sich quasi ausschließlich über einen Leidensdruck verkauft. Man hat exklusive Rechte und kann die Spiele legal und komfortabel nirgendwo anders verfolgen. Das ist die Verkaufsstrategie von Kokaindealern. Ein Produkt, welches niemand zum Überlegen benötigt aber eine ausreichend große Kundschaft doch unbedingt haben will. Solange der Preis einigermaßen akzeptabel ist (hier ist der Unterschied zu tatsächlich Notwendigem wie Wasser oder Strom) wird das Produkt also auch verkauft.
Andere absolut nicht notwendige Dinge verkaufen sich über den “will auch haben”-Effekt. Hände hoch, wer noch nie eine Möglichkeit, Videospiele zu gekauft oder sich zu Weihnachten gewünscht hat, weil er sie im Kaufhaus oder bei einem Freund in Aktion erlebte und ein Leben ohne seitdem nicht mehr als lebenswert empfand. Ich stelle ganz wertfrei fest, dass Sky diese Strategie nicht verfolgt. Was dies über die kurz-, mittel- und langfristigen Erfolgsaussichten dieses Geschäftsmodells aussagt? Keine Ahnung. Interessiert mich aber auch nicht.
Nein, ich korrigiere keine Fehler. Wer zu doof zum Korrekturlesen vor dem Abschicken ist muss leiden.
das stimmt Higgi, hab während Fussball den Kommentatorenblog-Podcast mit Matthias Stach angehört (hörenswert übrigens).
Clear Eyes, Full Hearts, BUILD US A STADIUM FOR 70 MILLION!
Eine Highschool in Texas will ein neues Stadion bauen. 14.000 Plätze, 70 Millionen Dollar Baukosten. Neben dem alten Stadion mit 10.000 Sitzplätzen.
“Grillteller Kreta”…. ja, das ist das, was die meisten Deutschen unter griechischem Essen verstehen. Rofl.
ich überlege immer mal wieder, mir sky zuzulegen und komme immer wieder aus den gleichen gründen davon ab:
1. 35-40€/monat ist mir zu teuer. auch 30 wären mir noch zu teuer. ich könnte natürlich bei anderen “luxus”ausgaben (kaffee z.B. kommt etwa auf die selbe summe, externer nicht mitgerechnet) sparen, aber ich will es nicht. siehe grund nr.
2.: es rentiert sich nicht. samstag- und sonntagnachmittags hab ich selten zeit, um fußball zu gucken; entweder arbeite ich oder verbringe quality time mit der familie. bliebe: freitagabends (das samstagabendspiel ist nicht spät genug), wie die auswahl da so ist, dürften alle wissen. und natürlich die cl, die ja meist der grund für meine überlegungen ist. und dann gehe ich
3. bei nicht-free-tv-auftritten des bvb, die ich unbedingt sehen muß, in die kneipe gegenüber, dessen wirt kindergartenvaterkollege ist, trinke pro spiel ungefähr ein großes getränk, bezahle 3-4€, nachdem ich den papa-rabatt als trinkgeld wieder draufschlage und bin deutlich unter 40€ im monat.
was mich dagegen tatsächlich reizen würde: werbefreie filme. da finde ich die auswahl bei sky aber auch nicht so grandios, dass ich mir nicht lieber ab und an was auf dvd ausleihen könnte.
für nen 20er im monat würde ichs allerdings schon machen. das ist meine persönliche preisschwelle zur zeit.
Das sind schöne Beobachtungen, Fürst von Neukölln, aber Sky existiert ja nun auch nicht komplett im konkurrenzfreien Vakuum. Ihr Business-Modell kann im Filmbereich schon nicht mehr funktionieren, weil sie mit ihrem Miniangebot gegen die deutschen Netflix-Nachahmer (die 10 Euro monatlich kosten) nicht anstinken können. Sie haben den Zeitpunkt komplett verpasst, ihre Receiver als echte on-demand-Plattform zu etablieren.
Was sie also haben ist eine minderwertige Film-Sparte und dazu einen durch eigene Entscheidungen auch qualitiativ ständig abbauenden Sportbereich. Und dies soll dann die Basis sein für ständiges Wachstum? Und das Ganze zum Hyper-Ultra-Mega-Luxuspreis von 60 Euro im Monat? Man sollte sich schon entscheiden, was man verkaufen möchte. Den ekligsten Döner der Stadt wird man auch nicht zu den Preisen des besten Steakhauses verkaufen können.
@Linksaussen: klingt, als wärest du ohne Sky super gut dran. Kindergartenfreunde als Wirte gleich gegenüber kann aber auch sonst kaum jemand aufweisen. Du Glücklicher.
Sebastian, ich kontere mit schiefgelaufenen Team-Logos:
http://www.sportsonearth.com/article/63661088/
bzw Kindergartenvaterkollege … lange Worte überlese ich gerne
achja, noch etwas, was mich tatsächlich zucken ließ: sky atlantic. aber auch da läufts eher auf dvds raus.
Ente Lippens:
falls du bei den SKY-Filmen auch auf die Qualität ansprichst, werfe ich folgendes ein:
von den 9 Filmen, die bei den Oscars 2012 für den besten Film nominiert waren, liefen IIRC 8 (außer “Hugo”) auf SKY Cinema
Als jemand der auch gerne “unterwegs” Fußballspiele via Sky ansieht, kann ich den Eindruck von sternburg nur bestätigen, dass die laut plärrende Werbung bei Sky immer zu negativen Reaktionen führt. Insbesondere habe ich auch schon mitbekommen, dass andere Kneipenbesucher dann darüber diskutieren, ob die “beim Bezahlfernsehen dann die Spielfilme noch mehr zerstückeln als RTL” und vergleichbares.
Ohne jetzt auch Ober-Marketing-Hansel machen zu wollen, sagt mir mein Bauchgefühl aber auch, dass der erzielte Umsatz aus der Werbung (der ja auch auf der nach wie vor geringen Verbreitung von Sky liegt) und der eigene Werbeaufwand von Sky in einem krassen Missmatch stehen und man sich recht billig eines guten Argumentes Pro-Sky beraubt.
PS: Danke sternburg für “Und wie mit anderen Esoterikern auch sollte man mit Controllern niemals argumentieren.”
@Higgi (1 €): Erstens reden wir von Schultheiß-Steinen (örks).
Und zweitens – man steckt nicht drinnen – finanziert sich der Spaß nach meiner Beobachtung primär über die angeschlossene Wettbude. Eine durchaus seltene Kombination. Wenn ich durch Downtown Neukölln flaniere sehe ich das Sky-Bar-Schild mittlerweile fast nur noch an ausschließlichen Wettbuden.
Das finde ich BTW auch so albern an den periodischen Diskussionen über Wettanbieter als Sponsoren. Würde mich mal interessieren, wie groß dieser mittelbare Anteil des Gesamt-Umsatzes des Profifußballs tatsächlich ist.
@higgi: reiner zufall, der aber nix an der grundlegenden situation ändert. ich bekomme keine plätze reserviert, ich bekomme die rechnung nur nach unten abgerundet.
allemal besser als nach oben aufgerundet
@Sternburg: Sagen wir es einmal so: Du kannst Dir zumindest sicher sein, daß mit Fußballwetten ein zigfaches von dem umgesetzt wird, was der Fußball an sich umsetzt. Und das ist schon nicht wenig…
tonymontana: die Filme und Serien sind bei Sky für 1 oder 2 (?) Monate verfügbar, sofern man Anytime hat (<30% der Kunden) und nicht on-demand. Wäre ich potentieller Kunde, würde ich das mit Angeboten wie Lovefilm etc vergleichen und die Entscheidung fiele sehr schnell – gegen Sky.
Hä? Inzwischen bekommt doch jeder neue Kunde Sky+ automatisch mit einem neuen Receiver, oder nicht?
Ente: über Anytime sind sie leider meistens nur 1 bis 2 Wochen verfügbar, aber man kann sie sich auf dem Receiver auf ewig speichern.
für mich lohnen sich die 30€ für komplett aber trotzdem.
Serien, Filme in HD, O-Ton (siehe meinen disclosure von letzter Woche), werbefrei.
diverse Sportarten dazu.
außerdem gebe ich sonst kein Geld für Streams o.ä. aus, also passt es schon.
“Zum Quartalsende nutzten etwa 36,7 Prozent aller Sky Kunden damit eine Sky+-Box zum Empfang des Programms”
http://www.dwdl.de/nachrichten/43319/sky_erstmals_mit_mehr_als_35_millionen_abonnenten/
Laut aktuellem GB (Original-Wortwahl) sind es tatsächlich etwas mehr, aber vermutlich haben viele Kunden noch nie den blauen Knopf gedrückt:
Sky+-Penetration: 36,7%
tony: du meinst 35 Euro für alles inklusive Sport/Buli? Es kann aber keinen Nicht-Sportseher geben, der einen vernünftigen Gegenwert bei Sky bekommt im Vergleich zu Streams.
@Tony: Bei dem “Link” kommt jedem Sky-Manager das Sabbern ;)
@Lieber Willi: Hörts doch endlilch mit den lächerlichen Streams auf, bei denen man entweder genauso blecht wie bei SKY od. vor einem 3x3cm großen Fenster hockt und versucht irgendwas zu erkennen. Streams kommen immer noch für eine verschwindend geringe Zahl von Leuten in Frage und sind für SKY sowas von sch….egal.
@Atterl: Klar. Ich meine aber den Teil, der direkt in den Fußball zurück fließt. Zum Beispiel über die Pay-TV-Abos der Wettbuden. Du bist ein Mann mit Fantasie, Dir fallen sicherlich weitere Beispiele ein.
re Sky Film: In meiner Straße gibt es eine Videothek, in der es alles für einen Euro gibt. Die verliert bei mir persönlich *hust* gegen meinen Breitbandanschluss (legal oder grau egal), aber mir ist absolut kein Argument ersichtlich, warum irgendjemand stattdessen Sky wählen sollte. Außer er wohnt irgendwo, wo es weder anständiges Internet noch fußläufig erreichbare anständige Videotheken gibt.
Trotzdem befinden sich in meinem näheren Familien- und Bekanntenkreis mehrere Haushalte mit (nur) Sky-Film-Abo. Womit sich der Kreis zur Veränderungsscheue der deutschen Bevölkerung schließt.
Wo wir schon bei geschlossenen Kreisen sind: Hat einer von Euch heute Sky gesehen und kann mir berichten, was die mit diesem Lineup an Experten angestellt haben? ich wäre dankbar.
Atterl: das war einmal. Lovefilm, Watchever etc. streamen HD. Netflix USA testet probeweise schon jetzt 4K und wird dabei ziemlich konkurrenzlos sein.
Die Filme bei Sky laufen wahrscheinlich bei den meisten als nettes Nebenprodukt, dass man gerne mitnimmt um seine Familie vom Abo zu überzeugen und an den Fußball-freien Tagen ab und zu reinzuschauen. Im Vergleich zu den genannten Alternativen sind die viel zu teuer.
@Higgibaby
Als jemand, der jahrelang (seit Premiere Analog-Zeiten) Kunde war, mal kurz meine persönliche Geschichte dazu…
Ich kam vor etwa 2,5 Jahren zu dem Schluß, dass mir das Gebotene von Sky einfach nicht mehr das Geld wert ist. Sowohl im Fiktion-Bereich, als auch im Speziellen im Sport-Bereich. Ich beschränke mich jetzt mal auf den sportlichen Sektor.
Mein sportliches Hauptinteresse bei Sky galt natürlich dem Fußball, dem Eishockey und dem Basketball, dann war die NBA, die NHL, dann die BBL und später die DEL weg, blieb also Fußball.
Jedoch muß ich dazu sagen, dass ich sowohl beim örtlichen Bundesligisten, als auch beim örtlichen DEL-Club bei Heimspielen idR im Stadion bin, d.h. ich würde das Abo wegen 17 Spielen meines favorisierten Heimvereins, plus Pokal und ab und zu mal ein CL-Spiel, das nicht im FreeTV läuft haben.
Und dafür, also 20-25 Fußball-Spiele, war mir schlicht und einfach der Gegenwert nicht mehr da.
Außerdem stärkt es durchaus die soziale Integration, dann bei den Auswärtsspielen mit Freunden in der Kneipe zu sitzen oder mit ein paar Pizzen bei Freunden zum Fussi-Gucken vorbei zu gehen.
Rechnen wir es so ganz grob mal Spaßhalber hoch: 12×40€=480€ bei 24 Spielen, macht das 20€ pro Spiel und das ist mir 2 Stunden Fernsehen aktuell nicht Wert
@tonymontana: har har :-) Der Werbepartner der Cubs war wohl “Brauner Bär”
Zu geil, hab mich weggelacht :-)
BTW: Bei CanalDigitaal ist Eurosport 2 HD mit Bundesliga (an jedem Anstosstermin ein Spiel, englischer und niederländischer Kommentar) im 18€-Paket. Und CanalDigitaal scheint neuerdings auch Abos ins Ausland zu verkaufen. Vielleicht ist das eine Alternative für jemanden hier.
Netflix 4K: unmöglich. Es gibt in den USA keine Leitungen dafür. Woher ich das weiß? The Verge Podcast
Watchever: sux – woher ich das weiß? Von Leuten, denen ich auf Twitter folge
Lovefilm: sux – weil es da NIX im Streaming im englischen Originalton gibt
Aber das ist ja nur MEINE Einstellung. Ich hab Lovefilm für BluRays zum ausleihen. Die einzige (legale) Möglichkeit, an Filme zu kommen mit englischer Tonspur.
Es ist echt sowas von zum Kotzen.
Denn wie ihr sicher wisst, bin ich quasi Zweisprachif aufgewachsen
*Grillenzirpen
;-)
@Willi: Ja, dann rechne mir doch bitte einmal zusammen, wieviele solcher Dienste (ich bezweifle übrigens, daß es für alles solche Dienste gibt) ich in Anspruch nehmen müsste (und was das kostet), wenn ich alles haben will, was ich jetzt bei SKY habe (also Sport, Serien, Filme, die div. anderen Sender wie Discovery etc., usw.). Bin gespannt! Und dann habe ich das Ganze immer noch nur am PC, und noch lange nicht am TV.
@Berni: 40 Euro nur für Sport bei SKY? Das kommt mir leicht übertrieben vor.
@Atterl:
Sport und Bundesliga kostet aktuell 29,90. HD kostet 10€ extra.
@atterl: ich verfolge das leider nur oberflächlich und eher aus Business-Sicht, kann dir daher leider diesen Dienst nicht erweisen. Würde ich von der USA-Situation darauf schließen. wie es zumindest theoretisch langfristig auch hier laufen sollte, wäre das Angebot jedenfalls größer als bei Sky, als App überall verfügbar, insbesondere auch als SmartTV-App, und auch in besserer Übertragungsqualität (1080p).
Der Einwand von Sebastian betreffs Leitungsproblemen für 4K: selbst wenn man die 25 oder 50 VDSL-Mb/s überschreitet, kann man immer noch preloading machen. Außerdem will die neue, grandiose Bundesregierung doch auch neue Leitungen legen lassen für superschnelles Internet (ja, ich weiß) …
Jedem das Seine, möchte ich einwerfen. Und Sky komplett für 35 Euro, ohne zusätzliche HD-Feeds, aber KDG, also eh egal. Und Film nutze ich viel zu selten, bei dem ganzen US-Sport, den ich nebenbei schaue.
@Willi:
Sky UK macht es vor. Dort gibt es neuerdings den Sky Store auf den Sky+HD-Receivern. Dort gibt es eine Menge Filme und ganze Serienstaffeln für ‘ne schmale Mark als PPV.
@Willi: nur kurz meine Einschätzung: es hat zwei Jahrzehnte gedauert, bis der Deutsche so allmählich Pay-TV mit der Box zuhause am TV akzeptiert hat.
Es wird, meiner Meinung nach, noch viele viele weitere Jahre dauern, bis eine namhafte Zahl von Menschen Netflix-ähnliche Dienste in Anspruch nehmen wird.
aber wie sagte Uwe heute morgen so schön: was weiß ich denn schon
Vergessen wir bitte nicht die Komfort-Zone. Ich glaube, ich würde derzeit NFL mit deutschsprachigem Kommentar – also das, was ich will* – mittels Sport1us für wenige Euro Aufpreis erhalten, die es mir wert wären. Allein, ich hatte bisher keine Lust, meine wenige Freizeit damit zu belasten, mich darüber abschließend zu informieren. Was gäbe es da nicht alles zu bedenken, da schaue ich doch lieber (ich bin heute abend in den Ladezeiten hier) maximal unnerdig endlich die achte Staffel HIMYM. Und die NFL schaut im Zweifel 2013 bei Bedarf auch anderweitig bei mir rein.
Wenn mir das schon so geht…
*Ich habe BTW unlängst in der Kneipe per sport1US NFL gesehen und als wohl einziger Verfechter eines deutschsprachigen Kommentars hier (ich besaß nie einen Braun-Fernseher) habe ich Euch dann doch endlich etwas verstanden. Meine Fresse war das langweilig eingesprochen.
higgi, ich fürchte, das wird alles noch viel schlimmer. Die nachfolgenden Generationen wachsen alle vornehmlich RTL-sozialisiert und deshalb sportfrei auf. Fußball kommt darin nur vor, wenn es um die jeweils neueste Model-Freundin von Mario Götze geht. Wer von denen sollte sich jemals ernsthaft für wirklichen Sport interessieren (außerhalb von Super-Duper-Nationalelf-Verliererfeiern). Außerdem kann man sich vom Mindestlohn, welchen alle RTL-Zuseher verdienen, sowieso keine Abos leisten, außer natürlich HD+, um GZSZ so richtig genießen zu können.
Eine andere Frage aus der Kategorie “Dinge, die ich als sky-Kunde nicht verstehe”: Warum wird seit der Aufschaltung meines Lieblingssenders SSNHD bei jeder gottverdammten Fußballübertragung dafür geworben? Will man damit ernsthaft Kneipengucker anfixen oder hält man die “SSNHD-Penetration” angesichts der überragenden Inhalte noch immer für zu gering?
@Willi:
Das ist doch heutzutage schon bei Sky zu merken, selbst dort geht es in der Fußballberichterstattung kaum um Fußball, sondern viel mehr über Persönlichkeiten und lustige Randgeschichten.
Und Netflix läuft auf vielen verschiedenen Devices (Handy, Tablet, Konsole, PC, SmartTV). Von daher ist nicht mal zwingend ein (neues) Zusatzgerät nötig.
@Max: sie machen mit SSNHD das ESPN Sportscenter nach. Sicherlich eine der wertvollsten Sportsendungen der Welt.
achso, ganz vergessen: Netflix hat in den USA neulich HBO nach Abozahlen überholt zum ersten Mal.
@Sternburg: Dafür braucht man gar keine Phantasie, gehe doch einfach bitte die großen Fußballligen durch, und schau mal, wie oft dir Buchmacher unterkommen. Die sind ÜBERALL. Bwin, Intertops, Bet365, Willhill, Sportingbet usw. siehst Du überall als Ligensponsor, Matchsponsor, (Haupt-)Clubsponor, TV-Sponsor usw….. Weltweite Zahlen kann Dir dafür aber wohl keiner nennen, schätze ich mal.
@thedishguy: Aber ohne div. “Angebote”….. mir wurde z.B. nach dem Ablauf “Komplett” inkl. HD sofort für 39,90 angeboten. Nachher sogar 34,90.
@Willi: Und wieviele Leute glaubst Du, nutzen sowas derzeit schon? Das wichtigste Kriterium ist noch immer: “Am TV anstecken, läuft.” Und wie gesagt: Wenn ich ALLE Dinge, die ich jetzt bei SKY habe über Streams haben wollen würde, wäre es 1. ein Chaos und 2. würde ich wohl nicht weniger zahlen als jetzt.
#SKY
Ich gebe zu: Ich bin bei Sportsendern das, was man wahrscheinlich auf Internet-Seiten als “Klickvieh” bezeichnen würde..
Ich kaufe mir das, was ich sehen will.
Bietet mir einer die DFL in HD/ semiHD/SD/ s/w.., aber “sicher” aktuell bzw. live – ok!
Habe auch die spanischen payTvs – auch wenn es sich tw. mit freien Übertragungen überschneidet.
…und dann gehe ich doch trotzdem manchmal/oft in Kneipen um die Ecke.
Skandal!
Da gebe ich dann auch mehr als die 0,01 -12,35€- Unterschied zu anderen TV-Angeboten/Angebot aus dem Vorjahr aus – eben anders “investiert”…
(Gerne auch mal in TV-fremde Produkte: Cola/Fanta/Sprite/Bier…)
Seltsamerweise finde ich da immer wieder Leute, die auch C+ zuhause aboniert haben und trotzdem in eine Kneipe gehen um Fussball zu schauen….
Hier wird manchmal auch über Preise von pay-TV diskutiert, die bei realistischer Betrachtung nicht dem wahren Gebrauch statthalten – ausser man schliesst sich 24/7 zuhause ein und “geniesst das volle Sportprogramm” monatlich – samt Meckerei was dann doch wieder nicht geliefert wurde und man eigentlich selbstverständlicherweise erwarten hätte können “für den Preis”.
(Disclaimer: Ich schaue fast ausschliesslich Fussball im TV/PC/LKW/etc. …
Alle anderen für mich interessanten Sportarten betreibe ich entweder selbst oder sind für mich bei pay-TV ein “nice-to-have”…)
Farber stand gerade schon. Und dann teilen die sich das Ding mit 10 und 8 auf der Hand :-). #november9
@Willi:
Warum sollen denn angesichts des immensen Fußball-Hypes weniger junge Leute zu Fußball- bzw. Sportinteressierten werden? Damals, in der alten Zeit (*schleim abhust*), hatten wir fast gar keinen Live-Fußball im Fernsehen. BL war für mich (und ist es zum Teil immer noch) Radio am Samstagnachmittag (keine TV-Konferenz könnte jemals die Intensität einer Radiokonferenz erreichen). Europapokal gab’s keineswegs immer live (manchmal ein Nachmittagsspiel, die Mittwochabendspiele eher selten). BL gab es im TV mit 3 von 9 Spielen in Ausschnitten in der Sportschau. Die einzigen Spiele, die immer zu sehen waren, waren Länderspiele – die allerdings mit deutlich weniger Hollywoodisierung als heutzutage.
Ich glaube eher, daß wir im Moment deutlich mehr Fußballinteresse in der Bevölkerung haben als vor 30 Jahren, und daß das tendentiell noch ein wenig steigen wird.
Manchmal hat man beim Lesen der Kommentare wirklich den Eindruck, in einer Parallelwelt zu leben. Da wird sich über die angeblich mangelnde Qualität von Sky echauffiert, als einzige Argumente werden aber die üblichen Floskeln wie „weniger Werbung“ und „mehr Sportrechte“ gebracht. Was man dabei vergisst, ist, dass Sky mit seiner derzeitigen Strategie insgesamt sowohl finanziell als auch von den Abozahlen her besser dasteht als je zuvor. Was man auch vergisst, ist, dass sich gerade im Sportbereich, seit Burkhard Weber Sportchef ist, in der Aufmachung und Qualität der Berichterstattung sehr viel getan hat, man denke nur an die mittlerweile fast zweistündige Champions League Vorberichterstattung, den Einsatz von Co—Kommentatoren oder auch die Einführung von Sky 90. Alles Dinge, die vor gar nicht allzulanger Zeit undenkbar gewesen wären. Gerade, wenn man viel international auf Geschäftsreisen ist, merkt man, wie wohltuend sich diese Art der Berichterstattung von der Berichterstattung in vielen anderen Ländern absetzt…Jetzt könnte man ja eigentlich mal loben. Nein, stattdessen kommen dieselben beiden Argumente, die schon vor fünfzehn Jahren angebracht wurden… Mal im Ernst, glaubt Ihr, dass es noch irgendeinen PAY-TV Sender auf der Welt gibt, egal ob in den USA, England, Frankreich, Spanien, Italien oder sonstwo, der in der Sportberichterstattung werbefrei wäre? Wenn Ich das glaubt, dann ist der Wenig zum Osterhasen und Nikolaus nicht mehr weit…Gleiches gilt übrigens auch für die absolut marktüblichen Abopreise (in den USA darf man schon für einen Wrestling Pay Per View 50 Dollar löhnen).
Und da fragt sich noch jemand, warum die Deutschen so miesepetrig sind…Sorry, musste aber einmal wieder raus.
Pay per View ist ja sowas von ein treffendes Argument wenn es um Pay TV geht…
m(
Auch gab es in den USA ja schon immer die Bundespost, die Kabel verlegt hat, und bis in die 80er ein Monopol hatte. Und hier in Deutschland gab es schon in den 60ern Farbfernsehen und dutzende private TV Stationen, die sich zum Großteil aus Radiosendern gebildet hatten, und jeweils nur für einzelne Städte mit eigenem Funkturm gesendet haben.
Das ist nicht Äpfel und Birnen, das ist Äpfel und Kreuzschlitzschraubenzieher.
@JP_der_eineinhalbte: ich sollte, statt nur leicht zu überzeichnen, offenbar noch viel stärker übertreiben. Aber dann könnte ich den Status als Hyperinteller-Wannabe verlieren.
Lustige Diskussion hier.
Bei der ganzen Werbediskussion sollte man eventuell bedenken, dass Premiere ja vor nicht allzu langer Zeit komplett werbefrei war und auch stark damit geworben hat -> was hat es ihnen gebracht. Wurden sie von den Abonnenten überrannt? Oh wait . . .
Jetzt hat man Werbung und dennoch ein stabiles Wachstum. Welchen Vorwurf konkret möchte ich den Sky-Managern jetzt machen?
Sternburg hat schon recht: es sind nur 3% des Umsatzes, es sind nur 30 Millionen an Werbeeinnahmen. Aber wenn diese 30 Mio. den Unterschied zwischen schwarzer und roter Zahlen ausmacht (bzw. erheblich für schwarze Zahlen beiträgt) -> wer von Euch als Sky-Manager würde darauf verzichten, wenn der Abo-Zuspruch dennoch nicht abreißt?
Film-Angebot: Ernsthaft? Streamingangebote als Konkurrenz zu Sky? Wenn ich auf den HP’s von Watchever & Lovefilm nachsehe finde ich als Neuerscheinungen die Police Academy-Reihe. Und dafür soll ich € 8.- im Monat zahlen? Um dann – wenn ich den Stream auf den TV schicke kein natives HD zu haben, keine Auswahl der Tonspur.
M.E. ist das Sky-Film-Programm nicht so schlecht wie oft dargestellt. Es hängt dann auch vom Angebot ab. Wenn in Hollywood nur Müll produziert wird, kommt auch nur Müll zu uns. Und wie Tony richtig schrieb. Von den Oscar-& Golden Globe prämierten Filmen laufen mind. 90% bei Sky. Dazu noch das Serienprogramm von HBO, Showtime & Co. (womit meine Videothek 30 km von meinem Haus leider abbstinkt). Das klingt schon nach meckern auf sehr hohem Niveau.
Und ja, es gibt auch Leute die ohne Sportinteresse Sky nicht missen wollen. Meine Kids lieben das Kinderangebot auf Sky; meine Frau unterhält sich mit RTL Passion, E!, MTV Live Film & Serien und bei meinem Vater läuft (wenn nicht Sport) Goldstar TV, Romance oder Heimatkanal.
Okay, Austromas. 30 km bis zur nächste Videothek, die dann nicht mal ein ordentliches Programm hat, genau das sind die Kunden für Sky-Film, die ich mir vorgestellt habe. :) Wie weit hast Du es denn bis zum nächsten Buchmacher?
@all: Kommt, jetzt stelle ich 1 x eine Frage zum u.U. vorhandenen journalistischen Anspruch bei Sky und dann komt keine einzige Antwort? Hat gestern wirklich niemand eingeschaltet? Nochmal:
Thorsten Fink, Olaf Sundermeyer und Jose Carreras – was haben sie denn mit denen angestellt? Insbesondere mit Sundermeyer?
@sternburg: das gleiche wie immer – Hellmann oder werauchimmer wirft ihnen ein paar Stichworte zu und dann phrasiert der arbeitslose Trainer, alzheimert der Kaiser und der Journalist versucht, wenigstens etwas Substanz beizutragen, was in dem Format aber nicht vorgesehen ist und deshalb sofort vom indignierten Hellmann schnellstmöglich abgebrochen wird.
Wer ist dabei der Journalist: Sundermeyer? Sind die irgendwie auf dessen Schwerpunkt Rechtsradikalismus im osteuropäichem Fußball eingegangen, oder sollte der nur schlaue Dinge zur Viererkette andeuten? Und was bitte machte Carreras da?
Ohne es gesehen zu haben: Carreras dürfte nur kurz dagewesen sein, um Werbung für seine Spendengala im Dezember zu machen, die in diesem Jahr erstmals auf mehrere Sky-Sendern unverschlüsselt laufen wird.
@sternburg: der buchmacher ist so in der Art um die Ecke von der Videothek ;-)
Für mich persönlich ist Sky alternativlos. I-Net schafft es grad über ADSL, dass ich den NFL-GP halbwegs bufferfrei in fast-HD-Qualität habe. Kabel gibt’s keins, Sky-Kneipe im 30km-Radius auch nicht. Um darauf zu verzichten hab ich zu grosses Interesse an Fussball, US-Sport, Filme & Serien im Originalton. Daher “muss” ich auch die Werbung Kauf nehmen und ist es mir lieber, Sky ist halbwest solvent und sendet mit Werbung als es gäbe kein Sky mehr und ich muss RTL gucken (*graus*)
Dafür hab ich mein Haus mit viel Garten, keine Nachbarn im 500m-Radius, keinen Verkehr (letztes Haus in einer Sackstraße irgendwo im Nirgendwo) und zahl brav meine € 70.- für Sky (mit Zweitkarte).
Sundermeyer ist ein hervorragender Experte für die Zustände im Fußball in der Ukraine und hat durchaus einiges an Hintergrundwissen über Donezk beitragen können; kann ja nicht sein, ist ja Sky, da gibt es doch keinen Anspruch, war aber so, tut mir leid….
Wer hat denn Bayern-Pilsen geschaut und kann man was zu Lothar sagen? Lohnt es sich da nochmal zu gucken a la das ist wie ein schlimmer Unfall oder wie wars?
@Franzx @Willi:
Wer von Euch beiden hat denn jetzt recht?
@Franzx: Was denn für Hintergrundwissen? Am Ende gar auch politisches? Das fände ich ja ironiefrei sehr geil.
Wir haben beide recht. Sundermeyer hätte die klügsten Sätze aller Zeiten sprechen können, Hellmann nächste Reaktion wäre trotzdem gewesen: “Ah ja, sehr interessant. Franz Beckenbauer, finden sie auch, dass Horvath aussieht wie Lothar Matthäus?”