Screensport am Montag
Der Macher der Medien-Kolumne im Hamburger Abendblatt Kai-Hinrich Renner (früher WELT) hat am Wochenende zugeschlagen und bringt massive Änderungen für das DSF ins Spiel.
Seit dem 30.6. ist bekannt dass das DSF derzeit unappetitliche Geschäftszahlen schreibt. Da wurde recht unvermittelt der Sportvorstand der Constantin Medien-Sportvorstand Rainer Hüther und der DSF-Geschäftsführer Oliver Reichert rasiert. Es wurden “Ergebnisabweichungen” im “unteren zweistelligen Millionenbereich” festgestellt und Restrukturierungsmaßnahmen angekündigt.
Laut Kai-Hinrich Renner werden derzeit zwei Optionen ins Auge gefasst. Option 1 ist die Verschmelzung des DSF mit dem Online-Sportportal Sport1. Dass dies noch nicht geschehen ist um Synergien zwischen TV und Online zu nutzen, kann so recht eh keiner in der Branche nachvollziehen. Bei einem Interview mit Oliver Reichert in der SPONSORS 06/09 klang Reichert durchaus so, als wolle er Abstand zu Sport1 gewahrt wissen. Sämtliche Streaming-Bemühungen des DSFs finden auch außerhalb der Sport1-Marke statt. Es ist in der Branche kein Geheimnis, dass Constantin Medien in den Monaten zuvor versucht hat, Sport1 zu vertickern. Die Zusammenlegung mit Sport1 soll (Arbeitsplätze und) Kosten sparen. Das DSF könnte dabei unter dem neuen Namen “Sport1” firmieren, da die Marke DSF dank “Sexy Clips” und Call-Shows als verbrannt gilt.
Option 2 wäre ein Verkauf des DSFs evtl. gemeinsam mit Sport1 an ESPN.
Die Geschäftszahlen des 2ten Quartals enthalten eine Zeitbombe. Auf Seite 23 des Geschäftsberichtes wird ausgeführt, dass die Einspeisungsverträge des DSF bei Kabel Deutschland und UnityMedia sowohl analog als auch digital Ende des Jahres auslaufen und derzeit noch über eine Verlängerung der Verträge verhandelt wird. Das DSF riskiert aus Kabelnetzen rauszufliegen, wo sie nicht per Beschluß der Landesmedienanstalten “gesetzt” sind. Bei PREMIERE/SKY sind die Einspeisungskosten in den letzten 2 Jahren durch neue Verträge massiv gestiegen. Man kann sich also ausmalen, dass hier ab 2010 ein Kostenposten sich stark vergrößert.
Ich kann die Argumentation für den Verkauf des DSFs nachvollziehen. Wenn die Constantin Medien AG wirklich die verbrannte Marke als Teil des Problems erkannt hat, hat das DSF keine Zukunft bei der Constantin, egal unter welchen Namen. Denn das DSF hat bislang immer wieder als Begründung für die Hereinnahme der Sexy Clips und Quiz-Sendungen angeführt, dass diese für einen großen Teil der Einnahmen sorgen. 2005, noch in der Ära Klatten, sollen die Dauerwerbesendungen und Telefonformate 43% des Gesamtumsatzes ausgemacht haben. Auch 2006 wurden noch 43% Anteil der Umsätze gemeldet.
Man kann noch soviele Namen und Tapeten wechseln, solange diese Formate aus finanziellen Gründen Teil des Geschäftsmodells sein müssen, wird eine Marke verbrannt. Anscheinend ist das Geschäftsmodell nicht mehr überlebensfähig. Dazu sind die Umsätze aus den Quizsendungen und Dauerwerbesendungen eingebrochen und die Konkurrenz an Spartenkanälen zu groß.
Ein Weg aus dem toten Geschäftsmodell für die Constantin Medien AG wäre der Verkauf des DSFs.
Abseits von irgendwelchen Venture Capital-gesteuerten Interessenten, scheint es nur einen Kandidaten zu geben, der Interesse haben könnte: ESPN.
Von ESPN weiß man, dass der Wille zur Expansion nach Europa da ist. Von ESPN weiß man, dass sie am Bieterprozeß der aktuellen Bundesliga-Rechteperiode teilgenommen haben und bei ESPN UK konnte man sehen, wie schnell man dort einen neuen Pay-TV-Sender aus dem Boden stampfen und mit Inhalten füllen konnte.
Die Attraktivität für ESPN am DSF wäre dort eine interessante Infrastruktur vorzufinden. Anders als Setanta, ist das DSF nicht durch überteuert eingekaufte sekundäre Sport-TV-Rechte so verfettet, das man lieber den Laden gegen die Wand fahren lässt um dann die freigewordenen Rechte zu übernehmen. Mit dem Fußball, Handball, Basketball, Eishockey und der MotoGP hat man inhaltliches Fundament auf das man aufbauen kann. Von diesem Fundament aus kann man sich auch gen Pay-TV erweitern (evtl. gelten sogar noch die Pay-TV-Lizenzen die das DSF vor Jahren beantragt hat).
Sollte ESPN wirklich Interesse haben sich schnellstmöglichst (innerhalb von 12 Monaten) auf den größten europäischen TV-Markt etablieren zu wollen, führt m.E. nichts am DSF vorbei. Die Zahl der freien TV-Rechte die noch eine gewisse Attraktivität für etwas breitere Zuschauermassen haben, ist sehr begrenzt. Würde ein ESPN Germany aus dem Nichts heraus aufgebaut werden müssen, hätte man auf längere Zeit nur ein spärliches Rechte-Portfolio.
Ich halte es für wahrscheinlich, dass es ein Interesse von ESPN am DSF gibt. Umgekehrt halte ich es für möglich, dass die Constantin Medien AG das DSF (und Sport1?) bis Ende des Jahres verkaufen möchten, um so schnell wie möglich diesen Klotz am Bein loszuwerden und nicht auch noch die höheren Einspeisungskosten mittragen zu müssen. Der Werbemarkt wird sich auch 2010 nicht hinreichend erholen und in einem Sportjahr mit Olympia und WM bei Konkurrenzsender riskoert auch der Marktanteil eher nach unten zu gehen. Angesichts des derzeit vorhandenen Rechteportfolios und der düsteren Perspektiven, scheint es Sinn zu machen, das DSF schnell zu verkaufen. Wenn ich wetten sollte, würde ich tippen: das DSF wird bis Ende des Jahres an ESPN verkauft und danach seinen Namen verlieren.
Spocht vom Tage
Heute beginnen die US Open in der Einflugschneise von Flushing Meadows. EUROSPORT ist teilweise mit seinen zwei Programmen und HD gleichzeitig dabei. Die Sendezeiten betragen grob 17h bis 5h.
Sport Inside kehrt u.a. mit einem Portrait über Dietmar Hopp aus der Sommerpause zurück (WDR 22h45).
Zeitgleich läuft im DSF der “Star Talk”, von dem am Wochenende ausgiebig einige kuriose Aussagen von Rudi Assauer zitiert wurden. Um Assauers Aussagen mit seinem Verhalten in einen Kontext zu setzen, hier die Pressemitteilung der “Rudolf Assauer Sportmanagement AG” zur Androhung von “Zwangsgeld” gegen sein Videoblog wegen möglicher Werbung für Sportwetten:
“Ich verstehe die Aufregung um meinen neuen Fußball-Videoblog überhaupt nicht. Darin gebe ich ausschließlich meine persönliche Meinung zum aktuellen Fußball-Geschehen zum Besten. Dass man dafür vor Gericht gezerrt wird, ist für mich ein Skandal. Dabei werbe ich doch gar nicht für Betfair.
In England, dem Mutterland des Fußballs, gehören Sportwetten zur kulturellen Tradition und niemand hat ein Problem damit. Auch die meisten anderen europäischen Regierungen sehen das völlig entspannt, nur in Deutschland fährt man jetzt schwere juristische Geschütze auf. Die Bezirksregierung Düsseldorf hat anscheinend nichts Besseres zu tun, als gegen Fußballfreunde zu ermitteln.” […]
“Ich werde Rechtsmittel einlegen. Eigentlich habe ich Besseres zu tun, als mich vor den Gerichten herumzuschlagen, aber die lassen mir ja keine andere Wahl.”
Assauer geriert sich mit großem Gestus als verfolgte Unschuld. Mit ähnlichem Gestus hat er beim Star Talk zugeschlagen und seine Nachfolger in den Senkel gestellt, u.a. mit der geschäftsschädigenden Aussage, dass Schalke 04 teilweise nicht mehr liquide genug war, um laufende Gehälter zu zahlen.
Felix Magath platzte beim DSF-Doppelpass trotz miesester Telefonverbindung die Hutschnur und deutete an, dass er Assauer oder sein Umfeld für eine der Quellen hält, die den KICKER am Samstag nachmittag über den angeblich fixen Wechsel von Rafinha zu den Bayern angefüttert haben.
Die Aussagen von Assauer sind in sofern auch deswegen kurios, weil sie sich sehr schnell in ein Eigentor verwandeln könnte, denn einer der Gründe für die Entmachtung Assauers waren seinerzeit komplexe Vertragswerke und Finanzierungen u.a. rund um die neue Schalke-Arena. Gut möglich dass sich die aktuellen finanziellen Problem Schalkes auf Assauers damaliges Walten zurückführen lassen.
Assauer und Magath, es waren nicht die einzigen starken Worte am Wochenende. Am Wochenende hat Frank Rost im Hamburger Abendblatt und noch einmal im Interview bei sky90 klar Stellung zum Thema Roman Grill als möglichen neuen Sportdirektor beim HSV genommen.
Abendblatt: Sie meinen den neuen Sportchef. Da kristallisiert sich mit dem Ex-Bayern-Profi Roman Grill ein Favorit heraus.
Rost: Ich befürchte etwas, die Personalie Grill wird zu unbequemen Diskussionen führen. Sie ist zumindest überraschend.
Abendblatt: Weil Herr Grill Piotr Trochowskis Berater ist?
Rost: Auch. Das wird automatisch Thema, auch wenn Trochowski gar nichts dafür kann.
Abendblatt: Herr Grill wird sein Amt als Spielerberater ablegen.
Rost: Das wäre eine sehr mutige Entscheidung. Ich jedenfalls wüßte an seiner Stelle nicht, ob ich für einen derart brisanten Job mein gut floriendes Geschäft einfach so aufgeben würde. Wahrscheinlich würde ich mir die Option zum Zurückkehren offenhalten.
aus Interview des Hamburger Abendblatts mit Frank Rost, 29.8.2009
Im sky90-Interview betonte Frank Rost noch ein Stück stärker, dass das Thema Roman Grill auch in der Kabine stark diskutiert wird. Das hört man selten, dass ein Spieler sich so sehr aus dem Fenster herauslehnt um in einer Angelegenheit der Vereinsgremien Partei zu ergreifen.
Heute nacht ein weiteres Preseason-Spiel aus der NFL. Hier ein Blick in Kommentierung des Spiels von heute nacht: “Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre Favre”
Ganz ehrlich: Favre in Lila, das geht ü-b-e-r-h-a-u-p-t n-i-c-h-t.
Montag, 31.8.2009
14h15 British Superbike vom Cadwell Park, #1, EURO2 live
16h30 MLB: Philadelphia Phillies – Atlanta Braves, ESPN Tape
Blanton (8-6) vs Jurrjens (10-8)
Whl: Di 9h30
17h00 – 5h00 US Open, #1, EUROSPORT live
17h-20h: EURO2, 20h-2h: EURO/HD und EURO2, 2h–5h EURO/HD
17h45 Euro2009/F: Schweden – England, EURO/HD live
Kommentar: Andreas Jörger
19h00 MLB: Detroit Tigers – Tampa Bay Rays, ESPN live
Washburn (9-7) vs Shields (8-10)
Whl: Di 12h
20h15 Zweite Liga: MSV Duisburg – Fortuna Düsseldorf, #4, BÄH + SKY/HD live
BÄH: Vorberichte ab 19h45 mit Thomas Helmer. Kommentar: Frank Buschmann
SKY: Vorberichte ab 20h mit Michael Leopold. Kommentar: Marc Hindelang. Whl: 22h30
21h00 Fußball/POR: Benfica – Setubal, RTP Int
21h15 Talk: Talk und Tore, SKY Sport Austria
22h00 Primera Division: Barcelona – Sporting Gijon, Laola1.tv-Stream live
22h45 Sport Inside, WDR
Whl: 0h30/EinsExtra
“Die zwei Gesichter des Dietmar Hopp”
“Der wahre Erfinder der Schraubstollen”
“Helmut Rahn – Torschütze mit Hintergrund”
22h45 Talk: Audi Star Talk, BÄH live
Mit Huub Stevens und Rudi Assauer
2h00 NFL, Preseason: Houston Texans – Minnesota Vikings, ESPN live
Vorberichte ab 1h. Whl: Di 21h30
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig
Dienstag, 1.9.2009
12h30 Euro2009/F: Russland – Italien, EURO/HD Tape
17h00 – 5h00 US Open, #2, EUROSPORT live
17h30 MLB: Minnesota Twins – Chicago White Sox, ESPN Tape
20h00 HBL, Supercup: THW Kiel – HSV Hamburg, BÄH live
1h00 MLB: Philadelphia Phillies – San Francisco Giants, ESPN live
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig
Reaktionen
Apropos DSF: Seit wann fehlt dem Logo das fiese, bunte Krabbelband? Ist das erst kurzfristig weggefallen, oder gibt es im Moment nur einfach keine Sendung, auf die hinzuweisen wäre?
Wobei ja dann doch die Überlegung wäre, wie aus einem derzeit unprofitablen Geschäftsmodell durch Wegfall von Call-In und Sexy Clips und eine Umbenennung in ESPN auf einmal ein tragbares wird.
Ich befürchte, dass man – gerade in der Werbekrise, trotz sich erhellenden Wirtschaftskrise – an der Option Basic Pay nicht vorbei kommt, wenn man ohne Call-In überleben will. Oder man schiebt viele attraktive Liverechte in einen Basic-Pay-Ableger (ESPN2).
Man darf ja nicht vergessen, dass Eurosport in Deutschland nur deshalb als unverschlüsselter Sender übersteht, weil die Rechtekosten paneuropäisch verteilt werden.
Der Zugriff auf Rechte ist für ESPN ein anderer als der des DSFs. Das erreicht zwar nicht die Dimensionen von EUROSPORT, aber zumindest besser. Zudem hätte der Sender seine Existenzberechtigung als “Werbekanal” für die Pay-TV-Variante. Umgekehrt bekäme ESPN Inhalte für ESPN360 oder gar der Pay-TV-Variante wie z.B. durch die HBL.
Jedenfalls hat ESPN für das DSF mehr Optionen als die Constantin.
DSF war damals zu Zeiten von DF1 auch schon sowas wie ein Werbekanal für DSF plus.
Die Marke “DSF” kann man dann ja an die ARD verscherbeln.
Diese dürfte aus dem sinnfreien Buchstabenhaufen auch wieder ein Akronym machen. “Deutsches Sportfernsehen” – klingt doch gleich viel besser.
Noch flugs einen der Digitalkanale (oder besser noch: den MDR) zum Absenden der – selbstverständlich der öffentlich-rechtlichen Grundversorgung unterfallenden – diversen Sportrechte* umgewidmet, einen anderen für Volksmusik, Karnevalssitzungen und Degeto-Produktionen, und schon könnte man wieder in Ruhe fernsehen.
* (dazwischen könnte man nach dem erfolgreichen Geschäftsmodell “OKB” uninteressanten Ligen wie Volleyball oder Frauenfussball Sendezeit überlassen)
Gibts heute bei der BBC eigentlich wieder diesen grandiosen Transferperiodenende-Blog, wie letztes Jahr? Oder haben sie das damals nur wegen dem Berbatov-Transfer gemacht?
In England dürfen sie morgen noch handeln. Hoffe das es den wieder gibt.
Sport1 hat auch einen: http://ticker.sport1.de/ticker/sports/allgemein/sport1.de/index.html
Bezüglich des DSF Dein Wort in Gottes Ohr. Auch bei ESPN ist mit Sicherheit nicht alles Gold usw. (siehe American Arena), allerdings gegenüber dem Ist-Stand beim DSF eine Kulturrevolution
Lahmer letzter Transfertag so weit… Wann machen die Engländer das Fenster zu?
Weiß zufällig jemand, ob es stimmt, dass kein Spieler, der nicht um 12 Uhr auf der DFB-Transferliste steht, von einem deutschen Verein verpflichtet werden kann?
Dann wäre ja tatsächlich die Auswahl der “Knallertransfers” eher begrenzt:
http://www.bundesliga.de/media/native/dfl/transferlisten/71-09-10.pdf
Immerhin, die Rückkehr von Lincoln versprüht etwas “Glamour”.
Im kicker stand auch mal was von 12 Uhr, Begründung habe ich aber vergessen.
Begründung lt. kicker war, das die Herren von der DFL bereits vorher bescheid wissen und nicht zuviel Arbeit mit dem Erteilen von Spielerpässen, Durchsicht von Vertragswerken haben etc., wenn kurz vor Geisterstunde noch ein Überraschungsname aufschlägt.
Derzeit (bis 18.15 Uhr) übrigens auf BBC2 das Leichtathletik-Meeting (Super Grand Prix) aus Gateshead live zu sehen.
Sky startet in dieser Saison die CL-Übertragung wieder um 20 Uhr…
@deion: ESPN in den USA ist übermächtig (Fernsehen, Radio, Print, Internet, jetzt auch mit Regionalausgaben) und hat niemanden, der ihnen wirklich auf die Finger klopft. Außer den Bloggern, was den Sender vermutlich nur in dem Maß nervt, wie einen herumbrummende Fliegen nerven. Ansonsten gilt: Das Gold/Geld, das ESPN einfährt, glänzt…
Ein paar Gedanken zum Thema hier: ESPN in Deutschland wäre zunächst mal ein kleiner Fisch im Teich. Aber ganz und gar nicht chancenlos. Zieht man mal ab, dass sie die Nuancen des deutschen Themenmarktes nichts so gut einschätzen können – so dürfte das die enorme Medienkompentenz der Macher schnell wettmachen. Außerdem denkt man dort stets mittelfristig und langfristig. Minimum bis zum nächsten Bundesliga-Fernsehvertrag in ein paar Jahren. An dem Tag, an dem sie die Senderechte haben, sind sie am Ziel. Und sie wissen auch, dass die ihnen nicht in den Schoß fallen werden.
Bis zu dem Zeitpunkt könnten sie den deutschen Sportkonsumenten schon eine Menge bieten und das Feld bestellen. Topfitte Internet-Plattform mit Bloggern ~ à la Simmons, vernünftige Angebote für Video via Telefon, Magazin- und Nachrichtensendungen à la Sportscenter und Outside the Lines. Meinetwegen auch ein bisschen mehr US-Sport. Plus X-Games und das ganze Red-Bull-Spektrum.
Was viele Sportfans übersehen: Nicht nur Millionen von Sportfans wollen Sport im Fernsehen. Tausende von Industriefirmen wollen Sport im Fernsehen. Egal ob über Schleichwerbung, Sponsorenschiene oder über Werbespots. Spitzensportler sind die Glamourfiguren und Hollywood- und Rock’n’Roll-Stars des frühen 21. Jahrhunderts. Diese Ikonographie und das Massenpublikum, das sich für die Figuren interessiert, sind die treibende Kräfte. Keiner hat das so gut kapiert wie ESPN. Die machen daraus Milliarden für die Disney-Aktionäre.
da kann ich nur sagen gut gesprochen jürgen kalwa
der markt ist da und die leute sind hungrig fehlt nur jemand der sie füttert.
@ Jürgen Kalwa
Sehr schön geschrieben.
Wobei der Einstieg so leicht wäre wie in keinem anderen Land. Man könnte mit vielen freien Nischenprodukten (NASCAR, NBA, PD, Serie A, usw.). Zwar hat man keinerlei Rechte an der Bundesliga oder 2.Liga, aber könnte man bis zur nächsten Rechtevergabe 2013 eventuell durchaus Sky gefährlich werden.
Vor allem da auch Formate eigentlich nicht neu erfunden werden müssen, sondern nur auf den deutschen adaptiert werden müssen. Vor allem solche Formate wie ATH, PTI oder auch SC, die ich von der Idee eigentlich gut finde, allerdings zum Teil unglücklich umgesetzt. Speziell PTI finde ich ganz informativ, da man alle Themen mal kurz und pregnant abarbeiten kann und sich eine eigene Meinung bilden kann. ATH wirkt mir zu viel durcheinander und irgendwie ne gekürzte Version des DoPa oder Sky90.
Apropo ESPN^^ ESPN Classic UK ist grade FTA auf 11661 H 27500 2/3
@sunny2k1:
Meinst Du nicht, dass Du damit dem alten Fehler erliegst, dass Du – aus einer persönlichen Vorliebe heraus – solche, wie Du richtig sagst, Nischenprodukte überschätzt?
Wegen Serie A, Primera Division und NASCAR abonniert keiner ein Premium Pay TV für roundabout 10 Euro. Und die Kosten für solche Geschichten setzen sich eben nicht nur aus den zuweilen günstigen Rechten zusammen (Übertragungskosten, Produktionskosten pp.).
Warum setzt z.B. sportdigital jetzt, wo sie die Handball-Rechte verloren haben und es bei anderen Sportrechten auch nicht gut aussieht, mehr auf ausländische, fremdproduzierte Sportrechte? Oder arena, als die Bundesliga nicht mehr zu refinanzieren war, warum machte man nicht als genereller Sportsender weiter, wenn es sich doch lohnen würde?
Es ist mir bei so Überlegungen bei uns (ich zähle mich da ja dazu) Sportfreaks ein wenig zuviel getrübte Sicht und Wunsch mehr Vater des Gedankens dabei.
In Deutschland interessiert nationaler Fußball, und danach kommt lange, lange gar nix. Und wenn es dann ans abonnieren eines solchen Senders geht, dann geht die Geschichte nur als Teil eines größeren Bouquets wie etwa bei ESPN America mit entsprechend geringeren Abo-Einnahmen in der Größenordnung von unter 20 Cent pro Abo und Monat.
Wenn ESPN den deutschen Markt betritt, dann findet man sich mindestens bis 2013 in einer Rolle wieder, die eher mit der von Eurosport vergleichbar wäre.
Dank nochmal sowohl an dogfood als auch an Jürgen Kalwa für die Einschätzung.
Das Potential von ESPN ist sicher beeindruckend, das rasendschnelle AusdemBodenstampfen von ESPN UK, incl. ganz ansprechender Inhalte spricht für sich. Allerdings bin ich mir recht unsicher, was das Zuschauerpotential in Deutschland angeht, Mein Eindruck ist immer wieder das die Sportwelt des gemeinen deutschen Konsumenten doch sehr eingeschränkt ist. Fußball natürlich, aber dann auch nur Bundesliga und DFB, Formel 1 auch (aber was ist ohne deutsche Heroen?!), ein bisschen Handball, Skispringen und Biathlon sind mE extremst von deutscher Stammtischseligkeit abhängig genau wie so gut wie alle anderen Sportarten. Soll heißen: funktioniert überhaupt ein deutscher Sportsender???
Es ist ja nicht so das das DSF immer aus Möpsen und dämlichen Anrufspielen oder beides zusammen bestanden hat. Ich kann mich dunkel dran erinnern, das es, muss schon über 10 Jahre her sein, jeden Sonntagabend das Topspiel der Serie A gab. NBA gab es vor nicht allzu langer Zeit, BBL auch, internationaler Fußball war auch in der ein oder anderen Form präsent. Es gab auch mal den Versuch eine regelmäßige Sportnachrichtensendung zu etablieren. Offenbar hat sich das nie gerechnet. Auch andere Privatsender haben Versuche mit Sportarten außerhalb von DFL, F1 gemacht. Alles wieder verschwunden. Ich würde mir wünschen, dass es ESPN versucht, gern auch mit einem Pay-TV Angebot (was auch sein Geld wert ist), aber irgendwie fällt es mir schwer an den Erfolg zu glauben. Andere Länder scheinen mir einfach in Sachen Zuschauerinteresse beim Sport etwas breiter aufgestellt.
Ok RealityCheck war schneller
@ RC:
Nun ja, NBA interessiert mich weniger, genauso wie PD. Wenn ich es sehen kann OK, ist aber auch nicht schlimm, wenn nicht.
Aber es gibt verhältnismäßig viele Sportarten, die in den Nischen liegen. Ich könnte noch Tischtennis nennen, was immerhin die zweitmeisten Vereinsaktiven in Deutschland nach dem Fußball hat.
Zu einem guten PayTV-Angebot gehört, dass ich auch Nischen bediene. Schau dir Sky als Beispiel an. Außer Fußball gibt es leider nichts (ok, ein bisschen DEL, F1 und Golf) mehr. Ich kann nicht sieben Tage die Woche nur Fußball gucken. Ich schaue zum Beispiel sehr gerne die DTTL-Zusammenfassungen im DSF oder auch die Bowling-Übertragungen in ESP2.
Das sind alles Rechte (DTTL, Bowling oder auch vergleichbare), die wenig bis nichts kosten. Mir geht es um ein ausgewogenes Programm (das betrifft nicht Sky auch die ÖR oder die Privaten).
Wer die TT-Wettbewerbe bei den letzjährigen olympischen Spielen gesehen hat, weiß, dass TT durchaus Fernsehtauglich (zumal seit Einführung der Zählung bis 11) ist und die Regeln auch sehr “einfach” sind.
Was das DSF in den letzten Monaten mit dem Einkauf diverser Rechte (MotoGP, DTTL, Handball) bedienen diese Nische teilweise. Leider regiert auch noch beim DSF der Königfußball. Das DSF könnte sich aber mit den vorhandenen Rechten durchaus vom MainStream abheben und ähnlich wie es ESP2 macht auch Alternativen anbieten, ohne komplett auf Fußball verzichten müssen.
Ich möchte mich meinen beiden Vorrednern anschließen. Natürlich hätte ESPN etwas größere finanzielle Mittel und ein paar eigene Sendeinhalte mehr in der Hinterhand als das aktuelle DSF. Aber man sollte doch nicht so tun als wären beim DSF immer nur Idioten am Werk gewesen und als könne ESPN das Rad, hier in Form des deutschen TV Sport Konsumenten neu erfinden.
Die Frage ist doch, hat ESPN Programminhalte, ja gibt es abseits der 1.Fussball Bundesliga in Deutschland überhaupt verfügbare Programminhalte mit denen sich ein reiner Sport-Spartensender neben Eurosport ohne Sexy Clips und Quizblödsinn profitabel betreiben lässt?
X-Games, Red-Bull Gedöns, NASCAR, ein paar verbesserte Nachrichten-/Magazinformate und ein paar Happen NFL und NBA sind da sicherlich nicht die Antwort. Und wie Deion schon schrieb, auch HBL, BBL, DEL und internationaler Fussball sind keine Unbekannten im Portfolio des DSF und zwar auch durchaus in Zeiten vor Sexy Clips und Quizshows. Die großen Quotenschlager waren sie freilich auch nicht.
Natürlich ist es möglich mit dem “vollen Programm” aus dem was das DSF schon hat und was u.a. ich hier gerade aufgezählt habe, ein richtig attraktives Angebot zu schustern. Dieses gibt es dann aber auch für ESPN nicht für Lau sondern erfordert einiges an Investitionen. Investitionen in die Hoffnung das der deutsche TV Sportkonsument jenseits der “Freaks” endlich sein seit Jahren gezeigtes Verhalten des maximal kurzfristigen und partiellen Interesses an allem jenseits der 1.Buli ablegt und zum ESPN Dauergucker wird. Ob mir als Unternehmen das mein gutes Geld wert wäre?
@sunny2k1
Ohne dir zu nahe zu treten. Aber ist DTTL nicht sogar so unattraktiv für Sender, bzw. mit so geringem Zuschauerinteresse gesegnet, dass die Liga die Produktion der Sendung selber zahlt?
Ich kann das Bedürfnis der Zuschauer nach möglich viel Angebot für ihr Geld ja verstehen, aber auf der anderen Seite stehen doch immer auch die wirtschaftlichen Interessen der Sender (und die Arbeitsplätze deren Mitarbeiter). Die insoweit logische Frage eines jeden Programmchefs muss doch lauten, was bringt uns das? Bei einem Pay-TV Angebot, können wir damit neue Abonnenten gewinnen oder zumindest die Bindung der Bestandsabonnenten an unseren Sender erhöhen oder kostet uns das nur (wenn auch vergleichsweise kleines) Geld. Bei einem Free-TV Sender heißt die Frage, können wir durch Werbung zumindest die Kosten der Ausstrahlung wieder reinholen. Und ich finde, dass sind auch durchaus legitime Fragen.
@Sunny2k1
Was bei der Diskussion über Rechte ausser Acht gelassen wird, ist die Position der Rechteinhaber (also Ligen und Verbände). Es ist nicht immer so, dass diese völlig offen für Angebote sind.
Konkret weiß ich es von der NFL und von der NBA dass diese im Laufe der Existenz von allesaussersport attraktive Angebote zur Ausstrahlung abgelehnt haben. Mal aus Desinteresse, mal weil sie zuviel Hybris hatten und glaubten ihr Stuff wäre Material für die Prime Time oder für die Vollprogramme. Bei der BBL ist es nie ganz geklärt gewesen, ob sie von PREMIERE verstossen wurden oder sie PREMIERE mit sportdigital.tv vergrätzt haben. Da gab es unterschiedliche Aussagen u.a. von Carsten Schmidt.
Re: Rechte
Dass die DTTL kaum auf dem Fernsehschirm zu sehen ist liegt nicht daran, dass sie sowenig kostet, sondern zuwenig zahlt – zuwenig Produktionskostenzuschüssen zahlt. Auch die BBL musste zuletzt in ihrer DSF-Ära Geld an das DSF überweisen um übertragen zu werden.
Re: Deutschen sehen nur Fussi, F1 udn Biathlon
Das ist das Henne und Ei-Problem. Ich lehne mich bei dem Thema ganz weit aus dem Fenster, weil ich weiß, dass meine Ansicht von keinem deutschen Sender geteilt wird – auch bei SKY nicht.
Ich behaupte dass die Verschmälerung des Interesses der Deutschen auf 2-3 Sportarten vorallem eine Konsequenz der miesen Berichterstattung ist. Es ist ja nicht nur so, dass es in Deutschland nur 2-3 Sportarten gesehen werden. Innerhalb dieser Sportarten wird auch ganz extrem nur auf die deutschen Fahrer oder Teams fokussiert. Man halte die Free-TV-Berichterstattung der Formel 1 von RTL gegen die der BBC gegen, bei vergleichbaren Marktanteilen. Bei der BBC waren am Sonntag im Vorlauf Thema: Fisico, Barrichello, Badoer, Raikkönen. Nicht erwähnt oder nur am Rande: WM-Leader Button, Williams. Für deutsche Verhältnisse unvorstellbar.
Gegenbeispiel BBL: macht was Anständiges, zieht an allenmöglichen Strippen und dann gucken die Leute (siehe PREMIERE, EUROSPORT)
Re: ESPN
Ich bin etwas von der Naivität überrascht, mit der hier viele ESPN einfach nur als “einen weiteren TV-Sender” abhandeln. Bekommt ihr sowenig von ESPN aus den USA mit? Reden wir vom gleichen ESPN, dem aus dem Disney-Konzern?
Dem mit der erfolgreichsten (oder zweiterfolgreichsten) Sport-Website der USA? Mit der Sportsbar-Kette, mit den Videospiele-Lizenzen, mit dem Buch- und Magazinverlag, mit der Filmproduktionsfirma, dem Sportveranstalter und Websiteproduzent?
Weitere Indizien reingeschmissen:
– die “Rückkopplung” zwischen Fußballrechte aus dem Ausland in den USA und Rechte im Ausland (bei den lateinamerikanischen Ablegern oder nun ESPN UK)
– US-Unternehmen sind expansionsfreudig
– ESPN erreicht in den USA in einigen Bereichen Sättigungsgrenzen
– Rechte im Sportbereich werden immer teurer und die Suche nach Synergien verstärkt. Nur mal eine Zahl eingeworfen: die TV-Rechte der SEC kosten ESPN 2,25 MILLIARDEN
Es geht nicht darum, ob dem gemeinen Deutschen Sportart xyz nicht gefällt, sondern was ESPN anstellt, um diese Sportart dem Deutschen so schmackhaft zu machen, dass es zu einem Asset wird.
Ob es in Deutschland gelingt, wann es gelingt oder wann die Attacke kommt, weiß keiner. Aber hinsichtlich des DSFs ist das Rechteportfolio derzeit so attraktiv wie seit langem nicht mehr und daher durchaus ein Verkaufsgrund.
@dogfood
Du kannst nur jemandem etwas schmackhaft machen der auch grundsätzlich Interesse an deinem Produkt hat. Und da liegt das Problem, ich behaupte dem Durchschnittsdeutschen geht abgesehen von ein paar kurzzeitigen Hype Veranstaltungen auf Dauer alles was nicht 1. Fussball Bundesliga ist im Fernsehen völlig am Arsch vorbei. Genau dieses Interesse von Dauer braucht aber ein Spartensender. Es ist ja schön das ESPN Investitionspower hat und wachsen will, aber ich sehe trotzdem nicht mit was für einem Konzept man die Deutschen dazu bringen könnte derartig viel Sport zu konsumieren das ein, dann ja auch im Unterhalt nicht ganz billiger Sender damit profitabel arbeiten könnte.
Ich schließe nicht aus das sie bei ESPN einen mit viel Hybris versehenen Masterplan für Deutschland in der Tasche haben, ich möchte nur gewisse Zweifel an den tatsächlichen Erfolgsaussichten anmelden.
Da bin ich vollkommen Deiner Meinung! Und diesen Vorwurf mache ich in aller erster Linie den öffentl.-rechtl. Sendern, die, obwohl sie unabhängig von Werbezeiten/Quoten Programm nachen könnten, auch voll und ganz auf dem “Fußball-Trip” sind. In meinen Augen auch wirtschaftlich die vollkommen falsche Strategie.
Denn durch die extreme Fokusierung auf das Produkt Fußball, sind die ÖR im großen Maße verantwortlich für die Verteuerung dieses Produktes, da sie mit ihrer Marktmacht (Stammzuschauer) die Zuseher regelrecht auf “nur” Fußball geschult haben und noch schulen.
Diese “Erziehung” des “deutschen Sportfans” zum “deutschen Fußballfan” in den letzten 10-20 Jahren ist vor allem auch für viele andere Sportarten schlecht, die aus dem Fernsehen zum Teil verschwunden bzw. sehr stak reduziert worden sind, da zum einen diesen Sportarten durch geringe Medienpräsenz einiges an Sponsorengeldern entgeht und zum Anderen auch häufig das Nachwuchsproblem in einigen Sportarten noch gefördert wird.
Es gibt doch mittlerweile eigentlich nur noch die “ZDF Sportreportage” als regelmässiges Sport-Magazin im gesamten deutschen Fernsehen, bei dem nicht zu 80% des Inhaltes Fußball ist. Ein Sport-Studio war früher noch eine “richtige Sportsendung” nun ist es ein Bundesliga-Magazin.
Auch in den Dritten Programmen herrscht doch das gleiche Bild. Nehmen wir exemplarisch “Blickpunkt Sport” auf dem BR. Heute (Ausnahme im Winter mit Wintersport) zu 50% FC Bayern FanTV, zu 40% anderer Fußball und zu 10% ab und zu mal eine andere Sportart. Das Beispiel ist deshalb so schön, da es bis zur Umprogrammierung vor 4 Wochen in “Blickpunkt Sport” noch die Rubrik “Blickpunkt vor 20 Jahren” gab und dort gab es in der Sendung noch Sachen wie Turnen, Auto-Rallye, Tennis, Tisch-Tennis, Leichtathletik, Eishockey, Pferdesport usw. zu sehen.
Warum heutzutage nicht mehr?
Warum machen sich die ÖR so von Fußball und den teueren Rechten abhängig, obwohl sie die Marktmacht und auch finanzielle Unabhängikeit haben andere Sportarten zu zeigen und dadurch auch auf Basis einer, sagen wir mal, 5-Jahres-Strategie zu “pushen”?
Wären nicht zum Beispiel die Handball-Rechte ideal für die ÖR gewesen?
Wären die ÖR nicht sogar in der Pflicht Randsportarten (mittlerweile fast alles außer Fußball) zu fördern und bei Sportrechten, bei denen eine Nachfrage durch private Sender besteht, denen auch “nicht ins Handwerk zu pfuschen”?
———–
Nicht falsch verstehen, ich bin selbst ein großer Fußballfan, aber das schließt ja nicht das Interesse für alles Andere aus, auch wenn manch Programmverantwortlicher dies vielleicht glauben mag ;-)
Was ESPN tun oder lassen wird, weiß ich nicht.
Aber wenn sie’s machen, dann um mit dem DSF (oder wie das Ding dann auch heißen wird) an Spiele der Ersten Bundesliga heranzukommen. Nur darum wird es strategisch gehen, nicht um igendwelche Samariterarbeit für den Handball oder was sonst noch brach liegt.
Malt euch bitte die Lage vor dem nächsten Fernsehvertrag einfach mal aus: Stellt euch vor, dass Sky nicht höher bieten kann als zuletzt, weil sie nicht mehr Abonnenten haben als heute. Die Bundesliga muss aber mehr verlangen, um das Geld einzutreiben, dass der Laden kostet. Mit den herkömmlichen Sendern, die gerne mal Sport zeigen, kann man nicht zusammenarbeiten, um – sagen wir mal – konstant mit festem Sendeplatz das Freitagsspiel oder das Montagsspiel ins Programm zu bringen. Mit einem Spartensender wie DSF geht das sehr gut. Das Muster hat die NFL vorgegeben, die zwar mit 32 Clubs pro Wochenende mehr Spiele auffährt, aber darunter auch einige Langeweiler hat. Sie hat inzwischen drei Networks plus ESPN an der Stange, die sich das Angebot teilen.
Nun denkt euch noch ein Konzept aus, bei dem DSF der Champions League aus dem zerspiltterten Spielplan bestimmte Spiele herauspicken kann (oder irgendwelche Zweitrechte erwirbt, um die Nachberichterstattung anzuheizen). Vergesst mir den Pokal-Wettbewerb nicht. Das halte ich alles für denkbar. Und schwupps habt ihr einen Sender, den Leute einschalten. Natürlich kommt es am Ende auf die Preise für die Lizenzen an. Auf der anderen Seite wird ein ESPN gelenktes DSF den Rechteinhabern immer mehr bieten als bloßes Hochhypen und Abnudeln von Sport. Die wissen, wie man Hintergrund und Konstanz journalistisch und markenphilosophisch herstellt, um einen Dauerkunden an sich zu binden.
Mit Dauerkunden meinte ich eigentlich den prototypischen Zuschauer. Es trifft aber auch auf den Rechteinhaber zu. Auch da existiert bei ESPN die Tendenz zu langfristigen Partnerschaften.
Nur mal so…
Eigentlich hat es doch noch kein einziger deutscher Sender in den letzten Jahren richtig geschafft direkt mit der Bundesliga Geld zu verdienen, weder Premiere, Arena, RTL, Sat1, DSF, ARD . Oder?
@ dogfood: Keine Frage die Jungs aus Bristol sind sicher keinen Daumenlutscher. Und wenn es jemand bringen kann, dann mit Sicherheit ESPN (übrigens ähnlich wie im Pay-TV >> entweder Murdoch oder keiner). Also von Naivität keine Spur, ich schaue mehr ESPN als jeden deutschen TV-Sender, epsn.com ist most visited… Und wenn die Optimisten eines solchen Szenarios Recht behalten würden, großartig. Trotzdem bin ich meinungsmäßig eher bei JensA. Und machen wir uns doch nix vor, selbst die Bundesliga ist im Vergleich mit anderen europäischen Ligen oder gar der NFL in Sachen TV-Zuschauerinteresse ganz klar im Hintertreffen. So sehr mir das als Pauli-Fan missfällt, außer Bayern funktioniert doch quotenmäßig in Deutschland wenig (hat sicher auch mit der Fokussierung der Sender zu tun). Wenn ich in mein persönliches Umfeld schaue bestätigt das nur meine Vorbehalte. Bei den meisten kommt beim Stichwort Fußball: Ja bei EM und WM ist das immer ganz toll… Von anderen Sportarten ganz zu schweigen. Und als Mecklenburger: “Wat der Bauer nicht kennt, frisst der nich”
Achso, ist SEC nicht nach wie vor bei CBS?
@Berni (und dogfood)
Es ist die berühmte Frage nach dem was zuerst da war, die Henne oder das Ei. Es ist also in diesem Fall die Frage ob es irgendwann unter den Sendern die große Fussball Verschwörung gab mit der man beschloss alle anderen Sportarten klein zu halten oder ob die Fokussierung auf den Fussball eher das Ergebnis von Analysen des Marktinteresses war, bzw. die nüchterne Erkenntnis aus dem quotenmäßigen scheitern diverser anderer Projekte.
Denn ganz im Ernst, ja es gab früher mehr Non-Fussball im TV und Non-Fussball ist auch noch immer die wesentlich günstigere Ware, und trotzdem sind die hochbezahlten Strategen bei den verschiedensten Sendern zu dem Schluss gekommen, dass es sich nicht lohnt und der Markt eher nach noch mehr Fussball oder RTL Event Style will, als das er nach mehr Breitensport in kompetenter Aufmachung verlangt. Liegen die wirklich alle falsch und es fehlte ihnen nur die entsprechende Marketing- und Präsentationskompetenz welche nun ESPN aus dem Hut zaubern könnte? Und darüber hinaus, mit welchen Leuten wollten sie dieses tun? Wollen sie Heerscharen von Experten aus den USA holen die den deutschen Konsumenten kaum kennen und von Handball, Volleyball, Hockey etc. keinen Plan haben? Wollen sie die Akteure des deutschen TV Sports mit Betreten des ESPN Headquaters einer Gehirnwäsche unterziehen?
@deion
Wenn ich es richtig weiß, hat CBS den First Pick und danach kommt ESPN. Außerdem hat ESPN Regional die sogenannten Syndication Rechte an der SEC, die früher Jefferson Pilot/Lincoln hatte. Damit verkaufen Sie eine Übertragung an kleinere Regionalsender.
Mehr dazu bei Wikipedia.
[…] könnte der schon öfter kolportierte Verkauf des Senders an den US-Branchenriesen ESPN sein (siehe hier). Ein großes Rechteportfolio würde den Kauf des DSFs für etwaige Interessenten um einiges […]