Screensport am Dienstag: Ist denn schon wieder ein Quartal vorbei?
Spocht vom Tage
Champions League-Zeit ist auch wieder Leidenszeit. Ich hab ein ziemlich übles Gefühl was Schalke angeht, heute im Heimspiel gegen Chelsea. Nach der überraschenden Niederlage von Valencia in Trondheim ist die Gruppe zwar hinter Chelsea völlig offen, aber die derzeitige Form von Schalke und die Verletztenliste ist erschreckend: ohne Pander, Kobiashwili, Altintop, Varela und Kuranyi und dazu Fragezeichen hinter Asamoah und Ernst. Sollte es zum worst case kommen, würden die Torschützen von 11 der 17 Bundesliga-Treffer fehlen. Der Spruch der Woche kommt für mich übrigens von Trainer Slomka. Zu dem Spruch von Schnusenberg stellte er trocken fest: “Wenn ich einen Nagel in die Wand haue, um ein Bild aufzuhängen, dann aber merke, dass es nicht passt, kann ich den Nagel wieder rausziehen. Aber das Loch in der Wand bleibt.“. Da haben sich Freunde fürs Leben gefunden.
Das andere Spiel in Gruppe B ist das Debüt von Ronald Koeman bei Valencia zuhause gegen Trondheim (Koeman war am Samstag nur auf der Tribüne, begann sein Training erst am Sonntag). Valencia hat eine Scharte auszuwetzen, unterlagen sie doch vor zwei Wochen in Trondheim 0:2.
Werder Bremen hat sich berappelt. Spielerisch ist das keine Offenbarung, aber in der Bundesliga seit Ende September ungeschlagen. In der Champions League fing man sich zwei Auftaktniederlagen ein und schien sich im letzten Spiel gegen Lazio berappelt zu haben. Auch hier ist in der Gruppe hinter Real alles offen, vorallem da Olympiakos auch in Madrid gezeigt hat, dass es nicht das sonst übliche griechische Kanonenfutter ist. Aber Werder hat in den letzten Tagen wieder Rückschläge an der Verletzungsfront hinnehmen müssen. Sanogo und Frings fallen aus. Carlos Alberto ist mit nach Rom geflogen und könnte auf der Bank sitzen. Lazio durchlebt in der Serie A derzeit nach vier Niederlagen in Folge und einem Torhüterproblem, eher düstere Zeiten.
In Gruppe D fällt heute eine Vorentscheidung um den Gruppensieg, wenn die beiden führenden Mannschaften aufeinandertreffen: Schachtjor Donezk – AC Milan. Milan konnte seinen Ausrutscher bei Celtic durch einen 4:1-Sieg gegen Donezk wieder gut machen. Beide Teams haben nun 6 Punkte. Spielen beide Unentschieden, sind plötzlich auch Celtic und/oder Benfica wieder in der Verlosung drin (beide 3 Punkte).
In Gruppe A ist heute die allerallerallerletzte Chance für Liverpool (1Pkt) einen Lauf zu starten. Man empfängt Besiktas. Das Problem für Liverpool liegt in der anderen Partie. Marseille hat seit dem Auftaktsieg des neuen Trainers Eric Gerets in Liverpool nur ein weiteres Match gewonnen und ist in der Ligue 1 inzwischen auf den vorletzten Platz abgerutscht, vulgo: prinzipiell ein schwaches Team. Gewinnt heute der FC Porto zuhause gegen Marseille, zieht es mit 8 Punkten an Marseille vorbei und die Latte für den zweiten Platz in der Gruppe läge plötzlich bei Marseille und 7 Punkten. Liverpool wäre abhängig vom Verhalten Besiktas’…
Neuerung bei ITV: die Show auf ITV4 ab 23h, nach den Champions League-Spielen, scheint nicht gut angekommen zu sein. Heute im Programm ist keine Spur von zu sehen. Schade eigentlich.
Sonst so
Der fairnesshalber sei auf das Spitzenspiel der Handball-Bundesliga hingewiesen: THW Kiel gegen HSV Hamburg auf BÄH.
PREMIEREs Quartalszahlen
Heute morgen hat PREMIERE seine Zahlen vom dritten Quartal des Jahres publiziert. Ich weiß immer noch nicht wie PREMIERE die ARENA-Abos handlet. Die Pressemitteilung spricht von “3,531 Millionen direkte Kunden [und] 642.229 indirekte Bundesliga-Kunden über arena und Unitymedia“. Tauchen da also die “Doppelgänger” doppelt auf? Personen wie ich als zwei Kunden?
Wenn ich nur mit den 3,531 Mio Kunden hantiere, ist das eine enttäuschende Abozahl. Zum Vergleich: vor zwei Jahren – vor ARENA – hatte man 3,409 Mio Kunden. Im Laufe zweier Jahre hat man also nur 122.000 Kunden neu gewonnen. Auch enttäuschend: das Wachstum. Das dritte Quartal 2005 verzeichnete noch 100.000 Neukunden. Das dritte Quartal 2007 nur 58.000.
PREMIERE kann aktuell den Wachstum gegenüber den Medien gut verkaufen, denn die 2006er-Zahlen gingen nach dem Verlust der Bundesligarechte erst mal runter, so dass man nun für 2007 ein Wachstum um 4,7% darstellen kann. Das reicht für viele mit Kurzzeitgedächnis versehene Journalisten.
Für das vierte Quartal 2007 werden mit 170.000 neuen Abos gerechnet, eine sportive Zahl die darauf hindeuten könnte, dass es zu Weihnachten noch etliche günstige PREMIERE-Bundles geben wird (“Jetzt neu: testen Sie PREMIERE zwei Wochen umsonst und bekommen Sie einen Gutschein für einen kostenlosen Hotelaufenthalt in der Türkei!“) (wo SAT+KABEL ” zusätzlich rund 700.000 neue Kunden bei Arena und Unitymedia” rausliest, erschließt sich mir nicht).
Im Ausblick 2008 wird der “April 2008” als Startdatum für das Bieterverfahren für die Bundesligarechte genannt. Das wäre übrigens lockere sechs Monate später als ursprünglich von der DFL geplant.
Ansonsten weist PREMIERE für dieses Quartal einen kleinen Gewinn aus, wo von Analysten ein kleiner Verlust erwartet worden ist.
Andere Meinungen und Ergänzungen gerne in den Kommentaren.
Dienstag, 6.11.2006
13h00 NHL: NJ Devils – Pittsburgh Penguins,NASN Tape
Whl: 21h
19h00 ULEBcup: Dinamo Moskau – Fortudo Bologna, 1ter Spieltag, EUROSPORT 2 live
20h00 HBL: THW Kiel – HSV Hamburg, 12ter Spieltag, BÄH live
20h15 Feature: Blut und Spiele, Teil 2: Das Netz der Doper, PHOENIX
Whl: Mi 14h
20h45 Champions League: 4ter Spieltag, PREMIERE live
PREM: Vorberichte ab 20h. Whl: Mi 17h, Do 18h30
ITV: Vorberichte ab 19h30 auf ITV4, Nachberichte ab 0h05 auf ITV1
FC Schalke 04 – Chelsea (Komm:Wolff Fuss/Konf:Dittmann) (auch ITV4) Whl: 1h15, Mi 8h45, 10h30
Lazio – Werder Bremen (Reif/Leopold) Whl: 3h, Mi 13h30, Do 2h30
Olympiakos – Real Madrid (/Hindelang)
FC Valencia – Rosenborg Trondheim (/Küpper)
FC Liverpool – Besiktas (/Seidler) (auch ITV1)
FC Porto – Olympique Marseille (/Kunde)
Celtic – Benfica (/Hagemann) (auch STV/ITV1)
Schachtjor Donezk – AC Milan (/Evers)
1h00 NHL: NY Islanders – NY Rangers, NASN live
Whl: Mi 10h, 21h30
Vorschau auf Mittwoch
20h45 Champions League: 4ter Spieltag, PREMIERE live
(SAT.1 zeigt die Konferenz)
Olympique Lyon – VfB Stuttgart
Barcelona – Rangers
Sporting – AS Roma
Manchester Utd – Dynamo Kiew
Inter – ZSKA Moskau
Fenerbahce – PSV Eindhoven
Steua – FC Sevilla
1h00 NHL: Pittsburgh Penguins – Philadelphia Flyers, NASN live
3h30 NHL: Colorado Avalanches – Edmonton Oilers, NASN live
Reaktionen
na, dann will ich mal den Anfang machen. ^^
Was ich mich bei den Premiere-Abozahlen immer gefragt habe, ist wann der Markt für Pay-TV ausgereizt ist. Denn im Grunde zeigen die Zahlen ja, dass seit 2 Jahren an der Abo-Front Stillstand herrscht.
Ist das Ende der Fahnenstange möglicherweise erreicht ?
Falls nein, in welcher Weise muss Premiere sein Angebot verändern, um mehr Abonnenten zu gewinnen ? Ist der Versuch, die Sportschau nach hinten zu schieben, wirklich so erfolgversprechend ?
Oder liegt das Potential nicht in anderen Bereichen, wie z.B. im US-Sport ?
Was mich mal interessieren würde, ist, wieviele Menschen Star regulär abonniert haben, also ohne Freimonate. Ansonsten das Übliche. Komisch, dass 1.2.3-TV und Spox nirgends in der PM erwähnt werden;-)
@dogfood: handball scheint nicht so dein fall zu sein, hm?
Ich bezweifle das … sagen wir … verstärkte US-Sport-Berichterstattung der Schlüssel ist um plötzlich auf über 4Mio zu kommen.
PREMIERE wird als Grund vermutlich die ungewöhnlich starke Stellung des hiesigen Free-TV-Angebotes nennen. Das mag ich als Grund akzeptieren, warum PREMIERE im großen Deutschland nicht auf die 6-8 Millionen Abonnenten kommt, die Canal+ und SKY in Frankreich bzw. UK/Irland haben, aber nicht warum man nicht über die 4 Mio kommt und bereits jetzt stagniert.
Im Gegensatz zu SKY und Canal+ hat PREMIERE sich immer nur als Programmveranstalter positioniert und mit wenigen Ausnahmen (Disney, das Universal-Angebot) nur selbstproduzierte Sender in seinen Paketen verbreitet. Bei SKY und Canal+ (bzw. CanalSat) war aber das Pay-TV-Paket auch der wichtigste Programmanbieter. Wer ein Sender hatte, wollte in das Paket rein, weil er so viele Abonnenten erreichen konnte. man schaue sich an, was da alles in den Paketen im Ausland ausgestrahlt wird…
PREMIERE zieht erst sehr spät nach und versucht mit PREMIERE STAR die Lücke zu schließen. Wie gesagt: “Fremdprogramme” gab es auch zuvor reichlich (Disney, Universal, MGM, Junior, Goldstar etc…), aber nur die allerwenigsten waren “Premium” mit denen man auch ein Publikum zum Abo bei PREMIERE überreden konnte. Viele Leute dürfte es nicht gegeben haben, die wegen MGM oder Hit24 zu PREMIERE gegriffen haben.
PREMIERE STAR krankt derzeit darin, dass die Sender furchtbar zusammengewürfelt sind. Wie schon öfters geschrieben: aus Sicht eines Sportsenders wie NASN oder Sportfans die das STAR-Paket nur für die allergrößten Hardcore-Fans interessant, weil für 14,- EUR es eben nur diesen einen Sportsender gibt, aber 5, 6 Trickfilmsender und einige Musiksender.
Ein weiteres Problem bei PREMIERE ist das Fehlen jeglichen Images. Canal+ und SKY verstanden es durch Eigenproduktion ein Images aufzubauen. Bei PREMIERE erschöpft sich das Image auf die Klamotten der Moderatoren in Bundesliga und CL. Ich hätte gedacht das Kofler aus seiner ProSieben-Zeit mehr Sensibilität für sowas mitbringt.
Imageförderung auf zwei Gebieten:
— Erhöhung des Anteils von Eigenproduktionen außerhalb des Sports (siehe auch hier). Ja, ich denke die Produktion von exklusiven fiktionalen Inhalten ist zu teuer und zu risikoreich. Aber Sender wie HBO und Canal+ haben gezeigt, wie sich auch mit billigeren Magazinen und Dokus Image generieren läßt. Das was PREMIERE derzeit an sogenannten Magazinen hat, oder diese Geschichte wie die GQ-Preisverleihung, ist einfach PREMIERE und seinen exklusiven Ansprüchen nicht würdig. Warum hat man Kalkoffes Mattscheibe nicht gehalten? Warum gelingt es nicht sowas wie “Extra Drei” oder “Real Time” aufzuziehen? Damit würde man PREMIERE auch abseits des Sportes ein Gesicht geben, dass es derzeit nicht hat.
— Verstärkung der Kompetenz außerhalb des Fußballs und der F1. Ich halte es für gefährlich sein Sportprogramm derart nur auf drei Assets (F1, Buli, CL) abzustützen. Ich denke es gibt in Deutschland einen Bedarf an hochwertigen Sport und außer PREMIERE kann es keiner leisten. EUROSPORT kommt an zahlreiche Rechte aufgrund seiner europaweiten Verbreitung nicht ran, BÄH hat nicht die Ressourcen. So wie BÄH im Nachhinein mit der Rugby-WM glücklich ist, muss man sagen, dass es vermutlich ein fantastisches Event für PREMIERE gewesen wäre. Keine dieser Übertragungen wird als einzelnes Riesenzuschauerzahlen generieren, aber mit dem richtigen Gesamtrahmen kann ich mir vorstellen, dass PREMIERE gut den Rahm des “Long tails” abschöpfen kann.
Abgesehen davon dass PREMIERE nicht alles bekommt, was es wollen würde (ich denke dass die US-Ligen nicht unschuldig an der derzeitigen TV-Rechte-Situation sind), muss sich PREMIERE fragen, ob es alles tut um Sportarten abseits Bundesliga, CL und F1 adäquat zu präsentieren.
Kleines Experiment: man stelle sich im Kopf mal kurz die PREMIERE-Berichterstattung zu F1, Buli und CL vor und lasse das auf sich einwirken… Man sieht Gesichter, Gespräche, Filmbeiträge.
Fertig?
Jetzt bitte das gleiche Experiment mit Premier League, NBA, NASCAR, Primera Division …
Ooops! Gemerkt? Da fehlt etwas. Keine Bilder, keine Köpfe, keine Personen (*).
Als PREMIERE wäre ich darauf bedacht, dass meine Identität nicht “PREMIERE Bundesliga” heißt, sondern “PREMIERE Sport” um auch die anderen Übertragungen mit meinem Image aufzuladen und aufzuwerten.
Dazu gehört m.E. umfangreichere redaktionelle Aufbereitung, aber auch verstärkter Einsatz von Moderatoren vor den Übertragungen. Auch immer wieder von mir erwähnt: eine Sportnachrichtensendung. Regelmäßig am frühen Abend, 15-30Minuten mit Bundesliga als Aufhänger und Lockmittel, wäre gleichzeitig eine fantastische PR-Schiene um die Fußball-Fans mit der Nase auf andere Übertragungen zu stoßen.
(*) Ich bin mir bewusst das PREMIERE auch abseits des Fußballs und F1 redaktionelle Aufbereitung bzw. Moderationen betreibt. Zum Beispiel Golf, NASCAR und Leichtathletik. Gerade das Handling der Golden League fand ich exzellent, aber mit dem Schönheitsfehler dass die Übertragungen überhaupt nicht in das restliche PREMIERE-Sportprogramm integriert wirkten. Was Teil des PREMIERE-Problems ist.
@Linksaussen. wenn Bundesliga-Spitzenspiele gegen Fußball-Champions League-Spiele laufen, nein.
Dazu zeigt EuroSport heute wieder über 4 Stunden Snooker live oder exklusiv. :)
@dogfood
Mir stellt sich bei deinem Beitrag mal ganz ehrlich die Frage wie Du die Position, bzw. Wertigkeit der DEL bei Premiere einstufen würdest? Ich weis das Du persönlich mit der DEL nicht viel am Hut hast und will da auch gar nicht groß drüber mit Dir rum diskutieren, aber rein “Senderstrategisch”?
Senderstrategisch? Oberhalb von “nice to have”. Kurzfristig nicht essentiell, aber wiederum mehr als “Long Tail” wie es z.B. Rugby wäre.
Das Rennen um “Mannschaftssportart Nr. 1 hinter Fußball” hat die DEL derzeit klar verloren. Ich glaube nicht das da ein gutes Auftreten bei WMs oder Olympia massiv helfen würden, da die DEL derzeit weniger Free-TV-Präsenz hat, als die HBL vor der Handball-WM oder dem aktuellen TV-Deal.
Kurz zu den Zahlen, jeweils Zuschauer ab 14:
2003/04: ca 45.000 (*)
2005/06: 51.600
2006/07: 37.800
(* Zahl von Männer 14+ hochgerechnet, auf Basis der publizierten Männer/Frauen-Verteilung)
Das sind Zahlen und Werbepreise die teilweise deutlich oberhalb der BBL liegen.
Die DEL hat strategisch für PREMIERE aber noch eine weitere Dimension: das Verhältnis mit sportdigital.tv. Mir ist bis heute nicht klar ob die BBL ein gutes PREMIERE-Angebot bewusst abgelehnt hat um zu sportdigital.tv zu gehen, oder ob es nur ein maues Angebot gab (wenn überhaupt), dass die BBL in die Arme von sportdigital.tv getrieben hat.
Die DEL hätte gut ins Portfolio von sportdigital.tv reingepasst. Insofern gut für PREMIERE dass sie die DEL haben halten können. Völlig überraschend finde ich die lange Laufzeit bis Sommer 2012. Nachdem man vor einem Jahr noch nicht mal zu Saisonbeginn einen Vertrag präsentieren konnte, hat man nun einen 5-Jahres-Deal abgeschlossen. Das deutet auf strategische Denke bei PREMIERE hin.
Das Problem liegt meiner Meinung mehr darin, dass sich das Sportinteresse der Deutschen in den letzten Jahren verengt hat.
Welche Sportarten zeigen ARD ZDF RTL Sat 1 und Pro Sieben nach 20h?
Fußball,Formel 1, Boxen und Olympia
Welche Sportarten erreichen in der werbrelevanten Zielgruppen gute Quoten, so dass sie für Privatsender interessant sind?
Fußball, Formel1, Boxen schon mit Abstrichen(Klitschko Kämpfe holen Quote, aber schon die Boxabende bei ARD und ZDF erreichen bei den Werberelevanten nur um die 10%, die Pro sieben Fight nights sind völlig gefloppt), Biathlon(rechtlicher Wintersport schon nicht mehr, wie der Rückzug von RTL aus dem Skispringen zeigt) sowie kurzfristig gehypte Eventa wie die Handball WM
Ich glaube es gibt kein Land in dem Fußball vor den weiteren Mannschaftsportarten einen so großen Vorsprung hat:
Die DFL erhält pro Jahr 420 Mio., Handball, Basketball und Eishockey zusammen nicht einmal 1% davon.
Ich folge dir in deiner Beobachtung, dass die mediale Verwertung des Sports in Deutschland so eng gefasst ist, wie in kaum einem anderen europäischen Land: Fußball und F1. Der Rest ist abhängig vom deutschen Abschneiden. Das hat im BASKET-Interview auch irgendeiner der Redakteure angeführt.
Aber deswegen mein Drängen auf redaktionelle Aufbereitung von anderem Stuff, um die Leute anzufixen. Wer sich nur auf Michael Schumacher in der Berichterstattung fixiert, muss sich nicht wundern wenn es mit den Quoten nach seinem Abtritt bergab geht. Wer lieber Drittverwertung der F1 betreibt, muss sich nicht wundern, wenn andere Sportarten bei ihm keine Akzeptanz finden, wenn diese nur zweimal im jahr im kalender auftauchen.
Es ist eine harte Arbeit in Sportberichterstattung zu investieren, wenn man nur mittelfristig dafür belohnt wird. Aber PREMIERE hat mit der BBL 2004/05 bewiesen, dass man so etwas aufbauen kann (um sich dann selbst mit dem Sportportal in den Fuß zu schießen und die “Braut” BBL beim “Seitensprung” mit sportdigital.tv zu erwischen und zu verlieren).
(Nochmals: das Spiel gilt für beide Parteien. Nicht nur die Sender, sondern auch die Ligen/Sportarten täten gut daran langfristig und strategisch zu denken. Nicht immer liegt es am “bösen” Willen der Sender, dass sie nichts zeigen.)
Ich sehe einfach nicht, wie sich die Investition in die Übertragung von “Rand”- bzw. Randsportarten auch mittelfristig rechnen soll.
Wenn, um Dein Beispiel zu gebrauchen, Bäh sich über sechsstellige Zuschauerzahlen beim Rugby freut, dann gehe ich davon aus, dass sich darunter vielleicht ein Promille an Neukundenpotential für Premiere bei durch Rugbyübertragungen verbirgt.
Im Prinzip glaube ich, dass sich Premiere einfach auf die wirtschaftlich sinnvollen Inhalte konzentriert, und obwohl auch ich gern mehr (gerade beim US-Sport denke ich reumütig an die Jahrtausendwende) angeboten bekommen würde, so kann ich doch nachvollziehen, dass Premiere sich nicht als Sportgeschackserziehungsanstalt für die breite Allgemeinheit versteht. Und bei der laufen halt im wesentlichen Fußball und Formel 1.
Das ist die Frage nach der Henne und dem Ei. Du und Peter sagen: es ist die Henne. Ich sage: es ist das Ei.
Läuft im Fernsehen sowenig, weil es kein Interesse an den anderen Sportarten gibt oder gibt es kein breiteres Interesse an den anderen Sportarten, weil sowenig im Fernsehen läuft?
Wenn man Interesse an eine breitere Sportberichterstattung hat, *muss* man an meine Variante glauben. Alles andere führt in die Sackgasse bzw. Situation die wir derzeit haben (nicht nur im Bereich der Sportberichterstattung, sondern vieler medialer Inhalte. Nicht umsonst sind RTL & Co. so langweilig & berechenbar geworden).
Sowas würde ich auch nicht “Geschmackserziehungsanstalt” nennen, sondern “Investment in die Zukunft”. Alles andere ist “Geiz ist geil”-Mentalität à la Saturn und Media Markt. Will ich als Pay-TV-Sender einen Kistenschieber oder eine Marke die à la Porsche und Apple sich über Marke, Image und Phantasie definiert? Will ich Gateway oder Apple sein? Kia oder Porsche?
Was den US-Sport angeht: ein Teil des Problemes welches heute existiert, basierte auf der damals bewusst von PREMIERE gefällten Entscheidung, den US-Sport exklusiv zu zeigen und aus der damaligen Tochter DSF rauszuziehen. Damit war der US-Sport nicht mehr im Free-TV vertreten. Wenn die Sender wollen, können sie offensichtlich sehr bewusst “den Geschmack erziehen”.
Re: Rugby & PREMIERE & BÄH & Neukundenpotential
Man sollte aufpassen wenn man Quotenvergleiche zwischen BÄH & PREMIERE zieht. Nur als Beispiel: bei der BBL gab es auf BÄH zuletzt Einschaltquoten im sehr niedrigen sechsstelligen Bereich, teilweise sogar nur 100.000. Bei PREMIERE gab es ausweislich der Zahlen an den ersten Spieltagen Zuschauerzahlen zwischen 70.000 und 100.000. Das war zwar im Schnitt weniger, aber gemessen an den Reichweiten-Unterschieden überraschend dicht dran.
Re: Wirtschaftlich sinnvoll
Wie wirtschaftlich sinnvoll ist die Fixierung des Münchner Unternehmens mitsamt seiner Töchter auf den FC Bayern? (Dokufilm Kahn anyone?)
Die Antwort haben wir in den letzten Jahren alle geglaubt zu kennen. Aber frag das mal in einer Saison in der der FCB plötzlich nicht mehr in der CL spielt, sondern der VfB, Werder und S04 drin sind…
Wenn Premiere über das Sportangebot die Zuschauerzahlen deutlich steigern will, dann geht das nur über Fußball und die gleichzeitige deutliche Verknappung des Free-TV Angebotes, sprich “das Ende der Sportschau”. Durch preislich günstige Lockangebote müßten dann echte Neukunden erschlossen und an das Pay-TV gewöhnt werden. Mehr Abonnenten dürfte man damit gewinnen, aber der Umsatz/Abo und daraus folgend auch der Gewinn wird so kaum gesteigert werden. Dafür müßte man durch Kombiangebote Fußball mit anderen Inhalten verbinden.
Ich persönlich glaube ja ohnehin nicht, dass ein verbreitertes Sportangebot zu mehr Neukunden bei PREMIERE führen wird.
Es wäre eher eine Kombination aus den beiden von dogfood schon angesprochenen Ansätzen: Mehr Sportarten mit individueller Premiereberichterstattung und vor allem ein Aufbau von eigenen fiktionalen Inhalten, um eine Art “Must See”-Effekt erzielen zu können, der Leute auf Premiere neugierig macht.
Was nun die Vielfalt der Sportarten angeht, würde ich das auch eher so wie dogfood sehen. Beispiele wie eben das schon erwähnte “Skispringen” auf RTL oder natürlich Biathlon haben ja gezeigt, dass sich in Deutschland eine breite Masse für auch unbekanntere Sportart begeistern lassen – solange sie nur gezeigt wird. (Und natürlich solange auch deutsche Sportler erfolgreich darin sind)
Olympische Spiele werden ja auch nicht *nur* geguckt, weils Olympische Spiele sind, sondern weil die Leute auch an anderen Sportarten interessiert sind und sich darüber freuen, dass auch mal etwas ausserhalb von Fußball-F1-Boxen ausgestrahlt wird.
Gerade so etwas wie Olympische Spiele könnten eigentlich viel mehr genutzt werden, um Randsportarten an ein breiteres Publikum heranzuführen und sie im Anschluss auf regelmäßiger Basis zu übertragen.
Das Beispiel “Skispringen†auf RTL” als Beleg für generiertes Zuschauerinteresse ist mE in diesem Falle nicht weiterführend. Wieviele Zuschauer würden das wohl sehen, wenn es kostenpflichtig wäre?
Gegenfrage: wieviele würde sich PREMIERE wegen Skispringen zulegen wollen, wenn RTL die ersten drei Springen der Vierschanzenturniers überträgt und es heißt “Die Springen werden live auch auf PREMIERE gezeigt, umfassende Vor- und Nachberichterstattung exklusiv auf PREMIERE, das Abschlußspringen der Vierschanzenturnier exklusiv live auf PREMIERE, bei RTL nur als Tape”.
Das ist das Prinzip Champions TV (oder früher NFL im DSF/PREMIERE). Partielles Anfixen der Leute im Free-TV (und für Free-TV-Fernsehsender reduzierte Rechtepreise) um “the real deal” im Pay-TV abzufrühstücken.
Premiere hat ein essentielles Problem. Deswegen werden die Abonnentenzahlen auch nicht substanziell steigen.
Man macht für immer mehr Geld immer schlechteres Programm!!!
Das lässt sich einfach nicht wegdiskutieren.
Früher gab es ein sehr breit aufgestelltes Sportprogramm(Us Sport, Volleyball BBL DEL Fußball Rennsport Golf Boxen Tennis sogar Aussie Rules gabs mal) jetzt hat man aus einem Paket drei gemacht(die auch das dreifachen Kosten) und es gibt nur noch Fußball Formel1 Golf und DEL.
Dazu kommt dieses absolut benutzerfeindliche Sportportal(Ich halte es übrigens für absichtlich benutzerunfreundlich um das aufzeichnen von Sendungen zu erschweren).
Auch halte ich dieses strikte Exclusivitätsprinzip für falsch. Wenn man z.B. statt der Zweitliga Sendung auf BÄH ein halbstündige Spieltagszusammenfassung der DEL sehen könnte, wäre das dem Zuschauerinteresse für DEL auf Premiere nicht abträglich.
Der Deutsche an sich gibt glaub ich nicht gern Geld für TV aus, und wenn sich das Preisleistungsverhältnis dann auch noch verschlechtert?
Auch in den anderen Paketen kann Premiere nicht gerade von besserem Programm sprechen.
Es sagt doch alles, dass mittlerweile das Thema Paket( das aus nicht Premiere Sendern besteht) das attraktivste im gesamten Portfolio ist.
Egal was für ein Plan hinter diesem Auftreten steckt, er wird nicht funktionieren.
Ich kann leider keine Quervergleiche zu den Pay TV Sendern in anderen Ländern ziehen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die sich sooo schlecht verkaufen.
@Dogfood
Als damals das DSF noch in der Hand von DF1/Premiere war, haben sie genau dieses “anfixen” doch eigentlich immer probiert (US-Sport, DEL etc.) und genauso probieren sie es (gezwungenermaßen) jetzt mit “Champions TV”. Aber führte das jemals zu einer spürbaren Steigerung der Abozahlen? Z.B. das Verschwinden des US-Sports interessiert trotz damaligem “anfixen” und heute Nowitzki doch nur die wenigstens Abonnenten und diese sind größtenteils auch noch sportverrückt genug um Premiere trotzdem zu behalten. Also was soll der Quatsch? Der Verdacht liegt doch Nahe das der US-Sport ein +/- Null Geschäft war.
Und das Beispiel Skispringen. RTL hat das mit großem Hype aufgebaut und jetzt, da ist sogar für RTL nicht mehr wirklich attraktiv genug. Und da soll Potenzial liegen um Leute mit etwas mehr Exklusivität ins Pay-TV zu ziehen? No Way.
Sie hatten zeitweise Bundesliga, Champions League Teilexklusiv, Fussball WM Teilexklusiv (!!!), DEL exklusiv, BBL exklusiv, massig Auslandsfussball, Formel 1, viel Breitenmotorsport exklusiv, NBA exklusiv, ATP Masters Turniere exklusiv, Wimbledon, Golden League exklusiv usw.. Es fehlte eigentlich nur die Handball Bundesliga und sie hätten abseits des Wintersports alles Zuschauerrelevante abgedeckt. Und angefixt wurde auch genug. Sind ihnen Neu-Abonnenten die Bude eingerannt? Nein, sind sie nicht.
Das einzige Feld bei den Sportrechten wo Premiere noch ansetzen kann ist in der Tat die Fussball Bundesliga. Hier sind viele Leute denen es zwar (auf gut deutsch gesagt) ziemlich am Arsch vorbei geht ob sie Springen 4 der 4-Schanzen Tournee und dergleichen jetzt Live oder zusammengeschnippelt OnTape sehen, die aber wenn sie nicht mehr Samstag Abend die Sportschau haben, ins Pay TV rüber gezogen werden könnten. Das ist auf dem Sportsektor der letzte Pfeil den Premiere noch im Köcher hat. Mehr Steigerungspotenzial ist einfach nicht da. Vielleicht würde im Filmsektor oder bei den Eigenproduktionen noch was gehen, aber gerade letzteres wäre auch ein ziemliches Risiko. Aber was den Sportsektor angeht, da ist man nah an der obersten Grenze.
@freddy7
Warum hat man dann früher keine besseren Abozahlen gehabt? Warum krebste mna über ein Jahrzehnt zwischen 1 und 2 Millionen Abonnenten, wenn es weniger Free-TV Sender gab und Premieres Programm besser gewesen sein soll, während in anderen Ländern das Pay-TV bereits mehr als dreimal so viel Abonnenten hatte?
So einfach kann man es sich m.E. nicht machen, was aber nicht bedeutet, dass Premiere alles richtig machen würde. Da gibt es gerade im Sportbereich in Sachen Quantität noch viel Luft nach oben, in Sachen Abozahlen fürchte ich nicht. Da sind m.E. allenfals kosmetische Korrekturen möglich.
@Franzx
Also mich hat Premiere durch diese Politik aus seinem Kundenstamm vertrieben.
Und die miesen Kundenzahlen lagen sicher auch an der geringen Verbreitung des Digital TV in Deutschland.
Ich bin in dem Moment Kunde geworden in dem ich die technischen Voraussetzungen dafür hatte.
Und ich bin es seit Verlust der US Rechte nicht mehr und werde es auf dem Sportsektor auch erst wieder werden, wenn es entweder billiger wird(unwahrscheinlich) oder es ein breiteres Angebot gibt.
BÄH bringt gerade per Telefonschaltung zum Reporter am Betzenberg, das Toppmöller in Kaiserslautern an Bord ist.
@NBH
Es ging ja beim Beispiel Skispringen nur darum zu zeigen, dass das Argument “Der Deutsche interessiert sich nicht für viel mehr ausser Fußball und Formel 1, deswegen braucht man auch nicht mehr ausstrahlen” nicht so ganz gültig ist.
Natürlich hinkt das Beispiel, wenn man es auf PayTV umlegt. Mein Kommentar war in dem Teil auch eher allgemeiner Natur, denn das Beispiel “Skispringen” zeigt eben, dass man Sportarten durch eine breitere TV-Präsenz durchaus interessanter für eine breite Zuschauerschaft machen.
Dies ist allerdings bei Einzelsportarten wie Biathlon, wo eine Identifikationsebene über die Nation stattfindet, sicher erheblich einfach als die Volleyballbundesliga mit irgendwelchen Kleinstadtvereinen, wo man keine direkte Bindung zu hat, wenn man nicht aus der Region direkt stammt oder selbst den Sport ausübt.
Dass das im Bereich PayTV erstmal schwieriger funktioniert ist klar, und das hab ich ja in meinem ersten Posting direkt im ersten Satz so ausgedrückt.
Nur muss der Weg über kurz oder lang bei Premiere wieder zu einem breiteren Angebot führen, dass im Optimalfall mit Premiere-eigener Berichterstattung unterfüttert ist. Und auch im Fiction-Bereich, ganz unabhängig vom Sport, muss der Schritt zusätzlich zu eigenproduzierten Formaten gehen. Wenn Premiere außerhalb von Bundesliga und F1 weiterhin nur eine Versende-Station mit einem gewissen zeitlichen Vorteil bleibt (egal ob Sport, Film oder Serie), dann wird es nie einen Sogeffekt geben, der deutlich mehr Abonnenten für Premiere hervorbringt.
Bin erst jetzt zur Champions League gewechselt, denn obwohl ich an sich kein großer Handball-Fan bin war es mir nicht möglich, auch nur einen Moment der letzten 15 Spielminuten woanders hin zu zappen.
In einem faszinierend spannenden Spiel gewinnt der HSV Hamburg zum ersten Mal in der Kieler Ostseehalle beim THW mit 30 : 29.
Nach der Lektüre der Morgenzeitung namens Abendblatt, korrigiere ich meinen gestrigen Eintrag auf 31 : 30.
ESPN hat eine (die) europäische Beta von ESPN360 gelauchnt. Bis zum 16.November kann man dort NCAA Football und NHL for free sehen. Ab diesem 16. wird es dann Pay. Es ist wohl in Anlehnung an ESPN 360 Version in den USA.
Quelle: NFL-Talk
Link ESPN360: https://europe.espn360.com/
Link Quelle: http://www.nfl-talk.net/vbb/vbb/showthread.php?t=16734
Wieso kann ich keine Hyperlinks mehr mit nem Titel versehen??
schnell noch eine Nachricht aus der Welt des Golf:
Martin Kaymer ist für seine hervorrangende erste Saison auf der European Tour zum Rookie of the Year gewählt worden:
http://www.europeantour.com/default.sps?pagegid=%7B5A258B31%2D8294%2D4C0E%2DB8B9%2DA796F6009E52%7D&newsid=505141
insoweit es den Sport-Bereich betrifft, ist denke ich eine Steigerung der Abo-Zahlen nur über eine Kooperation mit NASN oder/und über eine Verschiebung der Sportschau nach hinten möglich.
Wie bereits angesprochen, überträgt Premiere die “interessanten” Sportarten ja bereits ( F1, CL, BuLi ), die DEL ist meiner Ansicht nach nur ein Nebenkriegsschauplatz. Das gleiche gilt im Grunde für die BBL. Andererseits sollte es im Interesse von Premiere liegen, als deutscher Sender auch die größten deutschen Ligen im Programm zu haben, und dazu gehört halt auch die BBL. Insofern war es unklug, auf die BBL zu verzichten, besonders da man dadurch eine Möglichkeit weniger für Cross-Promotion zur NBA hat.
NASN ist doch die offensichtlichste Chance, oder sehe ich das falsch ? Man bräuchte den Sender doch nur ins Programm einzuspeisen, und – schwupps – die US-Sport Freaks stehen Schlange. Und wenn man Schwierigkeiten mit dem Sportportal bekommt, dann halt NASN als buchbarer Einzelkanal. Es gibt sicher genug Leute, die bereit wären, 3-5 EURO für NASN hinzulegen.
Ansonsten stimme ich Kai in Bezug auf den Mangel an Profil ausserhalb der Kernbereiche BuLi, CL, und F1 zu. Es gibt zu wenig eigenproduziertes, kaum Präsenz, keine “Gesichter”, und vor allem, zu viele Kommentare aus dem Container.
Wenn man weiss, dass der Kommentator in einem Kasten in Unterföhring sitzt, und im Grunde nur die Bilder kommentiert, die man selbst sieht, dann kommt halt wenig Exklusivität auf. Und dabei versteht sich Premiere doch als Premium- Sender. Dann muss man sich halt auch mal die Mühe machen, tatsächlich Leute vor Ort zu haben. Sonst kann man sich den deutschen Kommentar auch gleich schenken, und einfach den Originalton laufen lassen.
So etwas wie billig produziertes Premium-Fernsehen gibt es halt nicht.
Abgesehen davon liegt ein Teil des Problems vermutlich in der eher traditionellen Herangehensweise des deutschen Fernsehzuschauers an das Medium Pay-TV.
Ich denke im Vergleich mit dem europäischen Ausland oder den USA ist der Deutsche im allgemeinen viel weniger bereit, Geld für Fernsehen ausserhalb der Free-TV Sender hinzulegen. Die unübersichtlichen Preis- und Abo-Strukturen und der fast schon legendär schlechte Kundenservice von Premiere tun ihr übriges.
Wenn Premiere ständig Stress mit den Verbraucherzentralen hat, ist das kaum gute Werbung…^^
mal ehrlich, wie hoch ist die US-Sport Fangemeinde in Deutschland, wie viele Personen haben sich Kabel Digital wegen NASN zugelegt? Warum hat Premiere bewusst auf die NHL und MLB-Rechte verzichtet? Bei aller Liebe, aber mehr Abonnenten als ein Bundesligastadion fasst, wird man mit einem nicht auf deutsch kommentierten US-Sport Sender nicht holen (abgesehen davon, dass NASN ja bei Premiere Stars dabei ist).
Da sehe ich das Potential bei Fussballjunkies, die auf ihre Droge nicht verzichten wollen und denen man die zeitnahe Free-TV-Berichterstattung wegnimmt, doch als deutlich höher ein.
Grosse Sprünge wird man damit aber auch nicht machen können, da das Hauptproblem für Premiere m.E. in Deutschland immer noch die extreme Dichte an Free-TV Sendern ist.
Ich bin ja selber Fan von US-Sports und sehr erfreut über NASN, aber daß sich damit die Abonnentenzahlen von Premiere deutlich hochtreiben lassen, wage ich mal zu bezweifeln. Da sollte man die Zahl der potentiellen Zahler für US-Sport nicht allzu hoch ansetzen.
Im Sportbereich sehe ich Potential für eine merkbare Abonnentensteigerung neben Fußball (bei weitgehender Einschränkung des Free-TV Angebotes) nur in einem zusätzlichen Sportchannel, der diesen Namen auch wirklich verdient und die interessantesten Ligen/Events wie BBL, DEL, HBL usw. gebündelt zu einem passablen Preis anbietet. P. muß darauf hinarbeiten zum etablierten Live-Sport Sender zu werden, das würde wiederum zu Lasten des Free-TV gehen. Zusammen mit NASN könnte man dann ein veritables Paket schnüren.
Immens wichtig ist aber für P. mE auch eine deutlich verbesserte Außendarstellung, die den Kunden nicht abzuzockendes Objekt erscheinen läßt und ein einfach zu nutzendes interessantes Angebot in den Mittelpunkt stellt. Pay-TV muß endlich von dem Image weg, nur etwas für gut Betuchte, Technikfreaks und Film/Sportmaniacs zu sein.
Ich habe mir gestern die Mühe gemacht und die Quartalszahlen bis IV/1999 rausgekramt und in Excel eingetragen. Es hat im Grunde genommen nur während “mittleren Phase” von Kofler massive Gewinne an Abonnenten gegeben, so 2003/2004 herum. Mangels anstehender Großereignisse in jenen Jahren führe ich das eher auf Preispolitik zurück (z.B. auf dem Markt schmeißen von Prepaids, Bundles u.ä.)
Ich denke man sollte sich keine Illusion machen, dass es eine “Goldene Kugel” gibt, mit der PREMIERE mit einem Schlag zum erfolgreichen Unternehmen wird. US-Sport bzw. NASN ist “nice to have” und sinnvoll im Rahmen einer größeren Strategie. Aber NASN oder US-Sport isoliert betrachtet, wird mit Sicherheit die Abozahlen nicht nennenswert erhöhen.
Es geht nicht darum das hier und dort ein TV-Rechtlein gekauft wird oder CI per roter Krawatte erzeugt wird, sondern umfassende Änderungen in der Selbstdarstellung und in den Strukturen von Programm, Pakete und Sender.
Ein wichtiger Punkt wird von Franzx und NoBlackHat angesprochen: die digitalen Sender haben in Deutschland ein großes Akzeptanzproblem. Die Medienseiten der Zeitschriften kümmern sich nur um die 6, 7 großen Sender, während Spartenkanäle nicht thematisiert werden. Das TV-Programm auf kicker.de kennt z.B. nur die handelsüblichen Free-TV-Sender und PREMIERE. Schon bei Eurosport2 und NASN hört es auf.
In irgendeiner Zeitung wurde anläßlich des NFL-Spiels in London geschrieben, dass Footballschauen ein teures Hobby sei, weil es nur im Pay-TV und “nur mit einer teuren Box” zu sehen sei. Naja, solche Boxen gibt es schon für unter 100,- EUR, also zum Preis von knapp anderthalb Videospiele. Aber der Ausdruck ist für mich bezeichnend für die Denke in vielen Redaktionen.
Ein Grund mehr, warum PREMIERE von seinem edlen Image weg muss, zu einem Profil das auf Kompetenz setzt.
@JensA:
Das muss ich kurz aufdröseln.
Nein, das Anfixen wurde nicht über einen längeren Zeitraum durchgeführt. Im Gegenteil. 1999, also kurz nachdem Kirch PREMIERE übernahm, lief das letzte Mal eine zeitnahe zweistündige Zusammenfassung eines NFL-Spiels im DSF. Nach jener Saison zog PREMIERE bei der damaligen Kirch-Tochter DSF den Stecker was NFL-Übertragungen anging.
Es war der Zeit der Verknappung und Experimente. Also 2000 wurde NFL gekickt, im Sommer 2000 das unsägliche “Saisonticket” für Bundesligaspiele eingeführt und das Samstagabend-Spiel um 20h15 in der Fußball-Bundesliga gespielt. Als letzteres floppte, wurde im Sommer 2001 an RAN gedreht und am Samstag auf 20h15 gelegt.
Die “Chance Nowitzki” wurde bzw. wird derzeit von allen Beteiligten, also DBB, NBA und PREMIERE nicht bestmöglichst ausgenutzt. Das ham’wa ja schon öfters hier diskutiert. Ich bezweifle auch dass der US-Sport nur ein “+/- – Geschäft” war oder ist. Denn ich weiß dass es in dieser Saison von einigen Sender Bestrebungen gab, bestimmte US-Sportbereiche auszubauen, was aber aus verschiedensten Gründen gescheitert ist. Man macht mit US-Sport im deutschen Fernsehen keine massive Gewinne, deshalb müssen die Rahmenbedingungen stimmen und da finden derzeit Sender und US-Profiligen nicht zueinander.
Das Szenario das ich mir vorstelle: breitere Ausrichtung, aufwändigere redaktionelle Betreuung und Kooperation mit anderen Free-TV-Sendern zum “Anfixen” sowie anderen Pay-TV-Sender zur Bedienung der Hardcore-Fans hat es bei PREMIERE noch nicht gegeben.
Kirch wollte Verknappung und Exklusivität. Während er bei PREMIERE mit TV-Rechten nur um sich schmiß, wurden an das Free-TV (damals DSF & SAT.1) nur sehr ausgewählt die Rechte weitergegeben.
Kofler hatte ab 2002 alle Hände voll zu tun, den finanziell verrotteten Laden wieder ins Lot zu bringen, und musste verschlanken. Nachvollziehbar. M.E. ist er aber in der Zeit danach, also ab 2005/2006 daran gescheitert, dass er PREMIERE nicht mit einem “Image” bzw. Profil aufladen konnte, so wie es ihm seinerzeit mit Pro7 gelungen ist. Zweites Problem unter Kofler war die “Egozentrik”, also mangelnde Kooperation mit anderen Unternehmen, was letztendlich dann auch zum Crash in Sachen Bundesliga-Rechte (die “Sportschau-Frage”) geführt hat.
Einiges was mir vorschwebt dürfte sehr teuer sein. Anderes ist sehr billig zu machen. Zum Beispiel vor Beginn einer Live-Übertragung auf den Optionen kurz einblenden “jetzt beginnt auf Sport 2 NASCAR live aus Atlanta”.
Dazu kommt Abschaffung der derzeitigen Struktur der Sportkanäle um über “Sport 1”, “Sport 2”, “Sport 3” gezielten Audience Flow steuern zu können sowie eine wesentlich massivere und sinnvollere Crosspromotion als es derzeit der Fall ist.
PREMIERE schafft es derzeit noch nicht einmal in ihrem EPG die Option mit Bundesliga-Fußball explizit als “Option 3” auszuweisen.
Man müsste sich fast wünschen, dass irgendwelche Strategen von Premiere hier mitlesen würden… Aber das ist wohl ein bisserl illusorisch… =)
Über das oben – von mir verlinkte – ESPN 360 wird auch in Europa (nicht in UK) NHL Center Ice Online zur Verfügung stehen!
@Dogfood
Diejenigen die Premiere nicht haben, werden sich doch auch kaum dafür interessieren wie innerhalb des Premiere Programms die Sachen redaktionell betreut werden, ob Crosspromotion betrieben wird oder wie das mit dem hin und herschalten oder dergleichen funktioniert. Das gehört doch eher in den bereich der Kundenbetreuung und nicht der Kundengewinnung.
@JensA
Ähh, ja und?
Was ist die Auswirkung von zufriedenen Kunden? Sie verbreiten die frohe Botschaft/word of mouth und sie holen sich die größeren Pakete, zum Beispiel nicht nur Buli sondern auch Sport, weil sie dort einen Mindeststandard erwarten.
Du gehst in die Kneipe, fragst deinen Kumpel wie so Sport auf PREMIERE ist und der sagt “is nich anders als EUROSPORT”, weil der Depp nicht mitkriegt was auf Option 3 läuft und keinen Appetit auf das größere Sportpaket bekommt.
Zum Vergleich: der ARPU von PREMIERE (also der Umsatz pro Kunde) liegt bei 20,50 EUR/Monat. Der von SKY bei 47,-EUR.
Die Kündigungsquote liegt derzeit bei PREMIERE bei 15,9% und bewegte sich seit 2000 in der Regel zwischen 12 und 16%. Zum Vergleich: bei SKY habe ich auf Anhieb keine Zahl gefunden mit einer Kündigungsquote höher als 12% (aber da habe ich aus den letzten Jahren nur 3 Zahlen gefunden).
Ich glaube nicht, dass ein verschieben der sportschau viel bringt. Die Sportschau wie sie jezt läuft ist eine Drecksendung die nichts aber auch gar nichts kann.
Wer damit zufrieden ist wird sicher nicht so Fußballgeil sein, dass er sich sofort nach verschieben auf, sagen wir 22:00, eine d-box und ein Premiere abo für 20€ im Monat zulegt.
Das ist glaub ich in den Köpfen der Premiere Oberen einfach nicht vorstellbar, dass sich die Leute dann nicht sofort aufs Premiere Abo stürzen.
Ich bin ein totaler Sportfreak und schaue alles ausser Rythmischer Sportgymnastik und Dressurreiten und ich bin bereit für ein gutes Angebot auch Geld zu bezahlen, aber Premiere spricht mich nicht an. Drei Sport spartenkanäle, von denen nur Fußball+ irgendetwas taugt. 30€ nur für Mist? Es tut mir leid Premium Fernsehen sieht anders aus. Ausser Samstags und Sonntags gibts ausser CL fast nichts live nur Wiederholungen, und es gibt nichts schlimmeres als Wiederholungen von Sportsendungen, wenn man die Ergebnisse kennt. Ich würde gern mal in die Runde fragen wer wirklich noch richtig zufrieden mit Premiere ist und wer nur sein Abo nicht kündigt weil er eine bestimmte Sportart unbedingt verfolgen will?
Ich war um die Jahrtausendwende zufrieden mit Premiere, aber inzwischen hab ich das Gefühl man wird da verarscht. Man kriegt nur ein günstiges Angebot, wenn man kündigt. Freundlich behandelt wird man auch nur wenn man einen Vertrag abschließen will. Im Programm schreit einen der Rotstift an. Die Bosse reden von Premium und Exclusivität. Das passt nicht zusammen. Ich bin ehrlich gesagt überrascht, dass Premiere nicht die Kunden in Scharen davonlaufen.
Wenn Premiere sein Auftreten nicht massiv ändert wird das nichts.
Im Vergleich dazu ist ein Nischensender wie NASN(vielleicht rechnet es sich nicht und wird über kurz oder lang eingestellt) der absolute HAMMER!
Die senden live bis der Artz kommt( man schaue sich nur mal den neuen Samstag an). Die bemühen sich ständig ihr Programm weiter aufzuwerten(z.B. College Football). Wenn man am US Sport Interesse hat kann man die Kiste 24 Stunden am Tag laufen lassen ohne das Langeweile aufkommt(dank vieler as Live Events).
Ich würde mir von Premiere wirklich wünschen den Restsport mal so zu behandeln. Dann kann man auch 10€ oder sogar mehr nehmen, die bezahlt der zufriedene Kunde dann auch. Und an die Leute die für Fernsehen nicht bezahlen wollen kommt man eh nicht ran.
Die Sportschau mag eine “Drecksendung” sein, aber 6 – 8 Millionen schauen sie an und das sind beileibe nicht nur Zufallsseher. Nicht jeder will oder kann eben 20€ berappen und dem reicht diese Art der Zusammenfassung. Die muß dann eben auch keine 20€ kosten. Aufgepeppt um ein passables Wochenprogramm (Premiere Start?) zu einem günstigen Preis füttert das evtl. neue Interessentenschichten an.
ja, hier:
Für mich als Berufstätigen sind als Premiuminhalte vor allem CL, Bundesliga, Formel 1 und Golf interessant. Die redaktionelle Qualität und das Preis-Leistungs Verhältnis stimmen da für mich (man nehme den ARPU von Sky als Gegenbeispiel).
Das einzige, was mir wirklich fehlt, ist die NFL (aber ich kann völlig verstehen, dass es betriebswirtschaftlich nicht gerade notwendig ist, diese zu zeigen; Neuabonnenten gewinnt man dadurch nicht).
Freddy, nimm es mir nicht übel, aber die Kernzuschauerschaft von NASN dürfte im mittleren fünfstelligen Bereich sein. Das ist für mich ein Low-Budget Nischenvideoabspielladen (noch, kann sich dank ESPN ändern), den du mit einem richtigen eigenständigen Pay-TV nicht vergleichen kannst.
Ich meine, Premiere hat doch wirklich in den letzten 10 Jahren fast alles versucht: Exklusive Boxkämpfe (z.B. Rocky-Tiger am Millerntor), US-Sport, Olympische Winterspiele, fast jeden internationalen Fussball, den man sich vorstellen kann, und was hats gebracht? Auch hatten sie früher gute Eigenproduktionen (wie hiess noch einmal das Call-In Magazin mit Maischberger?)
Wie dogfood schon richtig beschrieben hat, ist der erste richtige Mitgliederschwung erst durch Kofler gekommen und hat dann ziemlich schnell auch wieder abgebaut.
Die Frage ist nicht, warum kommt Premiere jetzt nicht auf 6 Millionen Abonnenten, sondern warum kommt Premieren seit 16 Jahren nicht auf 6 Millionen Abonnenten.
Premiere hat eigentlich im redaktionellen Bereich ein wirklich gutes Image (die mit den Krawatten). Vielleicht sollte man wirklich mit einem Art Sportscenter und aus einem zentralen Studio die Sendungen präsentieren, aber ein Wundermittel…..
Ich gebe zu, ich glaube, dass der Pay-TV Markt in Deutschland seit Jahren praktisch ausgereizt ist. Nur, damit kann sich Premiere natürlich nicht zufrieden geben. Wachstum ist das Ziel. Aber wie? Da bin ich doch froh, als Rechtsanwalt kein Marketingexperte zu sein.
Ich kann mir persönlich nicht vorstellen, dass ein “Anfixen” mit Rechteabgaben für live-, as-live- oder zeitnahe, zusammenfassende Übertragungen an Free-TV-Sender eine sinnvolle Strategie darstellt, gerade nicht bei solchen Nischenangeboten wie US Sports.
Selbst bei einer Zugnummer wie “Champions-TV” habe ich große Zweifel, ob sie dem Unternehmen Premiere nicht grundsätzlich schadet und sich nur über den UEFA-Zwang erklären lässt.
Es gibt bei uns einfach sehr viele Leute (und bei vielen Sachen gehöre ich auch dazu), die nicht bereit sind, über die kostenlose Anfixleistung hinaus für mehr Stoff auch zu bezahlen. Mithin kann man die Profite wohl nur steigern, indem man den tatsächlich Abhängigen die Freebies komplett streicht, und die Preise für den nächsten Schuss drastisch erhöht. IMHO gibt es keinen anderen Weg als Exklusivität.
Premiere könnte doch mal ein bisschen weniger drehbare und hyperventlierende Monitore in die Riesenstudios einbauen und dafür eine eigene SportsCenter Sendung produzieren. Und anfixen würde ich die Leute eher mit einem Live-Spiel im Free-TV, “alles weitere dann bei Premiere, da gibt es mehr live-Spiel die Woche und auch die Zusammenfassung im Magazin am Mo, Di, Do, Sa um xx.xx!”
Da kann ich mir vorstellen, dass sich dann auch was entwickeln kann, nämlich interesse an der Sportart. Man hätte mehr Zeit zu verstehen und wer dann mehr will – ab zu Premiere. Man sieht doch an der Sportschau, dass es viele interessiert nur die kurzen Zusammenfassungen zu sehen. Also raus damit aus dem Free-TV.
Und nur wenn die Sportschau geschlachtet wird, werden die Leute zu Premiere gehen, definitiv. Die Hardcore Fusi Fans sind ehh schon alle da. Kalr Meier, 53 aus Siegen, der gerne sein Abendbrot um 18.15 am Samstag einnimmt, der muss eine Spitzenzusammenfassung des Spieltags im Pay-TV bekommen. Und am besten noch mehr dazu. Aber das Live-Spiel wird der nicht schauen, egal wie billig. Aber vielleicht bleibt er nach dem Abendbrot dann gleich am Ball, da er während der Zusammenfassung den Teaser für den Spitzenfilm im gleichen Pay-Paket gesehen hat.
Nur so kann man noch Kunden gewinnen. Alles andere ist ausgereizt.
Da müssen die sich aber eborm verbessern. Denn die derzeitige Rahmenberichterstattung ist genau so zum Weglaufen wie die der FreeTV-Sender. Da wird der aktuelle Hype der Woche durchgekaut und die Spielfeldrandinterview sind so erbärmlich wie anderswo.
Ich habes wie dogfood Premiere soll endlich das Sport Portal abschaffen und wieder einzelne Sport Kanäle einführen dann klapp es auch wieder mit der Aufnahme. Das 2. Problem von Premiere ist das es zu viele Free to air Programme in Deutschland (Österreich & Schweiz) gibt. Denn wenn einer nur spordadisch champions League kuckt reicht einem die Live Spiele von ORF 1, SF 2 , TSI 2 ; TSR2, und Sat 1. wieso soll er sich dann noch Premiere (oder Teleclub ) zu legen ? Da ist dass wachstums potenzial gleich null ( auf seiten Premiere). Auf der anderen Seite muß man aber auch sagen die Leute schauen das was man ihnen zeigt (bei Premiere) d.h. wenn ich als Premiere zu 80% nur Fußball zeige werde ich auch nur die Fußball interresierten ansprechen die wiederum (vielleicht) das Programm abonnieren. Premiere muß eine größere Bandbreite an Sport liefern ( die mussen sich die rechte für die nächste Rugby WM sichern, um nur ein Beispiel zu nennen) nach dem Moto ” Auch Kleinvieh mach mist “
Bei dem unsicheren Lyon-Torwart halte ich gar nichts mehr für ausgeschlossen.
Kommt halt drauf an, hinten nicht allzuviele Tore zu kassieren.
@NoBlackHat (Wed, 7 Nov 2007, 16:11)
Das wäre die nächste interessante Frage. Was macht Premiere wenn sie die Sportschau auf 22 Uhr gedrängt haben? Einfach weiter wie bisher und hoffen das die Leute von alleine kommen oder ein massives Lockangebot für Neukunden?
Ich fand die Idee von Premiere Start damals eigentlich gar nicht schlecht, auch wenn die Programminhalte bei “Start” selber doch zu mäßig waren um die Leute wirklich dauerhaft zu binden, bzw. so von Premiere zu überzeugen, dass sie zu “richtigen” Abonnenten wurden. Aber es gab die Möglichkeit einzelne Premiere Angebote (z.B. den Bundesliga Samstag) dazu zu buchen. Vielleicht wird man etwas derartiges, wenn vielleicht auch in modernisierter Form (eben z.B. Sportschau als Teil von Start) dann nochmal ausprobieren.
ich denke über die strategische Ausrichtung kann man streiten. Ob es jetzt die Sportschau um 22:00 Uhr ist, oder mehr redaktionelle Arbeit und Eigenproduktionen, oder eine Umstellung der Rechte mehr hin zum US-Sport, das wird man sehen.
Wo aber definitiv Verbesserungsbedarf besteht, ist beim Service, und der Abo-Gestaltung. Zu unflexibel, zu unübersichtlich, zu unfreundlich. Man schaue sich doch nur mal den Blogeintrag hier zur “Kündigung des Premiere-Abos” an. Wieviel hundert Kommentare sind das mittlerweile ?
Premiere hat einfach keinen guten Ruf in der Bevölkerung, da können sie noch so viele Werbespots senden.
@JensA
Könnte mir vorstellen, daß Premiere die verdrängte Sportschau (die es um 22:00 wohl nicht mehr geben wird) im Rahmen eines Billigangebotes (5 – 10€) ersetzt und ähnlich Premiere Start mit zusätzlichen Familien-kompatiblen Programminhalten anreichert. Wenn die Leute realisieren, daß es kein zurück zur alten Sportschau mehr gibt, sollten nach vielleicht 2 Jahren 1 – 2 Mio zusätzliche Abonnenten möglich sein. Voraussetzung ist natürlich immer einfaches Handling und kein Technik-Wirrwar.
Ich muss freddy recht geben.
NASN ist absolut genial (hab es als SAT Abo für 14,99) im Monat.
Zu Premiere: Katastrophal, ich hoffe, ich brauche die NIE MEHR WIEDER.
Stichwort Service / Kundenver**sche
Stichwort: Aufzeichnungsmöglichkeit
Stichwort Inhalt:
Muss hinzufügen, ich bin fast ausschliesslich an Amercian Football interessiert und auch bereit dafür zu zahlen und erwarte dann auch etwas für mein Geld.
Hatte einige Jahre gezwungenermassen Premiere und ich ich will es nie wieder.
Kundenservice. Kündigungen und Smartcardrücksendungen sind mehrfach angeblich nie angekommen, es wurde weiter Kohle gefordert und erst der Einschreibe- und Rückantwortbeleg hat dann wundersamerweise jeweils die Briefe doch wieder auftauchen lassen.
Mit so einem Verein will ich nix mehr zu tun haben.
Stichwort Aufzeichnungsmöglichkeit:
Wenn ich zur Videoaufnahme immer nachts um 2 aufstehen musste um dann die Option im Portal zu wechseln und die Tonspur zu wechseln, damit ich den US Originalkommentar mit dabei hatte dann frage ich mich ob die keine Gewissensbisse haben , von mir Geld zu verlangen. Das soll Premiumservice sein? Hallo gehts noch? Wir leben im Punkt Technik im Jahr 200x und nicht mehr in den 50ern.
Und dazu dann noch die popeligen wenig Spiele die Premiere zeigte (im vergleich zu NASN)
Inhalt:
Wenn ich sehe was NASN an täglich frischen Magazinen zur NFL zeigt (hab leider nicht die Zeit alles zu sehen) , welche ehemaligen Topstars und Superbowlcoaches meistens hinreichend qualitativen Inhalt mit Analysen abliefern bleibt mir die Spucke weg. Das ist unfassbar. Das ist Sport, das ist Entertainment, das sind Dinge die ich im immer wichtige werdenden Medium Internet nicht finde. Dafür zahle ich gern.
Und was verkauft Premiere als premium für ihre Cash Cow Fussball?
Dass ein Boris Becker 3 Minuten irgendwelche Plattitüden ins Mikrofon stammelt und ein Beckenbauer dann auch in drei Sätzen nichts neues beiträgt? Und mancher dann am nächsten tag wegen aufgerollter Zehennägel zum Fusspfleger muss weil es schlicht unerträglich ist was da geboten wird von Moderatoren, Gästen und Reportern.
Stichwort anfixen:
Es lassen sich natürlich nicht alle Leute in D anfixen. Nicht jeder will über den Tellerrand rausgucken und aufregend neues entdecken (sei es nun zB engl. Liga oder auch andere Sportarten wie NFL) .
Manche sind glücklich mit dem so wie es nun ist. Das weiss auch Premiere
Aber es gibt auch andere die aufgeschlossener sind und die etwas Zeit haben: Stichwort Rubgy WM, US Sport und was weiss ich noch.
Der eine geht halt immer Sonntags in sein Stamgasthaus zum Essen, isst immer Schweinbraten und will immer an seinen Platz sitzen und ist glücklich was auch gut ist. Der will nix anderes.
Und dann gibts andere die fragen was der Nachbar isst was so lecker aussieht, oder die probieren mal nen Italiener oder Griechen oder Spanier aus und sind auch bereit mal ein paar Euronen mehr auszugeben wenn es ihnen gefällt.
Ist für beide Gruppen ok und ich will das auch gar nicht werten
Wie die Verteilungen dieser Gruppen sind und wo es Bedarf oder Potentiale gibt, das wissen wahrscheinlich nichtmal die Markt- und Sozialforscher.
Ich denke es lässt sich mit den richtigen Ideen und Konzepten auch im PAY TV Bereich sehr viel Geld noch machen.
Doch dazu muss man einigermassen sein potentielles Publikum kennen, einen guten Service bieten und in allen Bereichen innovativ sein (was die Denke angeht aber auch was Technik angeht)
Ich schätze Premiereentscheider als Betonköpfe ein, die auch nicht in der Lage sind über den Tellerrand hinauszugucken (das merkt man ja schon wenn man bei denen Kunde ist).
Ich bin sicher in ein paar Jahren wenn sich die Technik noch etwas verändert hat werden andere Startups Erfolg haben auch mit Pay TV und Premiere wird dann aus dem Staunen nicht herauskommen wenn sie selbst nicht aktiver sind.
Zurück zu meinem Schlüsselerlebnis:
Ich bin anfang der 90er auch von der NFL angefixt worden im free TV und Jahre später haben dann zuerst Premiere und nachher NASN/tividi/arena davon profitiert.
Damals lief auf nen Sender (Tele5 ?) einmal die Woche Am. football.
Habs beim Zappen bemerkt und blieb hängen.
Damals ein Spiel in enem vollgepackten Stadion, heftiger Schneefall, die Menge tobt so unglaublich, teilweise Fans mit nacktem Oberkörper (Cleveland). Und unglaubliche Spielzüge für mich als Laien damals und wieder dann die austickende Menge. Da kam in den wenigen Minuten eine unglaubliche Energie über die Leitung wie sie warhscheinlich Premiere in allen Jahrn nicht rüber bringen kann.
So wird man angefixt. Dann gabs glücklicherweise damals zuerst Compuserve um an mehr Infos zu gelangen , später dann das Internet und für mich mit halsbrecherischen Zimmerantennenkonstruktionen auch American Forces Network im TV mit Football.
Bye alexander
Sehr interessante Diskussion, ich möchte zwei Dinge beitragen:
1. Die Idee mit dem Premiere Sport-Center fände ich super. Ein Sport-Hauptkanal, auf dem es am Wochenende eine Sport-Konferenz gibt, wo moderiert immer zwischen den Events umgeschaltet wird. Wer will, kann auf seine Option umschalten.
2. Ein Punkt, der noch überhaupt nicht besprochen wurde, meiner Meinung aber nicht zu unterschätzen ist. Deutschland ist sportjournalistisch bestenfalls ein Schwellenland. SportBild und kicker berichten zu 85% über Fußball und kaum eine Tageszeitung hat außer am Montag mehr als 3 Seiten über Sport. Wenn man sich nicht aktiv dafür interessiert, bekommt man bis auf Fußball und F1 und Lokalsport keine Ankündigungen über sportliche Großereignisse mit. Von Sportjournalisten erwarte ich aber z.B. umfassende Berichterstattung über das Basketball-Euroleague-Finale, die Rugby-WM ab Viertelfinale, den Ryder Cup oder die Volleyball-Weltliga, auch wenn keine Deutschen dabei sind, ganz einfach weil es wichtige Sportereignisse sind. Ja klar, kann man jetzt sagen, das interessiert keinen. Für mich sind da aber Ursache und Wirkung vertauscht. Im Politikteil einer Tageszeitung wird auch kein Artikel weggelassen, weil er keinen interessiert, im Gegenteil, der Leser will vor allem auch über Neues informiert werden. Wer schon mal L’Équipe gelesen hat, weiß was ich meine, und ich glaube, dass das mit ein Grund für den größeren Erfolg des Pay-TV in Frankerich ist.
Gäbe es
Im Politikteil einer Zeitung wird auch nichts weggelassen? Interessante Meinung.