SKY: Alles ist gut. Nur die Zahlen nicht. (Update2)
[So, jetzt ist die finale Fassung erschienen. Ggf. wird es von mir noch am Nachmittag ein Update geben, wenn ich mir den Conference Call zu Gemüte führe -dogfood]
[Update 2: Am Ende noch eine Zusammenfassung aus dem Conference Call angehängt -dogfood]
Es ist alles gut im Lande SKY. Kommunikationschef Croissant kündet von hoher Akzeptanz des Fußballangebots. Frägt man Leute bei SKY auf dem kleinen Dienstweg, heißt es: nö, das Sportprogramm wäre okay und wird von der Unternehmensführung nicht als Problem angesehen. In einem FAZ-Interview sagte SKY-Chef Mark Williams vor einem Monat, das man noch im Plan läge.
Als Abonnent von SKY mit der klaren Ausrichtung auf Sport, bin ich bei dem Thema Partei. Um so mehr, weil ich von Woche zu Woche die Qualität des Sportprogrammes unerquicklicher finde.
Im Sommer hat man den brutalstmöglichen Schnitt gemacht, die alte Marke PREMIERE weggeschmissen und in einem Gewaltakt die neue Marke SKY etabliert. Es war ein Reset, ein Neuanfang. Vier Monate nach dem Neustart muss man attestieren, dass außer hübsches Screendesign und ein, zwei neuen Formaten sich so ziemlich gar nichts an SKY noch “neu” anfühlt.
Die Rechtesituation ist noch nicht einmal würdig als Desaster beschrieben zu werden. Unter der Woche rollen die Tumbleweeds nun nicht nur auf drei Kanälen, sondern zusätzlich auch noch in HD und auf Österreichisch. Wo man auf der einen Seite die Rechteverwertung ausbaute (mehr Premier League-Fußball als letzte Saison, bislang genau soviel wie 07/08 – Hat-Tip bambergforever), schaffte man es auf der anderen Seite nicht, den Status Quo zu halten (Primera Division). Für 2010 ist aktuell sogar von weniger Rechte die Rede, da z.B. die IRL auf der Kippe stehen soll.
Natürlich kosten Rechte Geld und man kann von außen nicht das Verhandlungsgebahren z.B. der Primera Division beurteilen. Aber das ist ja nur eine Facette des Themas “SKY” das zu einem dicken Hals bei mir führt.
Selbst dort wo man die Rechte hat, hat die Qualität der Berichterstattung mitunter neue Tiefpunkte erreicht. Auch nach dem Relaunch von SKY hat man die Berichterstattung der Überseerennen der Formel 1 genauso gefahren wie vor dem Relaunch: Peter Lauterbach und Keke Rosberg machten sich abertausende Kilometer vom Renngeschehen im großen und kleinen Studio zum Kasper, während SKY nur mit Minimalstbesetzung vor Ort vertreten war. Das kommt einer Selbstaufgabe gleich. Und das bei einem der absoluten Premium-TV-Rechte neben Fußball, die man in der Werbung wie eine Fackel vorranträgt. Die Formel 1 wird so lieblos abgespult, dass ich den Eindruck habe, das man den Kauf eigentlich bereut.
Die anfängliche Frische der Bundesligaberichterstattung ist verflogen. Es gab inzwischen etliche große Themen, die auch außerhalb von sky90 tagesaktuell hätten an den Freitagen, Samstagen, Sonntagen, Montagen, Dienstagen, Mittwochs und Donnerstagen erörtert und analysiert werden können. All diese Themen wurden aber lässig weggeschmissen. Wenn Magath am Samstag bei SKY vor die Kamera tritt, bekommt er eine läppische Softball-Frage serviert, statt Fragen zu dem wenigen Stunden vorher erschienenen Leyendecker-Bericht in der SZ gestellt. Alles mit einer Komplexität die minimum einen Nebensatz erfordert, wird auf sky90 abgeladen und dadurch die aktuelle Berichterstattung auf das Niveau einer 20 Watt-Glühbirne heruntergefahren.
Das was Sebastian Hellmann und Ottmar Hitzfeld schließlich vor einer Woche im Nachklapp zur Niederlage der Bayern gegen Bordeaux anboten, war ein Tiefpunkt. Wenn inzwischen selbst in dem 140-Zeichen-kastrierten Twitter anregendere Unterhaltungen geführt werden als 60 Minuten SKY-Nachberichterstattung, dann läuft im 33 Euro-Premium-Fernsehen was falsch. Und ich bleibe dabei: jemanden wie Jessica Kastrop in die Riege der Bundesliga-Moderatoren aufsteigen zu lassen, setzt das falsche Signal. Sie dann in den ersten Wochen im Studio mit einem Outfit wie für den Wiener Opernball auftreten zu lassen, ist eine klare Ansage, dass “Kompetenz” gegenüber anderen Faktoren in den Hintergrund tritt.
Es ist nicht so, dass SKY nur Idioten in den Redaktionen sitzen hätte. Es ist für mich schlichtweg frustrierend zu sehen, dass die im eigenen Hause vorhandenen Ressourcen nicht oder nur unzureichend genutzt werden. Der gelangweilte Sebastian Hellmann hat überhaupt nichts mehr mit jenem hellmann zu tun, der bei der SKY Bundesliga-Präsentation mit Kollegen am Tisch saß und mit Herz und Verve über den FC Barcelona schwärmte. Man hat einen gefühlt achtsprachigen Moderator mit Zweitheimat in Italien, den man vermutlich nachts um Drei aufwecken kann und der dann immer noch lässig aus der Hand ein Spontan-Interview mit europäischen Fußballgrößen führen kann, deren Fremdschämfaktor bei 0,0 liegt. Man hat Kommentatoren die überwiegend nach regionalen Schwerpunkt eingesetzt werden und die daher bei “ihren” 4-5 “Heimatvereinen” vermutlich jeden Grashalm mit Namen begrüssen können. Aber statt all dieses bei den eigenen Mitarbeitern abzurufen, stellt man lieber dem Bernd Hoffmann zum siebenhundertundachten Male die Frage ob es einen Sportdirektorposten gibt, deren Antwort so vorhersehbar ist, wie der Schimmelbefall von holländischen Gewächshaustomaten.
Selbst knappe Kassen können weder dies, noch die Armut an neuen Ideen rechtfertigen. An dieser Front passiert mir einfach viel zu wenig. “Ideen” und “Mitarbeiter” sind die billigste und beste Ressource die ein Unternehmen haben kann. Stattdessen erleben wir ein “weiter so” wie unter PREMIERE. Weder in Quantität noch in inhaltlicher Qualität erfüllt SKY derzeit die Maßstäbe die ich an ein Premium-Fernsehen setze.
Aber hey … ich bin nur ein Hardcore-Sportfan. Ich bin eine Einzelmeinung. Es ist ja alles gut. Das Sport-Paket ist kein Problem und die Bundesliga-Übertragungen haben eine hohe Akzeptanz.
Und damit zu den Geschäftszahlen.
Dereinst wurden von Mark Williams als Ziel bis Ende 2010 3 bis 3,4 Mio Abonnentenangekündigt. 650.000 Neuabos in 6 Quartalen, macht 110.000 neue Abos pro Quartal.
Die Zahl der Neuabos im Quartal 3, also dem Quartal nach dem Relaunch, dem Quartal nach einer der größten Werbe- und Marketingkampagne der Republik und dem Quartal mit der neuen Bundesliga-Saison:
67.000
Uupps… Analysten dreschen seit einigen Tagen auf SKY ein und hatten 75.000 Neukunden prognostiziert. Es sind noch nicht einmal 75.000.
67.000
Uupps…
Um auf die früher avisierten 3 Mio Abos bis Ende 2010 zu kommen, würden nun jedes Quartal minimum 114.000 Neukunden benötigt werden. Übrigens: 164.000 Neukunden bei T-Entertain von Anfang August bis Ende September.
Es ist alles gut, im Lande SKY.
Aber wie gut das man Ziele auch ändern kann…
Detailfragen
Abonnenten
Am Ende von Q3/2009, Ende September, steht man bei 2,431 Mio Abonnenten. Ein Zuwachs von enttäuschenden 67.000 Abos gegenüber Q2, ein Zuwachs von 20.000 Abos gegenüber Q3/2008. Binnen eines Jahres ein Zuwachs um atemberaubende 1,9%.
Einer Rekordzahl an neuen Abos (201.000) steht eine hohe Zahl an Kündigungen (135.000) gegenüber. In einem Interview mit dem Dow Jones Newswire/Archibald Preuschat im Sommer, hat Mark Williams im Rahmen des Relaunches angekündigt, alles unternehmen zu wollen, um die Kündigungsrate klein zu halten. Nun, die Kündigungsquote erhöhte sich in Q3 auf 23,3% (Q2: 22,4, Q3/08: 21,4), die höchste Kündigungsquote seit Ende 2007. SKY erklärt dies mit dem fortschreitenden Auslaufen von FLEX-Abos, von denen es am Ende von Q3 nur noch 12.000 gibt.
Enttäuschend finde ich den Wachstum des Umsatz pro Kunden (ARPU), der von 25,20 nur auf 25,77 EUR anstieg, obwohl SKY mit dem Zwangsbundle von SKY Welt den Mindestpreis für Bundesliga von 20,- EUR auf 33,- EUR erhöhte und SKY so viele Neuabschlüsse verbuchte. Aber das ist nur meine Interpretation. Aus dem geringen ARPU-Anstieg saugt SKY soviel Honig, dass man inkl. weiteren ARPU-Anstieges in den Folgequartalen auf 27 und 29 EUR, inzwischen als Aboziel für Ende 2010 nur noch 2,8 Mio als notwendig für schwarze Zahlen kommuniziert.
Das hat den Vorteil, dass man prompt nur noch im Schnitt 74.000 Neukunden pro Quartal braucht und die 74.000 liegen natürlich wesentlich näher an dem heute verkündetem Wachstum von 67.000 Abos als an den angepeilten 110.000 …
Als Erfolgsstory versucht SKY seinen Relaunch zu verkaufen, berichtet von Ausbau des Händlernetzes, neu eingeführten Installationsservice, hohem Bekanntheitsgrad und 65% mehr Zuschauer (“aggregierte Zuschauerzahl“) für die Bundesliga. Nun ja, bei 40% mehr Anstoßzeiten…
Fakt ist aber: unter Erwartungen liegende Neuabschlüsse.
Fakt ist eine höhere Kündigungsquote.
Fakt sind zahlreiche Berichte in Medien und im Netz über große Probleme mit dem Kundenservice und Call-Center.
Dies ist keine Erfolgsstory, sondern PREMIERE revisited.
Euro
Die finanziellen Kennziffern rauschten in den Keller. Der Gesamtumsatz sank auf den niedrigsten Wert seit Ende 2007 (208,5 Mio EUR, Q2: 230,6 Mio, Q3/08: 221,9Mio), der Operative Gewinn/EBITDA auf den tiefsten Wert seit Ende 2007: -89,9 Mio EUR.
Bei den Kosten fällt auf, dass die Vertriebskosten (Werbung, Verkaufsstände) sich gegenüber Q2 fast verdoppelt haben, von 35,3 Mio auf 64,3 Mio EUR, während die Kosten für den Kundenservice sich kaum veränderten. Weder gegenüber Q2 noch dem Vorjahresquartal. Sollte es wirklich eine Qualitätsoffensive in den Call-Centern und im Kundenservice gegeben haben, dann war diese kostenneutral. Anders formuliert: wenn man wirklich den Serviceproblemen nach dem Relaunch die Schuld für das niedrige Abowachstum gibt, dann lassen die Zahlen mich fragen, ob man nicht zuwenig in den Service investiert hat?
Die Programmkosten bewegen sich quartalsweise grosso modo seit Ende 2008 im gleichen Rahmen (die Zahlen springen recht wild von Quarta zu Quartal umher: 130-196 Mio, mit 163,1 in Q3). betrachtet man sich die 9-Monatsergebnisse (also Q1-3 von 2009 im Vergleich zu Q1-3/2008) sind die Programmkosten wegen des neuen Bundesliga-Vertrages und des DFB-Pokals (der 2008 ja nur in Q3 einfloss) von 480,6 Mio EUR auf 522 Mio EUR gewachsen.
Die Übertragungskosten sind in diesem Quartal um 14% gewachsen, was vorallem auf das Mehr an Kanälen und vorallem den Ausbau der HD-Kanäle zurückzuführen sein sollte. Hier ist aufgrund des Einspeisungsvertrages mit Kabel Deutschland ab Oktober eher mit weiterem Kostenwachstum zu rechnen.
Auf Seiten der Erlöse hat der Abozuwachs nicht zu höheren Umsatzerlösen aus dem Programm geführt: 190,7 Mio EUR, niedriger als im Vorquartal und roundabout seit Ende 2007 auf ähnlichem Niveau (+/- 5 Mio EUR). Daneben hat SKY inzwischen den Wert “Direkter Programmumsatz” eingeführt, der gegenüber Q2 um immerhin 6 Mio EUR auf 185,3 Mio EUR angestiegen ist (+13,6 Mio EUR gg Q3/03).
Die Erlöse aus der Werbung haben seit 2007 einen neuen Tiefstwert erreicht. Mit 3,4 Mio EUR muss sich SKY ernsthaft fragen, ob es nicht sinnvoller ist, mit “Werbefreiheit” werben zu können, statt die Almosen von Premium Solutions einzufahren. Wie sinnvoll war es, Schlagzeilen zu kassieren, dass der Pay-TV-Sender SKY bei der Fußball-WM mehr Werbung als die anderen Sendern ausstrahlen wird?
Unter Sonstige Erlöse verbargen sich bislang die Einnahmen des produktionsauftrages der Bundesliga für T-Home und die Sublizensierung der Champions League an SAT.1. Beides ist seit diesen Sommer entfallen. Folgerichtig sanken die Sonstigen Erlöse in Q3 um 15 Mio. gegenüber Q2, auf jetzt 8,3 Mio EUR.
Binnen eines Quartals stieg die Zahl der Mitarbeiter um 160 Personen auf 1.241 Mitarbeiter an. Hintergrund ist die Übernahme der einstigen Plazamedia/Constantin Medien AG-Tochter Creation Club GmbH, die sich nun Sky Crative Services GmbH nennt. Der Kaufpreis betrug übrigens 18,1 Mio EUR.
Um in diesem Zahlendickicht mal kurz eine Schneise zu schlagen:
Addiert man die Erlöse aus Programm und Werbung (194 Mio) und rechnet die Kosten aus Programm, Übertragungskosten und Vertrieb dagegen (263,4 Mio), fällt auf, wie weit derzeit noch der Weg zu schwarzen Zahlen ist. Das ist atemberaubend und macht deutlich, wie düster die Perspektive für weitere Programminvestitionen in nächster Zeit ist.
Ausblick
Der Ausblick auf die folgenden Monate und 2010 ist in einigen Details konkreter geworden. So erwartet man für Q4 ein ARPU bei ca. 27 EUR und für Q1/10 ein ARPU von 29 EUR.
Es ist nicht die Art von SKY für so kurzfristige Ziele, harte Zahlen zu nennen, an denen man scheitern könnte. Daher wird man von dieser Prognose sehr überzeugt sein. Ich frage mich aber woher dieser Optimismus kommt. Die FLEX-Abos sind inzwischen kaum noch existent (12.000) und derzeit geht SKY mit verbilligten Abos hausieren. Die feilgebotenen 33 EUR-Angebot liegen zwar übern Schnitt, aber eben nicht soweit über dem Schnitt, wie die Komplettpakete jenseits der 40 EUR, von deren Attraktivität man sich bislang sehr überzeugt gab. Das einzige was SKY hier in der Hinterhand haben könnte, wäre das Auslaufen von Lockvogel-Angebote (“drei Monate Paket X, Y, Z gratis oben drauf”) die in Q4 zum Vollpreis-Paket werden.
Nicht in den Unterlagen erwähnt, aber man munkelt in der Szene von einem baldigen Ableben des ARENA SAT-Paketes (welchen Namen es auch gerade heute besitzt) und damit der einzigen kleinen Alternative im Pay-TV-Satellitenfernsehen (ARENA: 68.000 Abos in Q3). Das dürfte SKY nicht gerade hinderlich sein.
In den Unterlagen nur angedeutet: seit Oktober wird das komplette HD-Angebot auch bei Kabel Deutschland eingespeist und seit heute auch bei der DNMG, einem Zusammenschluß kleinerer Kabelnetzbetreiber – die Verbreitungskosten von SKY müssten in Q4 höher ausfallen.
Der Geschäftsbericht macht nicht viel Hoffnung auf eine Wiederaufnahme der Einspeisung von SKY bei T-Home: “eine Fortsetzung der Zusammenarbeit [war] für beide Seiten nicht lohnenswert”
SKY kündigt außerdem die Veräußerung der “SKY Hotel Entertainment GmbH” für Q4 an: “Betrieb und Verkauf von modernsten In-Room-Entertainmentsystemen und interaktiven IP-Lösungen bis hin zu erstklassigem Content” für Hotels. Also der weitere Abstoß einer Firmentochter ,die man nicht zwingend notwendig für das Kerngeschäft hält.
Doch das ist alles Kleinvieh gegenüber einer Bombe die SKY im 9-Monatsbericht versteckt. Es finden derzeit Verhandlungen mit der Deutschen Prüfstelle für Rechnungslegung (DPR). Dabei geht es darum, wie bestimmte Altlasten zu bilanzieren sind (Erlöse aus dem Verkauf von Free-TV-Rechten der WM2010, das SKY/ARENA-Kuddelmuddel). Die DPR könnte SKY zwingen, bestimmte Dinge neu zu bilanzieren, mit möglichen negativen Auswirkungen auf einige wirtschaftliche Kennzahlen und damit auch den Aktienkurs.
Apropos Aktienkurs: -6,45% auf den Tag (Stand 11h30). Die Aktie befindet sich bei 2,90 Euro, ungefähr auf dem gleichen Niveau der Sommermonate und damit noch oberhalb des Preises im ersten Halbjahr.
Die Zukunft
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Zahl der erzielten Aboabschlüsse SKY zufriedenstellen. Nach meiner Interpretation scheint man darauf zu reagieren, indem man dezent das Ziel verschiebt. Weg von den 3,0 bis 3,4 Millionen, hin zu der niedrigeren Zahl von 2,8 Millionen. Durch diese Verschiebung liegt man mit den 67.000 Neuabos aus diesem Quartal noch in Schlagweite des Ziels. Damit dann aber daraus Ende 2010 schwarze Zahlen entstehen, müssen unter der Haube weitere Stellschrauben gedreht werden, z.B. Erhöhung des ARPUs und Kostenreduzierung.
Dies muss relativ schnell geschehen, denn die öffentliche Meßlatte ist zwar per Mark Williams’schen Statement Ende 2010, aber bereits jetzt tickt die Uhr. Ab Q1/2010 muss das EBITDA über 12 Monate bestimmte Vorgaben von den Kreditgebern erfüllen, sonst droht Insolvenz.
Wenn ich am Anfang des Blogeintrages Defizite an den Sportinhalten beklage, so geben die Zahlen mir nicht ein Jota Hoffnung, dass SKY in den nächsten 12 Monaten in diesen Bereich substantiell investiert. Das Problem sind aber nicht nur die Zahlen. Wo Redakteure und Vorstand kein Problem erkennen, kann auch kein Problem angegangen werden.
Man wähnt sich mit 67.000 Neuabos sicherlich im Plansoll. Also keine Probleme. Oder?
Conference Call
Nachtrag mit dem abgehaltenen Conference Call von Mark Williams heute vormittag mit Analysten (händisch mitgeschrieben).
Durch die Analystenfragen zog sich deutliche Enttäuschung über die Zahlen. Nach dem Frage- und Antwortspiel kristallieren sich mehrere Dinge heraus, die derzeit auf dem Radar sind.
Die größten Probleme hat SKY noch mit dem CRM – einer Computersoftware, das letztendlich die Kundenbeziehung steuert und für SKY auswertet. Im Nachhinein bezeichnend man die Implementierung des CRM binnen 6 Monaten als ambitioniert und als Ursache für viele derzeitige Probleme. Das System läuft nur in seiner Kernfunktionalität rund, aber “sekundäre” Module wie Customer Fulfillment oder die Migration von Bestandskunden erzeugen noch Probleme. So sind derzeit knapp 20.000 Kunden noch in der Warteschlange und müssen im Schnitt knapp unter Tage warten, bis sie Hardware und/oder SmartCard zugeschickt bekommen. Diese 20.000 und 10 Tage Wartezeit stellen dabei schon eine enorme Verbesserung gegenüber den Anfangstagen nach Launch dar. Wenn man sich vergegenwärtigt, dass die Zahl der Netto-Neukunden in diesem Quartal knapp 67.000 betrug, sieht man was für immense Auswirkungen die CRM-Probleme sowohl bei den Erlösen als auch der Kundenzufriedenheit verursacht.
Zum Thema ARPU führte Williams aus, dass der ARPU in Q3 noch z.B. durch Einstiegsangebote verfälscht wird: 16,90 zahlen und im Juli und August alle Pakete sehen. Diese Kunden haben im September “ge-upgradet” und dieser Effekt wird sich positiv in Gänze erst in Q4 niederschlagen. Man wertet den ARPU wöchentlich aus und kann diese Effekte sehr genau beobachten, ebenso wie der späte Wechsel von Bestandskunden in höherwertige Pakete erst im August. Weil durch diese Verspätungseffekte der ARPU in Q3 optisch zu niedrig ausfällt, hat man ausnahmsweise konkrete ARPU-Schätzungen für Q4 und Q1/2010 herausgegeben.
Für 2010 rechnet man damit, dass die rollierende Kündigungsquote sich im Laufe des 2ten Halbjahres bei 15% einpendeln wird.
Der Werbemarkt ist im 2ten Halbjahr bislang unter den Erwartungen geblieben. Mir erschließt sich aber nicht, warum dies ein relevanter Faktor sein sollte, denn gemessen an anderen Erlösen und Kosten, handelt es sich nur um Peanuts.
Generell war die Stimmung bei den Analysten deutlich ungeduldiger als sonst.
Reaktionen
Da bin ich gespannt was heute die Aktie dazu meint.
Bescheidenes Sportangebot und dazu dann noch die Zwangsfilmpakete. No, thanks Sky.
Die größte Enttäuschung im Zahlenwerk ist, dass die Programmkosten so stark gestiegen sind, obwohl die Bundesliga(diese Saison nur 225 Millionen gegenüber teurer Sublizensierung von arena), die Champions League(keine Subventionierung mehr von Champions TV auf Sat 1) und die spanische Liga weggefallen ist.
Wen wundert es denn? In meinem Bekanntenkreis haben alle(!) Leute mit altem Premiere-Abo gekündigt, weil es kein attraktives Bundesliga Angebot gibt.
“Wo man auf der einen Seite die Rechteverwertung ausbaute (mehr Premier League-Football)”
Von Ausbauen kann da wohl kaum die Rede sein ;)
Man hat die Rechte an allen Spielen, von August – Oktober 2007 sendete man zu jeder Anstoßzeit ein Spiel live + Highlightsendung am Samstagabend, dann wurde es zurückgefahren. Und nun sendet man wieder zu jeder Anstoßzeit ein Spiel. Also ist man auf den Normalwert vom Anfang der Saison 2007/08 zurückgegangen.
Das erklärt ja dann die 32,90 € für das komplette Programm inkl. HD-Aktion, die im Augenblick läuft (s. DF-Forum). Ich dachte, Sky wollte auf verbilligte Abos verzichten ….
Da es ja nun ein 32,90 € Komplettabo gibt/gab:
Vielleicht testet man, wie es ankommt und falls es gut ankommen sollte, stellt man die Preisstruktur von vielen Paketen auf ein Paket mit einen Einheitspreis um.
Würde dann einen ARPU von 32,90€/Monat machen. Immerhin 6 Euro mehr als jetzt
Interessant in Q4 wird sein, was die Einspeisung der HD-Kanäle bei Kabel Deutschland noch kostet, die erst seit Oktober besteht.
KDG gilt ja als knallharter Verhandler.
Außerdem muss sich sky fragen lassen, ob es nicht sinnvoller ist, komplett auf Werbung im Programm zu verzichten, die Einnahmen daraus sind echt zu vernachlässigen.
Das schlimme ist ja in erster Linie eigentlich nicht das Sport- oder Filmangebot, sondern der grottige Kundenservice. Die Pflichtaufgabe eines Pay-TV-Anbieters. So wie ich es bei meinen Eltern mitbekommen habe, mußten die Monate darauf warten, endlich einmal den richtigen Schlüssel für ihr Unity Media-Netz zu bekommen. Und das, ohne von Sky irgendwelche Zugeständnisse bekommen zu haben.
Zum Drumherum der Übertragungen: Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie hoch dieses Thema bei einem TV-Sender hängt. Sicher, es ist ein Differenzierungsmerkmal, aber letzlich sind ja bei allen Sendern die Quotenunterschiede zw. drumherum und dem Spiel richtig hoch. Die Marktchancen einer Discounter-Strategie wären mal interessant, wenn man sich einfach die ganzen Vor- und Nachberichte schenken würde und nur noch einen Kommentator in einen Container in China setzt. Würde allerdings natürlich nicht für ein Premium-Produkt passen.
Und schon knickt der Aktienkurs wieder ein, aktuell > 7% Verlust.
Was mich an SKY am meisten ärgert ist die Werbung. Da läuft mittlerweile mehr als auf den privaten Sendern.
Wofür zahle ich meine Gebühren ?
Sehr schöner Artikel, dogfood. Ich hoffe die Magengeschwüre bleiben jetzt trotzdem aus! Naja, auch meiner Meinung nach ist das Sportprogramm mittlerweile dünner als ein magersüchtiges Model. Aber gut, scheinbar sind wir alle nur Freaks, während der Otto-Normalo gerne ein übersichtliches Programm hat, sodass er bei der Auswahl nicht überfordert wird… Und an dieser Stelle höre ich besser auf, ansonsten bekomme ich gleich Magengeschwüre…
Es ist schon bezeichnend, dass man die besten Informationen zu SKY im Netz fast immer bei dir findet. Aktuell, informativ, auf den Punkt gebracht. Du machst echt einen super Job!
“Der Geschäftsbericht macht viel Hoffnung auf eine Wiederaufnahme der Einspeisung von SKY bei T-Home: “
mein herz tanzt.
Danke für die Zusammenfassung
*nicht* viel Hoffnung! Schreibfehler meinerseits. Siehe das Zitat dass dadrauf folgt!
Die Zahlen sind (harmlos ausgedrückt) schlecht, was aber nicht überraschend ist.
Bzgl. IP-TV:
Gerüchte (aus dem Digitv-Forum, nicht von mir) besagen, dass Sky angeblich mit Vodafone über eine Einspeisung verhandelt.
[…] post: SKY: Alles ist gut. Nur die Zahlen nicht. Uncategorized ffentlicht-und,hat-gerade,ich-schlage,quartalszahlen,sky You can follow any […]
es sind u.a. die Details, die mich bei Sky stören: Wenn Werbung läuft dann drehen die den Ton gefühlt doppelt so laut. Für einen Pay-TV-Sender ist das einfach nur grottenschlecht und stillos.
Ich habe noch das alte 20 EUR Bundesliga-Paket. Jetzt haben sie mir gekündigt mit dem freundlichen Hinweis, doch abzugraden. Jetzt müsste ich um die 13 EUR mehr zahlen und bekomme zusätzliche Sender, die mich überhaupt nicht interessieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies viele mitmachen werden. Statt die alten Kunden zu halten werden diese vergrätzt. Unfassbar. Für mich ist die neue Marke SKY in wenigen Sekunden verbrannt.
Da es mein erster Kommentar hier ist, nachdem ich mehr als ein halbes Jahr begeistert mitgelesen habe, auch von mir erst einmal eine respektvolle Verbeugung vor Dir, Kai, und wie Du diese grandiose Seite am Laufen hälst
nun zu Sky: Was mich am meisten verwirrt, ist die Tatsache, daß Chef Williams in den Aussichten für 2010/11 bei seinen: Wir brauchen 3,4 Mio Kunden um schwarze Zahlen schreiben zu können … offenbar von einem stagnierenden ARPU ausgegangen ist; dabei muß doch bei der neuen Preisstruktur zwingend ein steigender ARPU herauskommen, wenn alles mit rechten Dingen zugeht, zwingend mindestens Richtung 32,99 … also eine Steigerung von locker 25% … diese Steigerung scheint bei den bisherigen Berechnungen keine Rolle gespielt zu haben; oder habe ich da was falsch verstanden?
im Umkehrschluß bedeutet dies: würde Sky die eingeschlagene Preisstruktur strikt einhalten, würde also Mitte 2010 jeder Sky-Kunde mindestens 32,99 auf der Rechnung stehen haben, könnte Sky dann auch mit 25% weniger Kunden schwarze Zahlen schreiben können, was hieße: 2 Mio Abonennten würden ausreichen
ich bin mal gespannt, ob Sky irgendwann diese 2 Mio Kunden als Erfolgsstory verkaufen wird …
mir fällt gerade ein, natürlich können Kunden auch nur das Welt-Paket buchen, dann also nur mit 16,90 zu Buche schlagen … ich kann mir allerdings nicht vorstellen, daß die Ein-Paket-Kundenzahl bei Sky so groß ist, das sie ins ARPU-Gewicht fallen sollte
Mein Abo ist zum 1.12. gekündigt. Es lohnte sich einfach nicht.
kleiner Einwand zum ARPU: “Mindestabsatz” bei einem nicht rabattierten Paket sind EUR 16,90 (= Sky Welt). Insofern muss der ARPU nicht zwangsläufig gen EUR 30.- steigen.
Es soll auch Leute geben (auch wenn wir es nicht verstehen werden), die kein Interesse an Sport oder Hollywood-Filmen haben und Sky wg. Dokus u. Kindersender etc. abonnieren !
Nun zu meinen zwei Cents zu dem – wie gewohnt grossartigen – Beitrag:
1) was das Qualitätsbashing angeht, sehe ich die Sache etwas differenzierter: M.E ist die Qualität der Vor-/Nachberichterstattung auf Sky allen anderen Sendern in Deutschland überlegen (DSF, ARD, ZFD). Natürlich kann man mit vorhandenem Material (= Personal) ohne weitere Kosten die Qualität steigern indem man den journalistischen “Stil” ändert. Die Frage jedoch ist dabei: will das der allgemeine Zuseher überhaupt haben? Wie kommt es, dass Sky gerade diese Art von Berichterstattung fährt? Hat man es Ihnen nicht besser gelehrt oder kommt der Input der Masse (durch Anrufe im Kundencenter, Befragungen, persönl. Erlebnisse) genau in diese Richtung, in welche es derzeit läuft.
Hätte z.b. Frau Kastrop mit Ihren Moderationen massenweise Protestanrufe etc. hervorgerufen – wäre sie nicht heute schon längst abgesetzt worden?
Auch mir stinkt manchmal diese generell in Deutschland extrem boulevardeske Berichterstattung, bei welcher rosa Schuhe wichtiger als taktisches Verständnis sind. Aber ich werd als Einzelner, der sich z.b. eine Berichterstattung nach britischem Vorbild wünscht, immer verlieren wenn zeitgleich fünf andere lieber Titten als Taktik wollen. Sky als Dienstleister wird sich den fünf anderen widmen, die einfach das 5fache von mir zahlen.
Weiters muss ich auch erwähnen (was die Masse hier wohl nicht interessiert), dass in meinem kleinen Österreich die Berichterstattung vom Sky Austria Team absolut ohne Konkurrenz in qualitativer Hinsicht ist. Hier kann der öffentliche ORF nicht einmal mit einem Fingernagel mithalten.
2) was die Senderechte betrifft, bin ich voll und ganz bei Dir, Kai. Was hier geleistet wurde ist einfach nur noch zum Essen hochwürgen. Gerade die nächsten 10 Tage zeigen ja wieder die Einfallslosigkeit. Wenn es bis nächsten Freitag absolut überhaupt keinen interessanten Live-Event gibt (mit Ausnahme von 1-2 DEL-Spielen), dann könnte man die Sender gleich abschalten und Kosten sparen.
3) abschliessend das Quartalsergebnis: ich glaube, dass bei Sky die Decke der potentiellen Abonnenten nicht mehr allzuviel höher ist. Ich kann mir mittelfristig nicht vorstellen, dass bei dem vorhandenen Free-TV-Angebot + der immer höher werdenden Internet-Affinität der Bevölkerung mehr als 2,7 bis 3 Millionen Abonnenten an Bord geholt werden können. Und das bei einem völligen Stillstand im Programmbereich. Wo sind denn noch eine halbe Million Menschen, die Bundesliga sehen wollen, dafür auch gerne 42.- scheine hinlegen und noch kein Sky-Abo haben? Ich sehe diese Masse nicht. M.E. kann das Ziel nur mit einer Programmoffensive erreicht werden = ich nehme dem Free-TV Rechte weg und biete sie bei mir exklusiv für einen gewissen Zeitraum an (z.b. neue Staffeln von US-Serien á la CSI, NCIS, Greys Anatomy etc. 1 Jahr vor dem Free TV; neuer Sport der massentauglich ist und sonst nirgendwo zu sehen ist – auch nicht online; BuLi ohne Free-TV-Zusammenfassung am selben Tag). Da dies nicht eintreten wird, kann ich mir eine Zielerreichung einer positiven Ergebnisses 2011 nicht vorstellen.
@ dogfood: Volle Zustimmung zu deiner Beschreibung der grottigen redaktionellen Qualität im Fußballbereich! Das ist auch das, was mich persönlich immer wieder am meisten ärgert.
Da sich mein Fußballinteresse auf den für deutsche Zuschauer üblichen Mainstream konzentriert (BL, CL, EL, DFB-P, PL), bin ich mit der Anzahl und Auswahl der übertragenen Spiele eigentlich zufrieden – mal abgesehen von den Länderspielwochen, die bei Sky überhaupt nicht stattfinden. Aber das belanglose Moderatorengeschwafel und die unsäglichen Sprechblasen der sogenannten “Experten” gehen mir unendlich auf die Nüsse.
Eigentlich befindet sich Sky doch in der komfortablen Position, unendlich lange Sendestrecken mit Vor-, Zwischen- und Nachberichterstattung zu füllen, sodass man jede Menge Zeit für Tiefgang hätte. Stattdessen lässt man Leute wie Hitzfeld oder Effenberg Nichtigkeiten absondern. Und es ist ja nicht so, dass das bei diesen Herren eine Überraschung wäre. Man WEISS vorher, dass die keine Substanz liefern können (Effenberg, Ricken) oder wollen (Hitzfeld u.a.). Warum bindet man keine wirklichen Experten ein, z.B. Sportjournalisten von seriösen Zeitungen? Hat man Angst, damit den gemeinen Abonnentenpöbel zu überfordern?
Außerdem nervt es mich tierisch, dass es bei den Live-Übertragungen der Einzelspiele praktisch nie eine vernünftige Nachberichterstattung live aus dem Stadion gibt, weil der ASAT-Geschwafel-Einheitsbrei immer Vorrang hat.
Mein altes Premiere-Komplett Paket zu 35€ wurde von Sky verlängert.
Kundenservice trotzdem gleich null.
Keine Email, Anruf, Brief zur Verlängerung meines Vertrags.
Wusste erst am 1.11. um 0:01, das ich weiterhin Kunde bin.
Und meine Email an das Sky-Service-Team ist auch schon seit über 2 Wochen unbeantwortet geblieben.
Woanders geht das schneller…
Das fehlende Kundenwachstum ist von mehreren Seiten gefährlich. Das fängt mit der Werbung und dem Sponsoring an. Die Erlöse aus der Werbung sind seit Ausgliederung an Premium Solutions von 11 Mio auf 3,4 Mio EUR gesunken. Nur zur Erinnerung: unter Kofler wurde man noch mit Briefwerbung zugeschissen. Inzwischen scheinen die Kundendaten nicht mehr so begehrt zu sein…
Während SKY weiter so von Quartal zu Quartal mit einem Wachstum von 75.000 Abos hoppelt, dass kommt von hinten das Duracell-Häschen namens “T-Entertain” angerannt. Vor einem Jahr betrug der Abstand 2,4 Mio zu 250.000 = 2,15 Millionen Abos. Ende Q3 betrug der Abstand nur noch 2,4 Mio zu 880.000 = 1,52 Mio Abos.
Es ist das siebte Quartal in Folge, in dem man sich bei roundabout 2,4 Mio bewegt.
Und wenn schon Relaunch, Werbeboohay, Bundesligastart, Champions League-Start, Europa League-Start, Formel 1-Finale mit deutscher Beteiligung und DFB-Pokal-Start keinen Impuls geben, was dann?
Was den ARPU angeht: der bleibt mir ein Rätsel, weil in der Tat nur wenige Leute nur ein Paket geholt haben – zumindest gemäß Daten von 2005-2007. Letztes Datum von 2007: 33% aller Bundesliga-Gucker hatten sich die 5Pakete geholt, 40% der Neukunden holten sich 5 Pakete. Wenn jetzt zudem verbilligte Pakete rausgerückt werden, kann man noch mehr Zahlenspiele betreiben. Solange SKY nicht neue Zahlen zur Aufschlüsselung der Pakete veröffentlicht, kann man hier tagelang spekulieren.
Naja, was die Rechte angeht, ist es bei mir so: US Serien kaufe ich mir auf DVD. Filme ebenso, oder ich gehe ins Kino.
Was bleibt: Livegeschehen. Dinge und Themen, die exklusiv im Pay-TV laufen, und deren nachträgliche Versendung woanders (DVD, Free-TV) nur mäßig sinnbringend ist, weil Ablauf und Resultate schon längst bekannt sind.
Das gilt, natürlich, in erster Linie für Livesport, für den ich persönlich bei angemessener Vielfalt und Qualität auch 50 Euronen im Monat hinlegen würde. Das gilt aber genauso für Livekonzerte in HD, Shows und andere Events.
Diskutieren muss man m.E. dann schließlich, wie Austhromas richtig andeutet: ist Pay-TV in Deutschland überhaupt noch ein langfristig sinnvolles Geschäftsmodell (war es das bisher jemals)? Ist der Zug nicht längst in dem Sinne abgefahren, dass die die Inhalte über optische Medien, legales und halblegales Streaming weitgehend gleichwertig, häufig ohne Werbung, z.T. preislich vergleichbar und sendezeitunabhängig zur Verfügung stehen? Kann das kleine, auf o.g. Liveevents fokussierte Restpublikum überhaupt so groß sein, dass man einen Sender mit seinen durchaus erheblichen Basiskosten wirtschaftlich betreiben kann?
@Higgibaby
ESPN America: nein, keine Olympiarechte für Deutschland oder Resteuropa. Ausschließlich (klassischer) US-Sport plus einige wenige Formate die dort Sendeplätze eingekauft haben (Triathlon).
es gab doch im Sommer diese Gratis-Monats-Aktion, bis Ende August, wenn ich mich recht erinnere; werden diese Gratis-Monate beim ARPU auf 12 Monate umgelegt oder hatte man da dann einige zigtausend Kunden, die praktisch 0 € zahlten? das würde teilweise den wirklich schwachen ARPU erklären
@dogfood
schade, hatte aus der Tatsache, daß es in Kanada stattfindet, auf Übertragungen gehofft … schön Eishockey und so …
Re: ARPU
Ich habe mir im Juni kurz vor Toresschluss noch ein Premiere-Prepaid-Abo für ein Wunschpaket geholt. Preis: 245 Euro. Dafür habe ich mir im September Sky Welt + Sky Bundesliga freischalten lassen (Bundesliga als Wunschpaket, Welt gab es automatisch dazu). Macht bei mir einen Umsatz von € 20,42 pro Monat.
@Austhromas
Der Input der Masse der zählt, sind nicht Umfragen und Marktforschung, sondern die Abonnenten die am Ende des Tages zahlen. Kann man aus den Abozahlen und 23% Kündigungsquote eine Zufriedenheit mit dem Programm ableiten?
Ich halte recht wenig von Umfragen. Auf der einen Seite hat Marktforschung in Deutschland z.B. den TV-Zeitschriftenmarkt tot gemacht. Seit Jahren sieht dort jede Zeitschrift wie der Klon des anderen aus. Die besten Produkte entstehen durch Vision und dicken Kopf. Die Zeitschrift “Mare”. “Brand Eins”, “LandLust”. iMac, iPod, iPhone. Das sind alles Produkte die ganz bewusst Vision vor Marktforschung gestellt haben.
Natürlich macht es sind Werkzeuge des CRM zu nutzen. Wenn aber Visionen durch Markforschung ersetzt werden, kommen Todprodukte wie die TV-Zeitschriften heraus.
Und in dem heutigen SKY kann ich keine Vision und keine Liebe entdecken.
Marktforschungen kann jeder machen. Visionen + Liebe/Freude am Produkt sind aber das essentielle Unterscheidungsmerkmal, mit dem du dich von der Konkurrenz absetzen kannst.
Ein Bundesliga-Produkt, was sich aber in seiner Ausrichtung nicht mehr essentiell von DSF/LIGA Total! abhebt, ein Formel 1-Produkt was sogar geringwertiger als im Free-TV bei RTL daherkommt, muss sich nicht wundern, wenn es nur mit Mühe von der 2,4 Mio-Marke weg kommt.
Lol dogfood. verdammte axt. hatte es mir nach meinem
kommentar schon gedacht, dass du ein NICHT vergessen hattest. aber wie das nunmal so ist, wenn das herz huepft und tanzt ;)
Was die Vorberichte angeht: Ich mache mir schon länger meine eigenen kleinen Vorberichte. D. h. ich klapper die HP der Vereine ab bzw. lese Vorberichte bei den bekannten Dportinternetseiten. Zum Anpfiff bin ich dann gerne bei Sky. Ausnahmen bestaetigen natürlich die Regel. Wenn die Jungs da sind, muss natürlich auch jede Min ausm Studio geguckt werden….
Ohne das ich Zahlen kenne, kann i mor vorstellen, dass es nicht wenige 16.90 € Abos gibt. Mir reichen die dokus unserer Nachric…aehm…Dokuse… naja von ntv und n24. Aber viele sehen das anders und erfreuen sich (oder die Kinder, die immer so schön leise sind vorm TV) mit dem Weltpaket.
Aus dem Conference Call:
Die Anhebung des ARPU-Ziels für Q4 und Q1/2010 erfolgte aufgrund der ersten Entwicklung des aktuellen Quartals.
Ich vermute da einige Upgrader wegen der Aufschaltung aller HD-Sender im KDG-Gebiet.
@Austhromas: Sicherlich macht SKY nichts anderes als ARD/ZDF/DSF an sich mit den Berichten. Aber wenn ich 0815-Berichte sehen möchte, kann ich das eben auch bei anderen Sendern machen. Ob ich mir einen identischen, vom Inhalt gleichen Bericht beim DSF anschaue oder dafür 33 EUR an SKY bezahle, überlege ich mir zweimal ein Abo abzuschliessen.
Außer ein paar Fußballübertragungen an den Wochenende und alle 3 Wochen mal unter der Woche bietet mir SKY ansich nichts. Die Formel Eins hab ich in diesem Jahr schon lieber bei RTL verfolgt. Zwar machte RTL die Vorberichte ungefähr genauso lieblos wie SKY, die Nachberichte waren aber deutlich besser. Die Werbung die RTL geschaltet hat während der Rennen hielt sich auch in Grenzen.
Warum versucht SKY nicht mit einfachen Mitteln das Programm aufzuwerten? Zum Beispiel ein Bundesliga-Magazin, wie es die Engländer vormachen. Ach das wäre ja eine eigen Produktion und die würde kosten.
Weiß man eigentlich was SKY an die WWE zahlt für die Übertragungen?!
Eigentlich auch schade das SKY sich mehr und mehr aus dem Motorsport zurückziehen. NASCAR abgeschossen, über die IRL hört man auch nichts, GP2 Asia nicht im Programm. Keine DTM Rahmenrennen mehr.
Irgendwann gibt es den Zeitpunkt, da wird sich SKY auf Fußball und Golf beschränken, wenn es so weiter geht.
Irgendwann muss es doch mal jemandem aufgehen, dass ein Pay-TV Angebot mit dieser Struktur in Deutschland nicht über zweieinhalb Millionen Abonnenten kommt!
Seit wann gibt es das Unternehmen Teleclub/premiere/PremiereWorld/PREMIERE/sky in Deutschland, ca. 1990? Gab es seitdem irgendwann schon einmal mehr als 2,5 Millionen Abonnenten?
Warum wird das nicht akzeptiert? Warum wird die Geschäftsstruktur, oder besser das Produkt-Angebot dieser Situation nicht angepasst?
@Nyck PREMIERE in den letzten Jahren (noch vor den “anders” berechneten Zahlen)
Ende 2001: 2,4 Mio Abos
Ende 2002: 2,6 Mio
Ende 2003: 2,9 Mio
Ende 2004: 3,2 Mio
Ende 2005: 3,56 Mio.
Warum sollte es also 2009/2010 ein Plateau von 2,5 Mio geben?
ich sach einfach mal: “LÄCHERLICH”
Ist das denn so schwer: Kein Inhalt -> keine (zufriedene, neue,…)Kunden -> kein Geld… :(
Wie kann man nur so blind sein
Ich vermute mal, dass das Management die Qualität der Sportberichterstattung gar nicht richtig einschätzen kann, weil sie gar kein Deutsch kann?! Das britische Vorbild, welches die Mehrzahl der hiesigen Leser gerne in D hätte (mit gehts zumindest so), kann also gar nicht im Vergleich beim Management mit dem deutschen herangezogen werden. Bekannt sein müsste es ja Williams. Aber auch dort ist Sky keine BBC.
Ein PayTV Plattform mit Sportsendern, der nicht mal einen eigenen Nachrichtenkanal 24/7 auf die Beine stellen kann und/oder einer stündlichen (2-, 5- oder wieviel h auch immer) wiederkehrenden Sportnachrichtensendung führt also keinerlei Neuerungen ein, auch nicht in der Zukunft.
Das wird frühestens von den Amis kommen, sollte ESPN DSF/sport1 kaufen. Die übernehmen eher ihre Formate und Erkenntnisse und machen nicht unbedingt “so weiter wie bisher”.
Anderseits fällt halt auch (dann für ESPN) nicht neues Personal vom Himmel und offensichtlich auch kein programmtechnisch qualitativ denkender Sportredaktionschef, der die inhaltliche Latte mal hochlegt und die Köpfe von bestimmten Experten absägt (Franzl #1, Ottmar #2, um nur 2 zu nennen).
Der ganze Conference Call lässt sich unter einem Satz zusammenfassen:
In zwölf Monaten erreichen wir ja schon Break-Even, bis dahin bitte durchhalten.
Der offizielle HD PVR von Pace wird nun erst in Q2/2010 eingeführt, zusammen mit den vier neuen HD-Sendern.
Ich fand den Conference Call bis hierhin (Minute 18 von 27) deutlich düsterer als die bisherigen Calls. Die Analysten sidn Williams deutlich härter angegangen als bislang.
Offensichtlich werden die Zahlen von Seiten der Analysten anttäuschend wahrgenommen und hat Williams auf der anderen Seite aus finanziellen Gründen nur wenig Spielraum.
@dogfood Ok. Das mal in Relation zu den Kosten und des Umsatzes gesetzt. Wird generell wahrscheinlich schwierig. Zudem die Zahlen durch die Karteileichen etc nicht stimmten.
@Nyck
Der Schmu mit den Zahlen begann im großen Stil erst nach Verlust der Bundesligarechte, ab 2006. Davor zählt das Argument “Karteileiche” nicht so sehr.
Paar Zahlen von Ende 2005:
3,56 Mio Abos
Kündigungsrate 13,5%
Gesamtumsatz: 1.075 EUR (wird bei 2009 vermutlich knapp über 900 Mio liegen)
ARPU 25,91 EUR
EBITDA bei +138 Mio EUR
Erlöse aus Programm-Abos: 917 Mio EUR (wird 2009 bei knapp unter 600 Mio EUR liegen)
Kosten: 970 Mio EUR (lag in dne letzten vier Quartalen bei 1.1165 Mio EUR)
Was willst du jetzt noch in Relation setzen?
Es gab bei der Präsentation des neuen SKY vor einem halben Jahr den Spruch eines Journalisten: “SKY möchte nicht das Rad neu erfinden, sondern es wieder dorthin bringen, wo PREMIERE vor dem verlust der Bundesligarechte war: in die Rentabilität”
Ein Problem sehe ich auch bei der aktuellen HD-Offensive. Schön und gut 7 HD-Sender. Nur was ist mit dem Kabelkunden in HD der bei einem Anruf an der Hotline erfährt, dass er nur einen davon emfangen kann dafür aber trotzdem Minimum 44€ im Monat zahlen soll (+ Hardware)…. Wenn man bedenkt, dass NRW das bevölkerungsreichste BDL ist, gehen SKY in ihrer HD-Offensive im Weihnachtsgeschäft hier viel flöten…
Um auch mal eine positive Anmerkung zu machen – 201.000 Bruttoneukunden ist anständig.
Da haut natürlich die enorme Kündigungsquote einiges kaputt. 135.000 Abgänge, davon nur 26.000 Flex, ist knackig. Sehr knackig.
Aber mal weg von der Zahlenjongliererei. Uns stört, natürlich zielgruppenbedingt, am meisten das Sportangebot (ich persönlich bin mit Sky abseits des Sportrandprogramms sogar eigentlich recht zufrieden). Was gibt’s denn an realistischen Ausbaumöglichkeiten, das ein Wachstum versprechen würde?
NBA? Boxen?
Denn man muss bei den finanziellen Gegebenheiten wohl davon ausgehen, dass Sky nur zu den Essentials bereit ist und jede Investition mit spitzestem Stift gegengerechnet wird, ob sie Abozuwächse bringt.
Zudem, wenn die Werbeerträge am Boden liegen.
Tja, was wäre da wirklich erfolgversprechend? NBA und co eher nicht, da nur für eine Minderheit relevant und wegen der Zeitverschiebung auch nicht dauerhaft vermittelbar. Boxen? Ja, solange es entsprechende Kämpfe gibt. Die Blockbuster könnte man reinnehmen, hätte dann aber wieder mal ein paar Spezialevents, keine regelmäßigen Programmsäulen.
Ich würde eher an Biathlon denken, vielleicht auch Handball (vorerst wohl nur in Eventform -> WM, EM), oder eben irgendwann mal exklusiv F1.
Wer noch ein bißchen nachhelfen will, kann ja die Petition gegen überteuertes Bundesliga-TV unterstützen: http://www.wir-wollen-nur-fussball.de.
@all
Ich habe nun am Ende des Blogeintrages eine Zusammenfassung des Conference Calls angehängt.
@RealityCheck
Mir scheint der Werbemarkt sind die neuen “Piraten”. Wo soll der Werbemarkt für essentielle Gewinne sorgen? Seit Ende 2007, also noch vor Einbruch des Werbemarktes, haben sich die Erlöse der Werbung südlich der 10 Mio-Marke bewegt, von einem 25,1Mio-Ausreißer in Q4/07 abgesehen.
Was Sportrechte angeht: ich schreibe anderthalb Absätze über die Sportrechte Situation und fünf Absätze, wie man mit internen Ressourcen, Idee, Visionen für relativ wenig Geld, mehr raushauen kann. Es geht mir auf den Sack, mit den Totschlagargumenten zu kommen “es gibt keine Rechte auf den Markt” oder “die Rechte sind zu teuer”.
Sorry, aber so lieblos wie man mit den F1-Rechten umgegangen ist (Prime-Time-Rennen am Sonntagabend in Interlagos!!!), kann man es gleich sein lassen.
Eine Jessica Kastrop lässt sich nicht mit dem Argument “TV-Rechte sind zu teuer” begründen. Eine Nicht-Analyse der Bayern-Situation am CL-Dienstag oder Bundesliga-Samstag lässt sich nicht Geld begründen. Auf eine Sky90-Sendung am Sonntagabend warten zu müssen, während das Bayern-Thema in Sportschau, Sportstudio und Doppelpass durchgekaut und totgequatscht wurde, ist an der Grenze zum redaktionellen Hirntod. Welches tagesaktuelle Medium würde so handeln?
@dogfood
Ich spekuliere die Abozahlen mit dem jetzigen Geschäftsmodell als sehr begrenzt und glaube nicht an Wachstumsraten von 300 Tausend Abonnenten pro Jahr (2001 bis 2005). Ich weiss noch wie schwierig es zu Zeiten des Analog-TV und der Umbruch-Phase Digital-TV war über die 2 Millionen Abonnenten zu kommen (das war von 1996 bis 1999 immer das Credo gewesen). Und da war der Service im Vergleich zu jetzt noch gut.
In meinen Augen gibt es für den Preis von über 30 Euro/Monat keinen grösseren Bedarf an “Premium-Fernsehen”, jedenfalls nicht in der bis dato angebotenen Form, sonst wäre es doch auch nach 2000 rentabel gewesen (bzw ausreichend rentabel).
Was spricht denn bloss gegen andere, für den Konsumenten günstigere Formen von “Programm-Paketen”, mit denen sich eventuell mehr Abonnenten ziehen lassen?
Ich denke da konkret im Fussballbereich z.B. an Saison-Tickets für einzelne Teams. Wenn man die Preise nachvollziehbar und fair gestalten würde, käme man doch bestimmt auch auf andere Abo-Zahlen.
Kurzes Beispiel:
für ein HSV-Saison-Ticket, das heisst alle HSV-Spiele in der Live-Übertragung gebe ich doch gerne 15 Euro im Monat aus. Wenn man jetzt 8 Monate zugrunde legt, in denen gespielt wird (das wäre fair), wären wir bei 120 Euro im Jahr (wenn man die 12 Monate voll nimmt, dann sind es 180). Dazu könnte man spontane kostenpflichtige Angebote setzen: z.b. andere Spiele, Spieltage freischalten, oder “Alle Spiele, alle Tore” oder ähnliche Hintergrundberichte, Magazine. Klingt ganz attraktiv für jemanden wie mich, der PayTV grundsätzlich nicht abgeneigt ist.
Mal kurz summieren was da so grob geschätzt zusammen käme:
120,- Saison-Ticket HSV
10,- extra Spiele (für 2 Euro je Spiel)
24,- extra Spieltage (für 6 Euro pro Spieltag)
5,- extra Magazinbeiträge (whatever)
159,- Euro für die Saison
Im Gegensatz dazu stehen 394,80 Euro Fussballpaket im Jahr. Dafür bekomme ich Sky Welt, was ich nicht will und die 2. Liga, die ich nicht will. Und das in einem 24 Monats-Vertag, den ich nicht will.
Die Frage die ich mir stelle ist, ob nicht 2 andere Kunden eher bereit wären ein so tolles Saison-Ticket zu bestellen als das normale Fussballpaket. Dann hätte sky nicht nur 2 Abos, sondern auch ca 50 Euro mehr. Zu naiv?
Solche Pakte/Angebote würden sich auf andere Sparten ausweiten lassen. Ich habe keinen Schimmer ob es die “Premium”-Filmgemeinde noch gibt, oder ob die nicht eh auf Bluray abgewandert ist.
Aber sofern man sich seitens sky in der Angebotsstruktur nicht offener gibt wird man die potentiellen Kunden meines Erachtens ans Internet verlieren, wo es über kurz oder lang genau solche Angebote geben wird.
Die Aktion sehe ich jetzt noch aussichtsloser als zuvor, da Sky nun den Weg über ‘nen hohen ARPU forciert.
@dogfood:
Ich spiel’ in der Geschichte ja den advocatus diaboli, weil eigentlich sind wir uns da einig. Ja, Sky müsste in die journalistische Kompetenz investieren. Nur über was reden wir da? Einfach mal Hellmann & Co. sagen, dass sie nicht so komische Fragen stellen sollen?
Ich kann mir zum Beispiel auch nicht erklären, warum etwa Reif auf einmal wieder mehr schlechte als gute Leistungen abliefert. Das ist fast das Brasilianer-Syndrom, direkt nach dem Heimaturlaub passt das alles noch, aber wenn’s kälter wird, wird’s kritisch.
Ich hab’ dafür keine Antwort.
Und bei dem Thema, dass man eigentlich neben Sky 90 noch mehr eigene Formate bieten müsste, kommen wir zum vorherigen Aspekt. Preaching to the choir.
Aber ich stecke da auch nicht genug drin, um beurteilen zu können, was ein Nachrichtenmagazin kosten würde. Ganz kostenlos wäre das auch nicht, trotz Synergien, trotz vorhandene Strukturen.
Was den Werbemarkt angeht, das ist eigentlich sowohl bei BSkyB als auch Sky Italia ein enormes Standbein. Natürlich, die haben auch mehr Abonnenten, ergo höheres Publikum hierfür. Aber das ist das Fernziel, also glaube ich nicht, dass hier das letzte Wort gesprochen ist. Deswegen ist wohl auch eine Verbannung von Werbung keine Option, trotz lächerlichen Erlösen derzeit. Das wäre strategisch ein Fehler, weil der Zuschauer an Werbung im Pay TV gewöhnt werden muss.
@nyck:
Das ist ein kompliziertes Thema. Im Endeffekt läuft es aber darauf hinaus, dass durch “Teamtickets” zu viele von einem Bundesliga-Komplett-Paket herunter wechseln würden, so dass die Positiveffekte wieder mehr als aufgebraucht wären.
@RC Naja, meine Überlegungen finden ja auch auf einer sehr runtergebrochenen Ebene statt, die so eh nicht zu übersetzen ist. Aber die Grundfrage bleibt, ob man nicht auf andere Angebotsformen setzen muss, sofern man denn auf die Quantität der Abonnenten setzt. Laut der letzten Informationen versucht sky ja eher den Grundumsatz des einzelnen Abonnenten zu erhöhen.
Mal ehrlich … wer aboniert denn für viel Geld einen Sender, um “journalistische Kompetenz” und Dickbrettbohrer mit Mikrofon zu bekommen? Eine Minderheit (die hier kommentiert). Wer in Deutschland seriöse Information will, schaltet Tagesschau/-themen und nötigenfalls den entsprechenden ARD-Brennpunkt oder das heute journal ein. Die Nachrichtensender-Kultur existiert in Deutschland nicht oder wurde schon in den Anfängen von Kronzuckers gewaltigen Baumaschinen nachhaltig vernichtet.
Der weitaus größte Teil der Fernsehzuschauer interessiert sich in dieser Reihenfolge für …
– Das Fussballspiel/den Hollywood-Blockbuster
– Skandale und Show
– Titten
… und ob ihrs glaubt oder nicht: Leute wie Hitzfeld, Beckenbauer und Co. bedienen genau die stammtischesken Bedürfnisse der meisten Fussballfreunde.
@foe
Muss die Frage nicht andersherum gestellt werden? Muss nicht etwas angeboten werden, was es derzeit nicht oder kaum gibt, statt eines Me-Too-Produktes? Warum sollte ich in einen bereits vollen Markt reingehen? Warum laufen derzeit soviele *Premium*produkte trotz Wirtschaftskrise so gut? Doch nicht weil sie Otto Normalverbrauch anvisieren.
Das Ziel kann es doch nicht sein, dass sich alle um den gleichen Markt prügeln und nur auf den Massenmarkt gehen. Pay-TV für 30-60 Euro ist KEIN Massenmarkt. Ergo kann es nicht das Ziel sein den Massenmarkt als Zielgruppe zu haben. Stattdessen muss man qualitativ darüber zielen.
Beckenbauer ist ein gutes Argument. Weil ich ihn aufgrund seiner Omnipräsenz in den Medien für exakt nullkommanull wertvoll für SKY halte. Er wird einfach nicht mehr exklusiv mit SKY in Verbindung gebracht. Meine Vermutung ist eher, dass Beckenbauer für SKY hinsichtlich des Vitamin Bs nützlich ich.
@foe
Ich fürchte, Du hast recht. Der debile, entschuldigung, gemeine Fußball-Fan will die Nicht-Aussagen von Franzl oder Ottmar und ist es zufrieden. Das Traurige ist ja, dass ein Hitzfeld, ein Sammer doch so viel zu sagen hätten, es aber nicht für opportun halten, es auch zu tun. Die Viererkette in der vergangenen Saison bei DSF fand ich gelungen, weil sie viel tiefer analysierte und sie wurde wieder eingestellt. Weil es niemanden interessiert hat?
Dass Sky demnächst sein Live-Programm erweitert, halte ich mittlerweile für ausgeschlossen. Warum zum Beispiel gibt es die WM-Relegation bei sportdigital, das kaum einer sieht, und nicht bei sky? Ich befürchte eher das Gegenteil, wobei mit persönlich die Rennserien eher egal wären. Ich bin sehr gespannt, was mit der Premier League wird und befürchte das Schlimmste. Man darf gar nicht an die vergangenen Jahre denken mit dem damals randvollen Sportprogramm, sonst wird einem gleich ganz schlecht.
Dass Sky auf praktisch sämtliche journalistische Aufarbeitung verzichtet, finde ich absurd und ein Armutszeugnis für einen selbsternannten Premiumsender. Da kommt viel an Sparsamkeit/Geiz und fehlender Kreativität zusammen. Was spricht gegen ein wöchentliches Magazin während der Woche, das sich ganz bestimmte Aspekte eines Spieltags herauspickt und diese gründlich ausarbeitet?
… es gibt aber auch viele denen es vollkommen Wurst ist wer und was die vor/nach dem Spiel labern. Ich zb. schalte Samstags 15.25 ein. Geh in der HZ auf Toilette und frisches Pils holen und erst zurück wenn TV wieder läuft und nach dem Spiel freue ich mich über die knackigen Zsf. bei ASAT weil ich weiß, dass ich spätestens um 18.15 mich wieder sinnvolleren Dingen widmen kann (falls mich das Topspiel nicht interessiert)
*wenn das Spiel wieder läuft (korrektur)
… und ergänzend: Besserer Journalisus würde ich begrüßen. Allerdings würde auch dies nicht meinen Rhytmus brechen. Denn das Gelaber von Moderatoren/Experten finde ich im Allgemeinen nervig (besonders wenn zu 90% über Bayern geredet wird selbst wenn die an dem Tag nicht spielen). (Ausnahmen bieten diverse gute Beispiele im US-Sport vor allem HNIC)…
Das Problem von SKY ist, dass es derzeit sein Programm danach gestaltet, dass es dir wurscht ist, was vor 15h25 und nach 18h15 gelabert wird, statt danach zu gestalten: “wie können wir den Mann dazu bringen, dass er früher ein- und später auschaltet“. Wie kann man den Mann dazu bringen, länger bei uns im Kanal zu bleiben, um ihn mit mehr Programmhinweisen anfixen zu können und höhere Werbeeinnahmen zu erzielen.
Das ist die Krux zwischen Marktforschung und Vision die ich oben beschrieben habe. Die einen passen sich an (evtl. unbefriedigende) Umstände an, die anderen versuchen aktiv zu gestalten um zu einem besseren Ergebnis zu kommen.
Insofern bist du auf recht vielen Ebenen ein Symbol für die inhaltlichen Probleme von SKY.
@dogfood: d’accord, in jedem Punkt. Deine Schlussfolgerungen muss man jedoch noch weiter denken.
– Sky sei ein Premiumprodukt, das sich an eine inhaltlich anspruchsvoll Kundengruppe richtet. Ist diese Gruppe tatsächlich 2,x Millionen Haushalte groß? Ich denke: nein. Sind 30 Euro (oder meintwegen auch 60) im Monat “Premium”? Mein Fitnessstudio kostet 120 im Monat. Ein 5er BMW mit Versicherung 500. Wo bitte sind 30-60 Euro Premium oder auch nur nah an Premium? Die Preisgestaltung ist absolut massenmarkttauglich ausgerichtet (reden wir mal nicht darüber, wieviel der Deutsche grundsätzlich bereit ist, für Fernsehen zu zahlen)
– Sky verzichte auf Beckenbauer. Es wird ca. 5 Minuten dauern, bis die ersten Massenmarktkunden die große Frage stellen: kann sich Sky die deutsche Lichtgestalt nicht mehr leisten? Wofür bezahle ich denn dann 30 Euro? Für viele gehört das Fussballestablishment halt einfach dazu – nicht als stilbildend, sondern als notwendige Basisaustattung -, das ist sozusagen die Kernerisierung des Analystentums …
Will sky denn ein exklusives Qualitätsprodukt sein??? Ich sehe keine besondere Qualität, ausser den immer mehr schwindenden Exklusiv-Sportrechten. Und über die Qualität der Übertragungen wird zudem noch gestritten.
“Auf eine Sky90-Sendung am Sonntagabend warten zu müssen, während das Bayern-Thema in Sportschau, Sportstudio und Doppelpass durchgekaut und totgequatscht wurde, ist an der Grenze zum redaktionellen Hirntod. Welches tagesaktuelle Medium würde so handeln?”
Ich würde die Frage noch ergänzen: Welches Medium in dieser Größe/Publikationsstärke/Aborelevanz kann es sich eigentlich erlauben, ohne sowas wie einen “Chefredakteur” auszukommen? Ohne jemanden der einen journalistischen Stil vorgibt? Ohne jemanden, der die Stärken seiner Leute zum Tragen bringt (und da gäbe es eine ganze Menge) und die Schwächen bekämpft (ja, da gibt es auch eine ganze Menge)? Ohne jemanden, der schlicht und einfach den journalistischen Überblick hat?
@foe
“Premium” ist 40-50 EUR für das Fernsehen zu zahlen und es nicht für Premium zu halten. Du ziehst dein 150,-EUR-Fitnessstudio als Beispiel heran um die 30-50 EUR Pay-TV zu relativieren. Wenn du bei McFit nachguckst, wirst du feststellen, dass der Monatsbeitrag dort 17,- EUR kostet. Für Fußball also das zwei- bis dreifache eines Fitnessstudio-Beitrages zu zahlen, wäre für mich schon Premium.
Diese 40-50 EUR sind ein recht habtischer Preis: ein Computer-/Videospiel. Ein Zeitungsabo. Eine billige Monatskarte für ÖPNV.
Leute werden das eine für wichtiger als das andere halten. Es passiert mal, dass man sich ein Videospiel aus einer Laune heraus holt (“muss ich mal antesten”), aber der Preis ist schon so hoch genug, dass die Leute i.d.R. deutlich vom Spiel oder seines Themas überzeugt sein müssen.
Auf diesen kleinen Markt der Freizeitvergnügen für die man mal eben 40-50 EUR im Monat hinlegt, steht SKY in Konkurrenz zu etlichen anderen Freizeitaktivitäten. Es muss sich daher nicht nur als Premium oder “werthaltig” gegenüber ARD und RTL anfühlen, sondern auch gegen FIFA10 oder dem Fitnessstudio.
Wieviele sind denn schon im Vorfeld auf FIFA10 scharf gewesen, weil die Serie in den letzten 2 Jahren wieder einen guten Ruf bekommen hat, weil sie mit Previews angefüttert wurden und es viel Werbung gab? Wo steht SKY im Vergleich dazu?
Wenn man vor Vorfreude über das Spiel Bayern – Schalke nässt, tut man es nur wegen des Spiels oder auch weil es auf SKY läuft? Ich behaupte: vielen ist es scheißegal ob das Ding bei SKY, SAT.1 oder ARENA läuft. Und das ist ein Problem von SKY. Das ist ein Problem für SKY wenn dann die Sportschau läuft und es ist dann ein Problem für SKY wenn das CL-Spiel gleichzeitig auf SAT.1 läuft.
Es ist das Problem von SKY als einzigen Benefit im Sportbereich “Exklusivität” statt Qualität zu haben.
Den Leuten muss SKY so schmackhaft gemacht werden, dass sie SKY schauen, obwohl Spiel xyz gleichzeitig auch im Free-TV läuft.
Re: Beckenbauer
Die leute peilen nicht das Monica Lierhaus seit einem Jahr nicht mehr moderiert, die Leute haben es nicht gepeilt, als JB Kerner anderthalb Jahre lang kein Fußball kommentiert hat. Die Leute würden es auch nicht peilen, wenn Franz B nur noch auf SAT.1 läuft.
Mich würde eine Umfrage interessieren, welche Marke die Zuschauer mit Franz B. verbinden. “SAT.1”? “Fußball an und für sich”? “PREMIERE”? Oder wirklich “SKY” für das er nur noch ab und zu Samstagabends tätig ist?
Ich glaube das Franz B. wegen seiner Connectiosn wertvoller ist, als wegen seines Images bei den Zuschauern. Dazu steht er inzwischen vor zu vielen Kameras.
Aber das Problem ist doch genau das: man zahlt “Premium” und findet das Programm gar nicht “Premium”.
Das unterscheidet die 40 bis 50 Euro im Monat für das Computerspiel (ich zahle übrigens fast 70 wegen Konsole), wo ich mir sehr überlege was ich kaufe, was ich dann auch nicht jeden Monat mache und ich im Zweifel einen Teil des Geldes wieder sehe, wenn ich es wieder verkaufe.
Wenn ich also für etwas viel Geld ausgeben soll, das sich in der eingekauften dann Leistung nicht gerechtfertigt sehe, lasse ich es, oder kaufe es bei der Konkurrenz.
Sky ist doch für uns alle – oder zumindest fast alle – nur ein Vehikel, ein Container, um (Live-)Fußball zu sehen. Wie dogfood richtig sagte ist es völlig egal, ob Premiere, Sky, Liga total oder DFL TV drübersteht. Auch für diejenigen, die Filme oder Serien sehen wollen. Egal wo es läuft. Und als “Inhaltsproduzent” hat weder Sky noch SAT1 noch ESPN America ergendetwas substantielles zu bieten.
Aber um sich hier einen Namen zu machen, um als mehr als die Abspielstation für die Bundesliga wahrgenommen zu werden, muss Sky ordentlich investieren. Um in Vorleistung zu gehen, um mit mehr als einem Talkformat aufzuwarten. Und das Geld wird momentan niemand investieren wollen/können.
Ich bin mir aber auch gar nicht sicher, was für ein Sport-Format ich mir wirklich anschauen würde. Ein deutsches ATH vielleicht, wenn unterhaltsam und meinungsstark. Ein deutsches NFL Countdown? No, thanks. Auch kein NFL Primetime. Auch kein ASS, weil selbst mit eingien Stunden Zeit zwischen Abpfiff und Sendungsbeginn keine ordentliche Aufbereitung gelingt. Englische Fußballsendungen kenne ich leider keine, aber kann mir im Moment kein für mich interessantes Format vorstellen.
Deshalb bin ich persönlich weder magengeschwürig noch enthusiastisch bzgl. Sky (abgesehen von La Liga und PD). Ich zahl brav meine Gebühren für die Live-Rechte. Nothing more, nothing less. Den Rest erledige ich im Internetz oder Print.
Sry. Der letzte Satz ist leider verburgselt, sollte in etwa heissen:
“Wenn ich also für etwas viel Geld ausgeben soll, ich das in der eingekauften Leistung aber nicht gerechtfertigt sehe, dann lasse ich es, oder kaufe es bei der Konkurrenz.”
Du zahlst fast 70 Euro für ein Videospiel? Holla die Waldfeh! Kleiner Tipp: bestell mal bei Amazon UK, ist durch den aktuellen Wechselkurs z.T. deutlich günstiger als in Deutschland. FIFA 10 gabs da zum Release für umgerechnet nicht mal 35 Euro.
@Bonni Danke für den Tipp, ist mir durchaus bekannt. Aber der offizielle Preis eines PS3 Games liegt in Deutschland zum Release zwischen 59 und 69 Euro… Fifa10 aktuell (6 Wochen nach Erscheinen) bei 47.
Das Problem ist doch schon einmal, dass nur ein ein Bruchteil der Zuschauer weiß, wie man einen wirklich interessanten Vorlauf gestaltet. Diejenigen, die HNIC oder BBC in ihrer ganzen Schönzeit zu genießen wissen, dürften eine zu vernachlässigende Minderheit sein.
Ich persönlich ertrage vor allem die Vorberichterstattung kaum mehr, wenn ja, dann nur mit Herrn Kohl. Vor allem diese mit getragener Musik unterlegten Einspieler treiben mich in den Wahnsinn. Meines Erachtens ist auch ASAT seit dieser Saison viel schwächer geworden. Sehr viel weniger Spielszenen, überhaupt keine Analysen mehr, nichtssagende Flash-Interviews. Klar, Zeitdruck wegen des Abendspiels, aber so ist das eine derartige Zumutung, dass man (fast) auf die Sportschau angewiesen ist, wenn man als Einzelspiel-Betrachter wissen will, was sonst so gelaufen ist.
Das Abendspiel wird noch am besten begleitet, trotz Franzl, also ginge es noch um Klassen besser. Aber den Ansatz, dass sich ein eingespieltes Team auf ein Spiel konzentriert, halte ich im Ansatz für richtig. Und hier hat man, wie übrigens auch beim Freitagspiel, genug Zeit, nach dem Spiel auf die wichtigsten Dinge einzugehen. Für mich wäre übrigens der Zeitpunkt danach – also etwa 21 Uhr – ideal für eine umfassende Spieltaganalyse oder gar Sky90, zumal Sky ja idR nach Wegfall der PD keinen Live-Sport mehr sendet außer Golf.
Letztlich wäre das aber nur ein Service für die Bestandskunden (was ja nicht unwichtig ist). Um neue Abonnenten zu gewinnen, würde wohl auch die beste Berichterstattung nicht genügen, sondern ein besseres (Live)-Programm.
[…] könnten warum Sky in den nächsten Monaten hinter den Erwartungen zurück bleibt, finden sich bei alles ausser sport. Blick Log über Twitter folgen oder Beitrag über folgende Dienste empfehlen, ausdrucken oder […]
Erstmal großes Lob für dogfood! Wiedermal eine brilliante Berichterstattung für die sich SpOn, Focus etc rühmen könnten!
MEine Gedanken, nach dem durchlesen hier. Leider etwas unstrukturiert, aber ich hatte einen langen Tag ;-)
Visionen vor Marktforschung – JA!!! Das gilt für soooo viele Bereiche.
Eines meiner Lieblingsbeispiele ist hierfür eine mittlerweile sowas von “Stromlinienförmige” TV-Spielfilm, die früher einmal wirklich eine Innovation war. Oder auch die Programmplanung bei den TV-Sendern nach dem schlichten Einschalquoten-Duktus, dies ist maximal eine Bestandssicherung und niemals eine Möglichkeit zum Wachstum.
Dan O’Day sagte mal so schön dazu, daß viele Programmplaner vor lauter Blick auf die Quoten des vergangenen Tages nur noch Rückwärts und damit Blind in die Zukunft laufen. Aber jetzt schweife ich schon etwas sehr vom Thema ab.
Ich sehe als Hauptproblem für die suboptimalen Zahlen, wirklich die riesige Kündigungsquote! Natürlich Preissteigerung als Ursache, klaro. Aber in meinem Umfeld, einschließlich mir, haben etwa 12 von 15 mittlerweile kein sky mehr oder demnächst mehr. Finanziell könnten diese sich die den “Luxus PayTV” sicherlich leisten, aber er ist es ihnen “nicht (mehr) wert”. Ergo: Die angebotene Qualität der Inhalte entspricht nicht den Erwartungen. Preis-Leistung!
Nachdem ich ja selbst aktuell nach vielen Jahren kein Premiere/sky mehr habe, bin ich bei Auswärtsspielen nun ab und zu in Cafes, Kneipen (sprich unterschiedliche Orte/Klientel) etc zum BuLi-Spiel gucken gegangen und dabei kann man durchaus seine eigene Marktforschung/Marktbeobachtung machen. Mein Eindruck dabei: Eine fachlich tiefere Rahmenberichterstattung wird durchaus gewünscht. Schöner O-Ton eines entfernten Bekannten dazu: “dieses ewig gleich Geblubbere, wie bei der Christiansen früher … lieber leise machen”
Obwohl ich war definitiv kein Kofler-Fan war, glaube ich immernoch, daß sein Weg der Kundenbindung, einschließlich eigenem Magazin (“Wir sind Premiere”) nicht so falsch war.
Hat eigentlich irgendwer ernsthaft, jemals die fast zwei Jahre lang, nahezu Gebetsmühlenartig wiederholte Mär geglaubt, daß durch das Aussperren der Schwarzseher/Piraten, ein Sprunghafter Anstieg der Abonnenten kommt?
Ist es wirklich so unmöglich, mit den vorhandenen Ressourcen (plus natürlich zusätzlichem Zeitaufwand) und Bildrechten ein tägliches BuLi-Magazin zu machen? Auch hier nochmal Stichwort “Kundenbindung”, durch “must-have-Faktor”.
Die bilanzielle bzw. Kennzahlen-Drehschraube des ARPU halte ich mittel- bis langfristig für sehr begrenzt und das in meinen Augen überzogene in den Mittelpunkt stellen des ARPU in den letzten Monaten für eine fast schon kleine Augenwischerrei, denn nochmal die Frage: Warum wurde, obwohl schon unter “Murdoch-Besetzung” stehend, noch wochenlang, einschließlich extremer Werbung auf Fremdsendern, Belästigung der Kommentatoren als Teleshopverkäufer während den Übertragungen (was ich für nahe an dem DSF-Niveau halte “Kreuzfahrtgutscheine-Anrufen-013…”) nochmal so richtig BuLi-Abos für kleines Geld abgedrückt? Sicher nicht um den ach so wichtigen ARPU hochzubekommen.
Zu RC’s “etwa Reif auf einmal wieder mehr schlechte als gute Leistungen abliefert”:
Ich könnte mir gut vorstellen, bzw habe den Eindruck, wenn man sich so privat mit ein paar Moderatoren/Kommentatoren von sky (nicht Reif!) so unterhält, war da am Anfang (so lange ist das ja eigentlich noch nicht her ;-) ) wirklich so etwas wie eine Mischung aus Aufbrauchstimmung und “sich zeigen wollen”. Mittlerweile ist alles wieder Business-as-usual und “des passt scho so”.
Nebenbei:
Seit dem ich die Preise von sky-select für ein Formel1-Wochenende (5€) im Vergleich zu den anderen Sport-Offerten,gesehen habe, dachte ich mir auch schon, daß sky F1 nicht mehr wirklich als wichtiges Produkt ansieht.
Der mittlerweile fast schon quasi Rückzug aus dem Motorsport ist irgendwie schon rescht interessant, wurde doch der Mahr Hansi damals noch geholt um u.a. einen eigenen 24/7-Premiere-Motorsportkanal aufzubauen und war damit in Planung, Casting etc. schon sehr, sehr weit.
________________________
@foe: “Die Nachrichtensender-Kultur existiert in Deutschland nicht” Die Kultur nicht, aber mit EinsExtra gibt es seit einiger Zeit wieder so etwas wie einen Nachrichten-Kanal, der den Namen auch verdient.
nochmal @foe: “ein Fitnessstudio kostet 120 im Monat” Respekt! Das ist aber hoffentlich mit Massage ;-)
120€ im Monat fürs Fitnessstudio? Wo bitte lebst du denn?
Sky ist jetzt schon Premium,weil man preislich nicht mehr teurer werden kann. Warum? Weil wir Deutschen verwöhnte Jammerlappen sind,die durch munteres Schwarzsehen und gnadenlose Rabatte auf Premiere Komplett mittlerweile in ihrer eigenen Welt leben. Grade die Leute,die sich einen Flat TV ins Haus holen für 500€ aufwärts jammern am lautesten,wenn Sie 10€ im Monat mehr zahlen sollen. Wer sich keine 33€ im Monat leisten kann,sollte sich mal fragen,ob er überhaupt Pay TV haben kann,aber scheinbar übernimmt das Amt bei vielen die Grundkosten und dann wird mal auf die Birne gehauen mit Sky komplett,am besten natürlich Komplett mit HD,weil sonst ist ja Premium nicht Premium genug.Natürlich hat man als zahlender Kunde Anspruch auf gute Qualität,aber wir alle wissen doch,was Premiere für ein Wrack war.Das kann man eben nicht in 4Monaten hindrücken,zumal der Launch von Sky auch eher aus der Not kam.Das soviele Kündigungen kamen,überraschte ja wohl nicht,ich vermute mal,das sind die Bundesliga Wanderer,die von Premiere zu Arena und zurück zu Sky und jetzt zu T-Home ziehen.Dazu noch die Zwangskündigungen seitens Sky,weil man alte Verträge nicht weiterführen kann. Leider ist man dort eingeknickt und haut Sky Komplett für 33€ oder so raus,da werden viele Hartzer wieder jubeln,dass man nach Britt noch was zu schauen hat^^
Die Zahlen sind katastrophal. Ich finde schlecht noch geschönt. Man hat einen teuren Relaunch gestartet und ist genau wieder da wo man aufgehört hat. Da braucht man sich nur die vergangenen Diskussionen hier anzusehen.
Ich glaube einfach nicht, dass es daran liegt ob man 25/35/45 € pro Monat abdrücken muss. Bernie hat es doch auf den Punkt gebracht. Ich bin auch einer der sich Sky nicht MEHR leisten WILL. Warum. Ganz einfach: Weil das Programm zu schlecht ist. Ich hatte meist Premiere komplett, aber mein Hauptgrund für Pay TV war die Sportabteilung. Und die ist mittlerweile so grottig das es stinkt. Auch wenn der Anlass noch so traurig ist. Sky hat 5 Tage lang nichts nada null zu senden. Man hat eine Sportredaktion(die warscheinlich däumchendrehend DSF Sport Clips schaut) und man bringt nichts zum Tod von Robert Enke(korrigiert mich wenns anders war). Was bitte schön ist das für ein Sender(geschweige denn Bezahlsender).
dogfood hat 100% Recht, wenn er kritisiert wie mit vorhandenen Resourcen umgegangen wird.
…und ein neuer Tag beginnt.
Uuups, ich habe gerade gesehen, daß mir bei meinem Geschreibsel heute Nacht einige Schreibfehler unterlaufen sind. Ich bitte dies zu entschuldigen :-)
Als jemand der kein Sky hat und nur die Gladbach-Spiele und gelegentlich CL-Spiele mit Kumpels in der Kneipe schaut, kann ich nur sagen was mich veranlassen würde Sky zu abonnieren und dafür auch gut zu zahlen: Bundesliga, CL und eventuell weitere wichtige europäische Ligen (England, Spanien) in einem Paket – nicht getrennt wie jetzt. Nationale oder internationale Spiele aus anderen Sportarten. Meinetwegen auch Highlight-Events. Wenn ich wüßte Sky würde zum Beispiel die DEL/NFL/NHL/NBA mit gezielt eingekauften oder sublizensierten Einzelspielen begleiten, wäre das doch schon ein Anfang. Dazu vielleicht weitere attraktive sportliche Events, die vielleicht nicht mainstream sind, die die Sportfans vielleicht doch interessieren. Ich bin wahrlich kein Wintersportfan, aber findet das Thema bei Sky überhaupt statt? Aber auch Sommersportarten. Weiß gar nicht, wurde der Ironman auf Hawaii live bei sky über die volle Zeit übertragen? Was ist mit der Schwimm-WM, Beachvolleyball WM. Nächstes Jahr spielt Deutschland wieder in der Weltliga und danach die WM in Italien. Die brauchen dringend einen TV-Partner für die Weltliga und alle Spiele der Volleyball WM sehen zu können, würde mich reizen. Kai interessiert vielleicht eher die Basketball-EM im nächsten Jahr. Das ganze Jahr ist gespickt mit sportlichen Highlights und Ligabetrieb. Und auch wenn Sky sich nicht alles leisten kann. Rosinen picken machen sie doch sonst auch (Siehe Fußball WM, Qualispiele Südamerika etc.).
Was mir zudem fehlt sind Magazin-Sendungen. Wenn ich schon keine Liverechte habe, könnte man mich mit Magazinsendungen locken. In den Neunzigern gab es z.B. die NHL Hockeyweek o.ä. auf DSF. Sowas fand ich prima, die habe ich gerne gesehen. Oder auch Sendungen wie den Sportspiegel im ZDF. Aber so eine Sendung im heutigen Stil bei einem Pay-TV Sender ist dann aber wahrscheinlich zu viel des Guten.
Und zum Schluß muss ich Spoonman Recht geben. Warum gibt man nach einem Livespiel so schnell ab? Alle Spiele, alle Tore ist sicherlich interessant und wichtig. Aber ich kann die Sendung auch 15 Minuten später anfangen lassen und erst noch etwas mehr von meinem Einzelspiel erfahren. Bzw. ASAT läuft ja eh auf dem Konferenzkanal. Dann kann ich sowieso länger beim Einzelspiel bleiben und später umschalten. Wenn ich Live-Spiele im Free-TV sehe, werde ich nach Spielende ja auch ausführlich versorgt mit Interviews, Highlights des Spiels etc. Und wenn ich dann noch Lust habe, schaue ich mir das ganze alles noch einmal in der Zusammenfassung mit anderen Spielen an.
Sorry, habe mich glaube ich vertan. Nächstes Jahr ist ja auch Basketball WM, die EM erst 2011? Habe es da eher mit dem Spiel mit dem Netz als mit den Körben…
Analyst Schellmoser von Unicredit hat innerhalb kürzester Zeit eine 180 Grad Drehung gemacht. Während er vor kurzer Zeit noch vor sky warnte, ist er der einzige Analyst der die Aktie heute mit buy bewertet.
Begründung: sky konzentriere sich auf weniger Kunden und versuche von diesen einen höheren APRU zu verlangen.Daraus wird für Schellmoser eine völlig neue equity story.
Wobei eine Verkaufsempfehlung alles andere als eine “Warnung” ist. Aber Analytenmeinungen muss man so oder so immer mit Vorsicht genießen, Beispiel Herr Tilev von der Commerzbank, der mir persönlich schon öfter – naja – durch Ungenauigkeiten aufgefallen ist.
Der begründet doch tatsächlich in seiner aktuellen Analyse die Verkaufsempfehlung von Sky, dass das neue Angebot nicht von den Neukunden angenommen werde.
Finde ich etwas waghalsig, bei 201.000 Bruttoneukunden.
Die teureren Pakete werden von den Bestandskunden und hier besonders Rabattkunden nur zögerlich angenommen, weshalb der Churn so exorbitant hoch ist. Aber die Neukundenzahl ist eigentlich ok gewesen.
Ich finde ja, dass ein jeder alle selbst entscheiden muss.
Ich habe Sky, respektive Premiere nun seit knapp 15 Jahren, also sozusagen seit den Kinderschuhen des Pay-TV. Und ich werde mir diesen Luxus auch weiterhin gönnen, egal viel er kostet.
Filme in DolbyDigital und ohne Werbung, aktuelle Serien in Erstausstrahlung und auch hier ohne Werbung. Und natürlich der gesamte Sportbereich. Klar gibt es hier und da mal Schwankungen in der Rechteverwertung, aber darauf habe ich als Kunde nun mal keinen Einfluss, den ich übrigens auch nicht bei den Öffentlich-Rechtlichen oder so habe und für die zahle ich bekanntlich auch, dabei schaue ich ARD, ZDF usw eigentlich nie.
Einige meiner Vorredner schreiben, dass Sie Fussball, wenn er nicht exklusiv auf Sky läuft, auch in der ARD, SAT1 oder sonstwo sehen würden. Das ist bei mir definitiv nicht der Fall. Ich finde es schon einen großen Unterschied ob ich Sky oder einen anderen Sender schaue. Bei mir geht da Sky jederzeit vor. Für mich sind die Kommentatoren immer noch die Besten am Markt.
Aber wie gesagt, alles ist Geschmackssache…
Noch etwas zu den Abo-Zahlen. Es ist sicherlich schwierig eine Größe von mehr als 3 – 3,5 Millionen zu realisieren, da es sich dabei ja um Haushalte handelt. Legt man eine durchschnittliche Haushaltsgröße von 3 – 4 Personen an, dann sind dies schon knapp 1/8 der deutschen Bevölkerung. Ich bin der Auffassung, dass mehr nicht zu realisieren sind.
Gruß
Oliver
@Oliver Rüssel:
Mach’s Dir doch nicht so schwer. Es gibt in Deutschland ca. 35 Mio TV-Haushalte. Demnach wären 3,5 Mio Abos 10% Pay-Penetration (mal Konkurrenten außen vor gelassen). Noch deutlich weniger als Italien (ca. 1/4) oder gar UK (ca. 50%).
;)
Ich möchte Oliver mal bitte ganz kurz Recht geben: Mich interessiert Exklusivität nicht die Bohne. Bevor ich mir bei BÄH! ein Zweitligaspiel anschaue anstatt auf Sky, hacke ich mir entweder eigenhändig was ab oder …. lese ein Buch.
Bei Sky arbeiten 2 dutzend Reporter, die um so viele Längen besser sind als Bela “Langweiler” Rethy, daß ich die Länderspielpausen inzwischen als echte Qual empfinde
was kann bzw soll Sky machen? HIER AUF DIESER SEITE steht doch alles. Wirklich, Dogfoods Berichte und Analysen zusammengefaßt, dazu die Quintessenz der Diskusion ( die sich sooooo angenehm vom Gepöbel im DF-Forum abhebt), und man hat den Fahrplan, wie man ein erfolgreiches Pay-TV in Deutschland etabliert.
Und wenn man es genau liest, sind es wirklich nur ganz ganz ganz wenige Punkte, die Sky eine stabile Kundenschaft bei steigendem ARPU verschafft.
Ach ja, dieses noch (an alle User, und vor allem an potentielle Sky-Mitleser): Der potentielle Neukunde sollte doch in den Überlegungen die geringste Rolle spielen.
25% Kündigungsrate ist ein Armutszeugnis!!! Oberste Priorität muß es sein: Den BESTANDSKUNDEN glücklich zu machen!!! Stellt euch vor: 2,5 Mio Abos, Familienhaushalte à 2,5, also rund 7 Mio Sky-Nutzer, die jeden einzelnen Tag zufriedenenen Grinsens durch die Welt laufen und all ihren Freunden und Kollegen auf´s Brot schmieren: Sky war gestern wieder sooooo toll … da kann keine verdammte Image-Kampagne mithalten, Wertbekosten in den Müll!!!
und ich wiederhole mich: es ist einfach!!!! so einfach
es kostet ein bischen was, okay
spanischen Fußball
vielleicht ein Spiel aus Italien
WM-Qualispiele (siehe sportdigital)
drei Mitarbeiter für *Überseerennen zur F1 schicken
bessere (Dogfood hat es in überragender Manier zusammengefaßt) Magazine schaffen
ich sag mal: interessantere Experten (Ricken??)
NBA scheint aussichtslos, na gut
ja so sehe ich das, erstmal aus der Hüfte geschossen, wie heute schon mal jemand schrieb
und jetzt noch einen allerallerallerletzten Satz: ich hab Sky komplett und seit ein paar Wochen auch ESPN … ich komme vor lauter Sport nicht mehr dazu, irgendeinen Film zu schauen; es ist aber auch soviel, was im TV läuft, ist eigentlich alles viel zu viel …
in diesem Sinne
Ich war letztes Jahr für 20€ Premiere Kunde und hätte für den gleichen Betrag auch bei Sky weitermachen können. Ich habe mich dagegen entschieden.
Premiere habe ich mir geholt, weil ich HSV Fan bin und nicht in Hamburg wohne. Internetstreams sollen mittlerweile sehr häufig reißen. Auch Liveticker und Radio sind nicht das Wahre. Ebensowenig macht es mir Spaß, die Konferenz in einer Kneipe zu sehen, wo man kein Gefühl fürs Spiel hat und der Nachbar, der parallel die Radiokonferenz verfolgt, immer 5s früher Tore ankündigt.
In Summe habe ich in dem Jahr ca. 25 HSV Spiele gesehen. Mal war ich im Urlaub oder unterwegs oder anderweitig verhindert. Macht 10€ pro Spiel. Natürlich habe ich auch ab und an andere Spiele gesehen. Das war aber ein nettes Extra, kein Pflichtprogramm. Nach heutigen Paketpreisen wären das übrigens 15€.
Meine Entscheidung zur Kündigung war primär dadurch bedingt, dass meine Fussikumpels weggezogen sind. Es war aber auch eine wirtschaftliche Abwägung. Durch die Spieltagsansetzung und die UEFA-Cup Teilnahme des HSVs kann ich relativ gut selbst außerhalb Hamburgs HSV in der Einzeloption (Kneipe) sehen: weil nichts anderes läuft. Selbst die Zweierkonferenz ist gut verfolgbar. In der Kneipe lasse ich bei Kaffee 6€ oder 8€ bei Bier, was auch nicht viel ist. Und ich gucke nicht allein und die Tischgespräche mit den anderen Kneipengästen (trotz Radios) haben häufig höheres Niveau als die Vor-, Zwischen- und Nachberichterstattung von sky.
Für Premiere ist meine Kalkulation deshalb ein Problem, weil ich tippe, dass es sehr viele Fußballfans gibt, die es ähnlich handhaben wie ich. Wer in der Nähe seines Vereins wohnt, hat eigentlich nie ein Problem “sein” Spiel zu sehen. Und das dürfte ja für die meisten Fans gelten. Hier ist übrigens auch ein automatischer Stop für die ARPU. Je höher man die Preise treibt, desto voller werden die Kneipen.
Was mich zur Frage mit der Qualität bringt. Wenn ich ehrlich bin, ist das Sportprogramm, was mir am meisten fehlt, GolTV mit Kommentatoren aus UK. Da habe ich das Spiel wiedererkannt. Da wurde über die Taktik gesprochen. Wunderbar. Und wenn ich den Posts hier im Blog glauben kann, dann sind sky und bbc noch mals ne andere Liga. Hätte ich eine ähnlich emotionale Bindung zu Premiere wie zu GolTV gehabt, ich wäre NIE auf die Idee gekommen wegen 20€ zu kündigen. Realität ist aber, dass meine Fussikumpels und ich ERNSTHAFT diskutiert haben, wer der bessere Kommentator ist: Der Chinese, der bei Fouls lacht und bei dem wir höchstens den Tonfall hören, oder der Deutsche von premiere, der sich über den FC Bayern auslässt. Ein Armutszeugnis.
Als Abschiedsgeschenk hat mir Premiere für einen Monat das volle Programm frei geschaltet. Ich bin TV-affin und arbeite im IT-Bereich, so dass ich mit Technik umgehen kann. Trotz super Electronic Programming Guide wusste ich nicht, was läuft und was ich gucken will. Hier bemüht sich Sky immerhin, indem sie ordentlich Werbung fürs restliche Programm in die Bundesliga schneiden. Nur: Was ist das restliche Programm? Dokus, Filme, Serien.
Für Dokus sind die öffentlich rechtlichen gut. Das ZDF produziert mit dem “tollen” History Channel. Bei Filmen kommt es häufig vor, dass meine Freundin und ich überlegen, ins Kino zu gehen, und wir keinen Film finden, der uns wirklich reizt. Dementsprechend finde ich auch 6 Monate später bei sky nichts. Und für Serien hilft etwas googlen.
Die Zukunft ist das legale Internet mit Pay-per-View angeboten. Eine Plattform wie sky braucht es nicht mehr.
zwischen lecker Pizza und viel zu lauter Kettcar-Live.DVD mal kurz die Frage dazwischen geschoben:
Kann mal bitte sehr jemand die bisherigen Murdoch-Sky-(Reichweite 80Mio+Ausland) mit den heutigen 3,5 Mrd´€ für Unitymedia (nur NRW Reichweite 8 Mio?????) in Verhältnis setzen?
wie kann man eigene Beiträge editieren? ich weiß, es geht irgendwie …
also da oben fehlt bei Murdoch-Sky-etc natürlich das Wörtchen INVESTITIONEN
Wobei die auch deutlich durch die Tilgung vieler Rabattabos so hoch ist. Nicht umsonst wird für die Zeit ab Q3/2010 ein Churn von ca. 15% erwartet, weil dann die Umstellung weitgehend abgeschlossen wäre.
Und ich befürchte – aus der Warte des Hardcore-Sportfans – dass die krasse Mehrheit mit der gebotenen Qualität und Quantität gar nicht mal so unzufrieden ist. Einzig am Preis haperts manchmal. Sieht man ja gerade auch hier am Kommentar von Flevan, der ein €20-Abo hatte.
Die Kommentare in den einschlägigen Foren, seien sie auch noch so unrepräsentativ, die wegen des Wegfalls irgendeines Sportrechts kündigen, erscheinen winzig, im Vergleich zu denen, die wegen einer Preiserhöhung oder auslaufenden Rabatten kündigen.
Solange Bundesliga, Pokal und CL dort läuft, kündigen viele dann doch irgendwie eher nicht.
@RC
sind wir uns einig, daß wir eine KOnzernstrategie begrüßen würden, deren Augenmerk in allererster Linie auf die Bestandskunden ausgerichtet ist? in Sachen Programm, Qualität und Preisnachlässe?
und noch was fällt mir gerade ein: wenn Premiere/Sky pro Jahr rund 1 Mio Kunden verliert … gibt es eine Zahl, wieviele Haushalte in den letzten, sagen wir fünf Jahren, absolut Sky/Premiere aboniert hatten? pro Jahr 1 Mio Kündigungen, dazu 2,5 Mio konstante Kunden, das bedeutet doch nicht, daß 7,5 Mio verschiedene hAUShalte seit 2002 irgendwann mal Premiere/Sky gebucht haben, oder?
Es geht nicht ohne das eine, es geht nicht ohne das andere. Und internationale Erfahrungen haben gezeigt, dass man einen Churn von 10-15% kaum dauerhaft unterschreiten kann.
Wobei ich auch nicht so wirklich sehe, wieso Sky angeblich die Bestandskunden egal seien. Weil Primera Division und noch so einiges anderes wegfiel? Das ist aber doch auch ein Punkt, der in der Neukundengewinnung schadet.
Und Werbung muss sein, die Forderung, zumindest einen Teil der Investitionen hier ins Programm zu stecken, klingt gut, ist aber nicht praktikabel. Ohne die Werbung oder mit deutlich weniger, wer weiß, ob es dann in Q3 überhaupt ein Nettowachstum gegeben hätte. Ergebnis: Spätestens Ende 2010 gäbe es dann Sky nicht mehr, und dann hätten die Bestandskunden auch nix mehr von.
Werbung muß sein? Sicher, muss sie das wohl
ich wiederhole aber meine Frage: welche noch so tolle Kampange kann den Effekt von zufriedenen Sky-Kunden aufwiegen? Ich habe letztes Jahr ständig meinen Arbeitskollegen vom spanischen Fußball vorgeschwärmt, habe im Sommer in hoffnungsvollen Träumen geschwelgt, habe ihnen gesagt: Sky kann soooo toll werden …
sorry, aber seit August schäme ich zwar nicht für Sky, aber empfehlen kann ich es auch nicht
wieder ein Werbeträger weggefallen
Wir kommen da wieder in die alte Diskussion. Was sind diese “Randrechte”, die an guten Tagen fünfstellige Zuschauerzahlen ziehen, wert? Wie wichtig sind die?
Und da kann ich nicht wirklich gut weiter diskutieren, ohne gegen meine eigenen Wünsche zu argumentieren.
ja, diese fünfstelligen Zuschauerzahlen darf man nicht aus den Augen verlieren
Sky-Kunden pro Sky-Kanal runtergerechnet ergibt schon manchmal ne erschreckend geringe Zahl, ohne jede Frage
aber übrigens gewinnen viele Sky-Kommentatoren gerade aus der Tatsache, daß manchmal kaum jemand zuschaut, eine unglaubliche Lockerheit; WC Fuss ist so ein Beispiel, der ist bei Sat1 immer so gehemmt, anders als damals noch *schnieff …
Randrechte, hmm. Der Punkt ist ja, dass sich Randrechte irgendwann aufsummieren und ein Sportprogramm rund machen.
Ich erwarte nicht, dass ich auf einem Kanal 24/7 das finde, was mich unbedingt interessiert. Aber ich möchte etwas Abwechslung.
Ich habe Premiere (mit Unterbrechungen während des Studiums) seit 1994 und war letzte Saison noch zufrieden (Bundesliga über Unity Media, Fußball-Paket für 10€ über Premiere). Jetzt zahle ich 20€ und habe – tja, was habe ich? – CL, EL, DFB-Pokal, Premier League, ein wenig Golf, ein wenig DEL. Punkt.
Sorry. Selbst sportdigital.tv schafft es, für diesen Samstag 3 WM-Playoffs ins Programm zu nehmen. Dort habe ich ab und zu auch Handball und Volleyball geschaut. Bei Eurosport läuft idR an einem Wochenende mehr Live-Sport als bei Sky in der ganzen Woche.
Natürlich sind “Randrechte” erstmal eine Investition. Aber wenn ich sehe, dass meine beiden Sportkanäle für 12 Tage nur Konserven senden, kann ich doch nicht einfach meine Hände in den Schoß legen und mit der Schulter zucken, da muß ich doch was machen. Ich muß doch einen gewissen eigenen Anspruch an mein eigenes Programm haben. Das, was dogfood die “Vision” nannte. Es kann doch keine Positionierung sein, nur soviel zu senden, damit niemand kündigt.
Ich werde das jedenfalls nächstes Jahr. Vielleicht erhöht das ja den ARPU.
So, jetzt bin ich gespannt wie sich die IPTV-Offensive der Telekom auf das nächste sky-Quartal auswirkt. Hintergrund ist, dass die Telekom sein Internet-Pay-TV Angebot demnächst auch für Nicht-Abo-Kunden anbietet. Und das beträfe dann ja auch die Fussball-Bundesliga Berichterstattung…
Ich glaube nicht dass es für die Abozahlen über das derzeitige Momentum hinaus relevant ist.
Das neue Angebot ist nichts anderes als ein Bundle aus T-Entertain (IP-TV) mit Telefon (keine Flat-Rate!) (also minus T-Online/Internetanschluß).
Kosten: 28,- EUR Grundgebühren plus 15,- EUR LIGA Total
Gesamt: 43,- EUR.
Nö. Sehe ich nicht, dass das ein relevantes Wachstum für die Telekom bedeutet. Scheint die Telekom übrigens ähnlich zu sehen, denn man hat es noch nicht gebacken bekommen, dieses “Entertain Pur”-Paket auch auf der eigenen Website anzubauen (“In Kürze auch hier verfügbar” auf einer Unterseite unten rechts als Einklinker…)
Kabelnetzbetreiber könnten dadurch etwas mehr angegriffen werden.
[…] hat man nach den letzten Quartalszahlen das Flattern bekommen. Die waren alles andere als gut. Bei allesaussersport kann man mehr Infos zu dem Thema bekommen. Naja, mal schauen, ob die das Ruder noch rumreißen […]
Ich habe mir gerade den Artikel hier durchgelesen und ein paar Kommentare. Sky ist auf jeden Fall noch im “Aufbau” wenn man das so nennen darf, strukturiert alles um und es wird an neuem angebot gearbeitet. Ich bin seit ein paar Monaten Kunde und muss sagen dass es sich schon auszahlt. Vorallem das HD-Angebot finde ich gut und der Sport der ausgestrahlt wird, genügt mir. Mehr Zeit zum Fernsehen habe ich sowieso nicht;) Bin schon teilweise mit der Menge an Kanälen die ich habe überfordert. Praktisch finde ich z.B. vor allem Sky Select – tolles Filmangebot! Mit der Serviceline hat ich bis jetzt auch nur gute Erfahrungen – wurde alles schnell gelöst wenn ich wegen einer Frage oder einem Problem angerufen habe. Hm, ja, also für mich zahlt sich Sky aus – schon alleine wegen der nichtvorhandenen Werbungspausen und der breiten Auswahl an Filmen, Serien, Sport!
Lg
Robert
Nach der Hymne freue ich mich schon wie ein Kleinkind auf die Untiefen, die mich erwarten, wenn ich in einer Woche (dank Winterpause) vom BuLi- ins Film-Paket wechseln möchte.
Soll ja ganz einfach sein, so jedenfalls der pitch des Rückholmenschen, ich gehe mal davon aus, dass ich über die Feiertage weder noch haben werde.
Vorfreude, schönste Freude!
Nun ja, nicht jeder Sportfan ist von sky enttäuscht, denn ich liebe ewtwa Golf und den kann ich wohl nur hier miterleben. Alles in allem ist das angebot nicht schlecht, klar weiter ausbauungsfähig, aber das kann ja noch werden.